ΕΔΔΑ: Επιβολή προστίμου σε ηθοποιό επειδή αποκάλυψε εμπιστευτικές πληροφορίες σχετικά με τους όρους της σύμβασης του

 

Επιβολή προστίμου σε ηθοποιό επειδή αποκάλυψε εμπιστευτικές πληροφορίες σχετικά με τους όρους της σύμβασης του. Δεν παραβιάστηκε η ελευθερία της έκφρασης

ΑΠΟΦΑΣΗ

Boronyák κατά Ουγγαρίας της 20.06.2024 (αρ. προσφ. 4110/20)

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Επιβολή προστίμου σε ηθοποιό επειδή αποκάλυψε εμπιστευτικές πληροφορίες σχετικά με τους όρους της σύμβασης του, ιδίως την αμοιβή του, με ιδιωτική εταιρεία παραγωγής.

 

 

Σύμφωνα με τη ρήτρα μη αποκάλυψης που περιλαμβανόταν στη σύμβαση, ο προσφεύγων συμφώνησε να μην αποκαλύψει εμπιστευτικές επιχειρηματικές πληροφορίες που καλύπτονται από τη συμφωνία. Ο προσφεύγων θα έπρεπε να καταβάλει πρόστιμο εάν παραβίαζε την υποχρέωση εμπιστευτικότητας, εκτός εάν η εταιρεία παραγωγής είχε συμφωνήσει με την αποκάλυψη εμπιστευτικών πληροφοριών. Λόγω του μειωμένου ενδιαφέροντος για την τηλεοπτική σειρά, η παραγωγή της έληξε και η εταιρεία παραγωγής κατήγγειλε τη σύμβαση του προσφεύγοντος. Λίγο αργότερα το Atlatszo.hu, μια ερευνητική διαδικτυακή πύλη που ειδικεύεται στη δημοσίευση πληροφοριών δημόσιου ενδιαφέροντος, άσκησε αγωγή κατά της MTVA, ζητώντας πρόσβαση σε πληροφορίες σχετικά με το κόστος παραγωγής της τηλεοπτικής σειράς και γνωστοποίηση διαφόρων εγγράφων που αφορούν τη λήξη της παραγωγής και δημοσίευσε επίσης ένα άρθρο, βασισμένο στη συνέντευξη που έδωσε ο προσφεύγων, σχετικά με τη μη καταβολή των αποζημιώσεων απόλυσής του.

Η εταιρεία παραγωγής ζήτησε από τον προσφεύγοντα να καταβάλει πρόστιμο για την παράβαση της υποχρέωσης εμπιστευτικότητας, όμως  αυτός αρνήθηκε. Η εταιρεία άσκησε αγωγή. Ο προσφεύγων ζήτησε να απορριφθεί η αγωγή με το επιχείρημα ότι οι πληροφορίες που είχε αποκαλύψει ήταν δημοσίου ενδιαφέροντος. Ωστόσο η εταιρεία δικαιώθηκε με το σκεπτικό ότι η ρήτρα εμπιστευτικότητας δέσμευε τον προσφεύγοντα ακόμη και μετά τη λήξη της σύμβασής του.

Το Δικαστήριο επισήμανε τη σχετική βαρύτητα του δημοσίου συμφέροντος στις πληροφορίες που γνωστοποιήθηκαν στην παρούσα υπόθεση, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι δεν αφορούσαν ούτε παράνομες πράξεις ούτε κατακριτέες πρακτικές, αλλά απλώς τους επιμέρους όρους της σύμβασης του προσφεύγοντος. Επίσης, δεδομένου του μεγάλου αριθμού ατόμων που εμπλέκονται, του υψηλού κόστους και του σημαντικού χρόνου και εργασίας που επενδύθηκε για την παραγωγή της σειράς, η εταιρεία είχε θεμελιώδες συμφέρον να διατηρήσει τις επιχειρηματικές πληροφορίες εμπιστευτικές. Το Δικαστήριο δεν βρήκε κανένα λόγο να κρίνει διαφορετικά και δέχτηκε ότι η εμπιστευτικότητα ήταν, γενικά, απαραίτητη για τις επιχειρηματικές δραστηριότητες της εταιρείας.

Το ΕΔΔΑ δεν διαπίστωσε παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης του άρθρου 10 της Σύμβασης.

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ