Δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ Α΄ 66/22-3-2012 ο ν. 4061/2012
"Διαχείριση και προστασία ακινήτων Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων − Ρύθμιση εμπραγμάτων δικαιωμάτων και λοιπές διατάξεις."
ΠΡΟΣΟΧΗ.
τροποποιούνται
καταργούνται
α.ν. 431/1968 (γεωργικοί κλήροι)
"Διαχείριση και προστασία ακινήτων Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων − Ρύθμιση εμπραγμάτων δικαιωμάτων και λοιπές διατάξεις."
ΠΡΟΣΟΧΗ.
Άρθρο 31
Επικύρωση ανώμαλων
δικαιοπραξιών
1. Οι διατάξεις του άρθρου
15 του ν.δ. 3958/1959 εφαρμόζονται σε μεταβιβάσεις γεωργικών κλήρων ή οικοπέδων
που έγιναν μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος
νόμου. Κατά τα λοιπά
εφαρμόζονται οι διατάξεις των παραγράφων 2, 3, και 5 του άρθρου 2 του ν.
666/1977. Η προθεσμία που αναφέρεται στην παράγραφο 2 παρατείνεται από τότε που
έληξε και για πέντε (5) ακόμα έτη
από τη δημοσίευση του
παρόντος νόμου. Συμβολαιογραφικές πράξεις που έγιναν κατά παράβαση του άρθρου 1
του α.ν. 431/ 1968 και του άρθρου 2 του ν. 666/1977
είναι έγκυρες και ισχυρές,
εφόσον δεν ακυρώθηκαν με αμετάκλητη δικαστική απόφαση.
2. Η προθεσμία που
προβλέπεται στην παρ.1 του άρθρου 12 του ν. 634/1977 (Α΄ 186) για την υποβολή
δήλωσης στις Δημόσιες Οικονομικές Υπηρεσίες, στις περιπτώσεις
επικύρωσης ανώμαλων
δικαιοπραξιών, σύμφωνα με το άρθρο 15 του ν. 3958/1959, παρατείνεται από τότε
που έληξε και για πέντε (5) ακόμα έτη από τη δημοσίευση
του παρόντος νόμου.
3. Με κοινή απόφαση των
Υπουργών Οικονομικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων οι προθεσμίες των προηγούμενων
παραγράφων μπορεί να παρατείνονται
για δύο (2) ακόμα έτη.
τροποποιούνται
ν. 674/1977 «Περί αναδασμού της γης και μεγεθύνσεως
των γεωργικών εκμεταλλεύσεων και άλλων τινών διατάξεων»
ν. 998/1979 «Περί προστασίας των δασών και των δασικών εν γένει εκτάσεων της Χώρας.».
ν.
2882/2001 «Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων»
ν.
666/1977
ν.
1337/1983
ν. 674/1977 (αναδασμός)
ν. 3399/2005
καταργούνται
β.δ. 29.10/6.12/1949 (Α΄ 342), αγροτικός κώδικας
α.ν. 431/1968 (γεωργικοί κλήροι)
Ώπα! Να ‘τες πάλι οι ανώμαλες ... δικαιοπραξίες!
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίχα ξαναθέσει το ζήτημα στο forum:
http://dikastis.forumgreek.com/t7-topic
Ως κτηματολογικός δικαστής, ακολούθησα τελικά την άποψη ότι στις περιπτώσεις μεταβιβάσεων με ΙΔΙΩΤΙΚΟ έγγραφο, ΔΕΝ μεταβιβάζεται η κυριότητα, παρά μόνο θεραπεύονται αποκλειστικά και μόνο οι παραβάσεις περιορισμών, οι οποίες απορρέουν από τις διατάξεις των άρθρων 208-216 του Αγροτικού Κώδικα. Σχετικές αποφάσεις που επικαλούμαι είναι οι ΑΠ 13/2003 (ως προς την μείζονα πρόταση) και οι ΑΠ 388/1988, ΕφΙωαν 311/2004, ΠΠρΘεσ 23911/2008, ΜΠρΘεσ 22731/2008 και 33750/2007 και ΔΠρΘεσ 2514/2005, που αφορούν σχετικές περιπτώσεις με έλλειψη του συμβολαιογραφικού τύπου. Την ίδια άποψη ακολουθεί και ο άλλος κτηματολογικός δικαστής του Πρωτοδικείου. Οι υποθέσεις συνήθως αφορούν αιτήσεις για διόρθωση του αναγραφομένου στο Κτηματολόγιο τίτλου κτήσεως (άρθρο 6 παρ. 8 του Ν. 2664/1998), και δη από χρησικτησία στην σχετική «ανώμαλη» δικαιοπραξία.
Όμως, αφενός δεν με ικανοποιεί η παραπάνω λύση που δίνουμε («αναγκάζοντας» τον κόσμο να πληρώνει φόρο χρησικτησίας σε δύσκολες οικονομικά εποχές), αφετέρου «ακούω» ότι στα άλλα Πρωτοδικεία δεν ακολουθείται αυτή η άποψη. Σε κάθε περίπτωση, εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω τι νόημα έχει η παράγραφος 2 του Ν. 3958/1959, που μιλά για κύρωση μεταβιβάσεων που έγιναν με ιδιωτικό έγγραφο, σε αντιδιαστολή μάλιστα με την παράγραφο 1, που αναφέρεται σε κύρωση μεταβιβάσεων που έγιναν με ΔΗΜΟΣΙΟ έγγραφο. Τι νόημα μπορεί να έχει αυτή η διάκριση; Δεν θα αρκούσε η παράγραφος 1 για όλες τις περιπτώσεις;
Παραθέτω το κείμενο της παραγρ. 2:
2. Αι αυταί ως άνω μεταβιβάσεις γενόμεναι μέχρι της ισχύος του παρόντος δι` ιδιωτικού εγγράφου φέροντος βεβαίαν χρονολογίαν, αποδεικνυομένην είτε κατά το άρθρον 413 της Πολιτικής Δικονομίας, είτε δια προσαγωγής πλήρους αποδείξεως περί της προ της ισχύος του παρόντος πραγματικής εγκαταστάσεως και ασκήσεως διακατοχικών πράξεων δια της εκμεταλλεύσεως του ακινήτου παρά του προς ον η μεταβίβασις, κυρούνται, αφ` ης εγένοντο, όσον αφορά τας αυτάς ως άνω παραβάσεις κατόπιν αποφάσεως του αρμοδίου, ως εκ της τοποθεσίας του ακινήτου, Ειρηνοδίκου, αποφαινομένου και περί της μεταβιβάσεως της κυριότητος, εκδιδομένης δε επί τη αιτήσει του υπέρ ου η μεταβίβασις ή των κληρονόμων του, κατά την διαδικασίαν του Νόμου Β.Χ.Η. ως ετροποποιήθη μεταγενεστέρως. Κατά
της αποφάσεως ταύτης επιτρέπεται μόνον το ένδικον μέσον της εφέσεως,
εκδικαζομένης υπό του Προέδρου των Πρωτοδικών της αυτής τοποθεσίας του ακινήτου. Η εκδιδομένη απόφασις,τελεσίδικος καθισταμένη, αποτελεί τίτλον κυριότητος δεκτικόν μεταγραφής.
Με αφορμή τον εν λόγω νέο νόμο (4061/2012), πέρα από τον dikastis.gr, του οποίου η άποψη είναι σαφής (και "άτεγκτη"), έχει κανείς να παραθέσει αντίθετη άποψη ή σχετική αντίθετη νομολογία ή αναφορά στην θεωρία;