«Ή θα γεμίσουν οι φυλακές ή οι δικαστές δεν θα μπορούν να καταδικάσουν». Αυτό το ήταν το μήνυμα που έστειλε η ηγεσία του Αρείου Πάγου στον υπουργό Δικαιοσύνης, Μιλτιάδη Παπαϊωάννου και στην κυρία Ελισάβετ Συμεωνίδου – Καστανίδου πρόεδρο της επιτροπής που ανέλαβε να αναμορφώσει τον «αναχρονιστικό» ποινικό κώδικα της χώρας έπειτα από 61 χρόνια.
Σύσσωμη η ηγεσία του Αρείου Πάγου αλλά και πολλοί δικαστές και δικηγόροι, που παραβρέθηκαν στην παρουσίαση του σχετικού σχεδίου νόμου, εξέφρασαν τις αντιρρήσεις τους για κάποιες από τις αλλαγές που επέρχονται στον Ποινικό Κώδικα και οι οποίες – όπως άφησαν να εννοηθεί – θα οδηγήσουν σε ακρότητες αφού δε μπορούν να τύχουν εφαρμογής στην καθημερινή δικαστηριακή πρακτική. Επίσης, έκρουσαν τον κώδωνα του κινδύνου για ατιμωρησία στην πραγματικότητα όσων έχουν καταδικαστεί σε πολυετείς καθείρξεις. Και αυτό γιατί με το σχέδιο νόμου προβλέπονται τα 15 έτη ως ανώτατη ποινή!
Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου κυρία Ρένα Ασημακοπούλου που παραβρέθηκε στην παρουσίαση του σχεδίου νόμου απευθυνόμενη προς την κυρία Συμεωνίδου – Καστανίδου σύζυγο του πρώην υπουργού Δικαιοσύνης κ. Χάρη Καστανίδη, τόνισε τον κίνδυνο να γεμίσουν οι φυλακές της χώρας, αφού με τις αλλαγές που προωθούνται προβλέπεται για παράδειγμα ως κατώτατη ποινή φυλάκισης για μια απλή εξύβριση ο ένας μήνας ενώ μέχρι σήμερα το όριο ήταν μόλις δέκα ημέρες!
Μάλιστα, η κυρία Ασημακοπούλου επισήμανε πως το όλο πρόβλημα μεγεθύνεται, αφού ο νέος κώδικας προβλέπει την κατάργηση των μετατροπών των ποινών σε χρηματικές. «Θα γεμίσουν οι φυλακές» είπε η πρόεδρος του Αρείου Πάγου διερωτώμενη παράλληλα κατά ποσό θα μπορεί ένας δικαστής να στείλει στην φυλακή για έναν μήνα ένα κατηγορούμενη για μια απλή εξύβριση!
Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου, μάλιστα, χαρακτήρισε «υπερβολή» την καθιέρωση του ενός μηνός ως κατώτατου πλαφόν επιβολής μίας ποινής, που όπως συνομολογούν νομικοί και δικηγόροι αν εφαρμόζονταν ποτέ, θα είχε ως αποτέλεσμα ο μισός και παραπάνω ενεργός πληθυσμός της Ελλάδας να βρίσκεται πίσω από τα κάγκελα!
Αντιρρήσεις εξέφρασε η πρόεδρος του Αρείου Πάγου και για την επιβολή των 15 ετών ως ανώτατης ποινής που μπορεί να επιβληθεί με βάση το νέο Ποινικό Κώδικα. Όπως είπε, το όριο αυτό είναι «μικρό» τη στιγμή μάλιστα όταν κάποιος καταδικάζεται σε 15 χρόνια κάθειρξης μπορεί να αποφυλακιστεί έχοντας εκτίσει μόλις τρία με τέσσερα έτη. Η κυρία Ασημακοπούλου ζήτησε το όριο αυτό να ανέβει τουλάχιστον στα 18 έτη.
Επιφυλάξεις ως προς το περιεχόμενο του νέου Ποινικού Κώδικα εξέφρασε και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Ιωάννης Τέντες, που επίσης παραβρέθηκε στην παρουσίαση του σχεδίου νόμου, όπως επίσης και ο πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων κ. Χαράλαμπος Αθανασίου και της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος κ. Ρούσσος Παπαδάκης.
Η επιτροπή
Αξίζει να σημειωθεί ότι η πλειονότητα των μελών της επιτροπής για την αναμόρφωση του ποινικού κώδικα αποτελείται από πανεπιστημιακούς και νομικούς εκ Θεσσαλονίκης. Συγκεκριμένα, εκτός από την κυρία Συμεωνίδου -καθηγήτρια ποινικού δικαίου στο ΑΠΘ -που προήδρευε στην επιτροπή σε αυτήν συμμετείχαν οι: Δημήτρης Παπαγεωργίου, εισαγγελέας εφετών Θεσσαλονίκης, Μαρία Καϊάφα – Γκμπάντι, Καθηγήτρια Ποινικού Δικαίου στο ΑΠΘ, Νίκος Μπιτζιλέκης, Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στο ΑΠΘ, Χρήστος Μυλωνόπουλος, Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στο ΕΚΠΑ, Στέφανος Παύλου, Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στο ΔΠΘ, Αριστοτέλης Χαραλαμπάκης, Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στο ΔΠΘ, Ηλίας Αναγνωστόπουλος, Αναπληρωτής Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στο ΕΚΠΑ (παραιτήθηκε 15/02/2011), Γεώργιος Δημήτραινας, Επίκουρος Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στο ΔΠΘ (αντικατέστησε τον Α. Χαραλαμπάκη) και γραμματέας στο υπουργείο Δικαιοσύνης επί Καστανίδη, Νικόλαος Λίβος, Επίκουρος Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στο ΕΚΠΑ και Βασίλειος Χειρδάρης, Δικηγόρος Αθηνών.
Το σχέδιο νόμου, αν και παρουσιάστηκε από την σημερινή ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης, «θα αποτελέσει έργο της επόμενης κυβέρνησης» όπως τουλάχιστον ανέφερε ο κ. Παπαϊωάννου.
Διαβάστε εδώ το ρεπορτάζ που ανάρτησε χτες το protothema.gr
Διαβάστε επίσης εδώ τις αλλαγές στον Ποινικό Κώδικα
http://www.protothema.gr/greece/article/?aid=184924
Σύσσωμη η ηγεσία του Αρείου Πάγου αλλά και πολλοί δικαστές και δικηγόροι, που παραβρέθηκαν στην παρουσίαση του σχετικού σχεδίου νόμου, εξέφρασαν τις αντιρρήσεις τους για κάποιες από τις αλλαγές που επέρχονται στον Ποινικό Κώδικα και οι οποίες – όπως άφησαν να εννοηθεί – θα οδηγήσουν σε ακρότητες αφού δε μπορούν να τύχουν εφαρμογής στην καθημερινή δικαστηριακή πρακτική. Επίσης, έκρουσαν τον κώδωνα του κινδύνου για ατιμωρησία στην πραγματικότητα όσων έχουν καταδικαστεί σε πολυετείς καθείρξεις. Και αυτό γιατί με το σχέδιο νόμου προβλέπονται τα 15 έτη ως ανώτατη ποινή!
Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου κυρία Ρένα Ασημακοπούλου που παραβρέθηκε στην παρουσίαση του σχεδίου νόμου απευθυνόμενη προς την κυρία Συμεωνίδου – Καστανίδου σύζυγο του πρώην υπουργού Δικαιοσύνης κ. Χάρη Καστανίδη, τόνισε τον κίνδυνο να γεμίσουν οι φυλακές της χώρας, αφού με τις αλλαγές που προωθούνται προβλέπεται για παράδειγμα ως κατώτατη ποινή φυλάκισης για μια απλή εξύβριση ο ένας μήνας ενώ μέχρι σήμερα το όριο ήταν μόλις δέκα ημέρες!
Μάλιστα, η κυρία Ασημακοπούλου επισήμανε πως το όλο πρόβλημα μεγεθύνεται, αφού ο νέος κώδικας προβλέπει την κατάργηση των μετατροπών των ποινών σε χρηματικές. «Θα γεμίσουν οι φυλακές» είπε η πρόεδρος του Αρείου Πάγου διερωτώμενη παράλληλα κατά ποσό θα μπορεί ένας δικαστής να στείλει στην φυλακή για έναν μήνα ένα κατηγορούμενη για μια απλή εξύβριση!
Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου, μάλιστα, χαρακτήρισε «υπερβολή» την καθιέρωση του ενός μηνός ως κατώτατου πλαφόν επιβολής μίας ποινής, που όπως συνομολογούν νομικοί και δικηγόροι αν εφαρμόζονταν ποτέ, θα είχε ως αποτέλεσμα ο μισός και παραπάνω ενεργός πληθυσμός της Ελλάδας να βρίσκεται πίσω από τα κάγκελα!
Αντιρρήσεις εξέφρασε η πρόεδρος του Αρείου Πάγου και για την επιβολή των 15 ετών ως ανώτατης ποινής που μπορεί να επιβληθεί με βάση το νέο Ποινικό Κώδικα. Όπως είπε, το όριο αυτό είναι «μικρό» τη στιγμή μάλιστα όταν κάποιος καταδικάζεται σε 15 χρόνια κάθειρξης μπορεί να αποφυλακιστεί έχοντας εκτίσει μόλις τρία με τέσσερα έτη. Η κυρία Ασημακοπούλου ζήτησε το όριο αυτό να ανέβει τουλάχιστον στα 18 έτη.
Επιφυλάξεις ως προς το περιεχόμενο του νέου Ποινικού Κώδικα εξέφρασε και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Ιωάννης Τέντες, που επίσης παραβρέθηκε στην παρουσίαση του σχεδίου νόμου, όπως επίσης και ο πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων κ. Χαράλαμπος Αθανασίου και της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος κ. Ρούσσος Παπαδάκης.
Η επιτροπή
Αξίζει να σημειωθεί ότι η πλειονότητα των μελών της επιτροπής για την αναμόρφωση του ποινικού κώδικα αποτελείται από πανεπιστημιακούς και νομικούς εκ Θεσσαλονίκης. Συγκεκριμένα, εκτός από την κυρία Συμεωνίδου -καθηγήτρια ποινικού δικαίου στο ΑΠΘ -που προήδρευε στην επιτροπή σε αυτήν συμμετείχαν οι: Δημήτρης Παπαγεωργίου, εισαγγελέας εφετών Θεσσαλονίκης, Μαρία Καϊάφα – Γκμπάντι, Καθηγήτρια Ποινικού Δικαίου στο ΑΠΘ, Νίκος Μπιτζιλέκης, Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στο ΑΠΘ, Χρήστος Μυλωνόπουλος, Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στο ΕΚΠΑ, Στέφανος Παύλου, Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στο ΔΠΘ, Αριστοτέλης Χαραλαμπάκης, Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στο ΔΠΘ, Ηλίας Αναγνωστόπουλος, Αναπληρωτής Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στο ΕΚΠΑ (παραιτήθηκε 15/02/2011), Γεώργιος Δημήτραινας, Επίκουρος Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στο ΔΠΘ (αντικατέστησε τον Α. Χαραλαμπάκη) και γραμματέας στο υπουργείο Δικαιοσύνης επί Καστανίδη, Νικόλαος Λίβος, Επίκουρος Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στο ΕΚΠΑ και Βασίλειος Χειρδάρης, Δικηγόρος Αθηνών.
Το σχέδιο νόμου, αν και παρουσιάστηκε από την σημερινή ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης, «θα αποτελέσει έργο της επόμενης κυβέρνησης» όπως τουλάχιστον ανέφερε ο κ. Παπαϊωάννου.
Διαβάστε εδώ το ρεπορτάζ που ανάρτησε χτες το protothema.gr
Διαβάστε επίσης εδώ τις αλλαγές στον Ποινικό Κώδικα
http://www.protothema.gr/greece/article/?aid=184924
Η σχολή της Θεσσαλονίκης ξαναχτυπά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΘεωρίες που ακούγονται ωραίες σε αίθουσες διδασκαλίας και πανεπιστημιακά εγχειρίδια, είναι όμως παντελώς ξεκομμένες από την πραγματικότητα.
Κατάργηση της μετατροπής της ποινής. Ωραίο ακούγεται. Όταν όμως αρχίσουν και γεμίζουν οι φυλακές και να αδειάζουν τα ταμεία, ο επόμενος νόμος θα προσπαθεί να δικαιολογήσει γιατί επαναφέρει τη μετατροπή της ποινής. Ό,τι ακριβώς συνέβη και με την προσωρινή κράτηση. Ο κ. Καστανίδης, μετά βαΐων και κλάδων, ανακοίνωσε την τροποποίηση των προϋποθέσεων επιβολής προσωρινής κράτησης προς το αυστηρότερο. Τώρα, αντιλαμβανόμενοι την μεγαλειώδη "πατάτα" που έκαναν, επαναφέρουν με τον 4055/2012 το προηγούμενο καθεστώς.
ΟΙ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΟΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΙ ΠΟΥ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΣΕ ΑΝΑΛΟΓΕΣ ΕΠΙΤΡΟΠΕΣ, ΑΦΟΥ ΑΥΤΟΙ ΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΕΦΑΡΜΟΣΟΥΝ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΝΕΑ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ, ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΑΠΟΝΤΕΣ (ΕΝΑΣ ΜΟΝΟ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΟΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΣ ΣΥΜΜΕΤΕΧΕΙ).Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ.ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΗ ΑΞΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΤΟΥΣ ΣΤΗ ΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ,ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΣΤΗΝ ΠΛΕΙΟΝΟΤΗΤΑ ΤΟΥΣ, ΑΓΝΟΟΥΝ ΠΛΗΡΩΣ ΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΣΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ, ΚΑΙ ΙΔΙΩΣ ΣΕ ΑΥΤΑ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΒΑΘΜΟΥ.ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΔΙΔΑΣΚΕΙ ΣΕ ΜΙΑ ΕΔΡΑ ΚΑΙ ΑΝΑΛΙΣΚΕΙ ΩΡΕΣ ΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΤΟΥ ΓΡΑΦΟΝΤΑΣ ΣΥΓΓΡΑΜΜΑΤΑ ΚΑΙ ΑΝΑΛΥΟΝΤΑΣ ΘΕΩΡΙΕΣ ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ, ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗ, ΤΟΥ ΔΙΑΔΙΚΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ.ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ ΛΟΙΠΟΝ ΠΟΥ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΠΟΝΟΜΗ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕΙ ΣΟΒΑΡΕΣ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ.ΠΕΡΑΝ ΟΜΩΣ ΑΥΤΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΕΞΗΣ ΕΡΩΤΗΜΑ : ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΗ Η ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΚΑΠΟΙΟΥ ΠΟΥ ΘΑ ΚΛΗΘΕΙ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΤΕΙ ΤΟΝ ΕΝΤΟΛΕΑ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΑΙΘΟΥΣΑ ΕΝΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ, ΕΙΤΕ ΑΠΛΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ, ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΜΕΤΕΧΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ) ΜΕ ΑΥΤΗΝ ΤΟΥ ΜΕΛΟΥΣ ΜΙΑΣ ΝΟΜΟΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ?ΜΗΠΩΣ ΓΙ' ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΕΙΝΑΙ ΠΛΗΡΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΠΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΟΥΝ ΣΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΝΑ ΞΕΦΥΓΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΤΙΜΩΡΙΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ, ΓΙΑ ΤΥΠΙΚΟΥΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΛΟΓΟΥΣ (ΒΛ. ΑΚΥΡΟΤΗΤΕΣ)?
ΑπάντησηΔιαγραφήΝόμοι από ανθρώπους που δεν έχουν κάνει ούτε μια παράσταση σε δικαστήριο. Αυτό τα λέει όλα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνω με τους 9.54 και 10.13. Έπιπρόσθετα, με το νέο ποινικό κώδικα η βαρειά εγκληματικότητα ευνοείται (μέγιστο ποινής 15 έτη στην πράξη 5 έτη) παραδόξως, ενώ στην κοινωνία "φουντώνει" το έγκλημα. Είναι γνωστό ότι και με το ισχύον πιο αυστηρό καθεστώς (από αυτό του νέου ΠΚ) οι κακούργοι δεν φοβούνται τα ποινικά δικαστήρια γιατί ξέρουν ότι θα υποστούν(αν συλληφθούν) ονομαστικά σημαντικές ποινές , στην πράξη όμως με τα ευεργετικά μέτρα , οι ποινές αυτές είναι χάδια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπιπρόσθετα, τόσο με την ισχύουσα ποινική νομοθεσία, όσο και με το νέο ΠΚ , δείχνει ο νομοθέτης δυσπιστία στον δικαστή, περιορίζοντας κατά πολύ τις εξουσίες του, με διάφορα προσχήματα, όπως ο υπερπληθυσμός των φυλακών . Αυστηροποίηση των όρων προφυλάκισης, κανόνας η αναστολή για ποινές έως 5 έτη, υποχρεωτική αναστολή στην έφεση έως 10 έτη ποινή, κατάργηση της δικαστικής απέλασης για πλημ/τα, νόμοι για ευεργετικό υπολογισμό των ποινών, κοκ. Αυτή όμως η δσπιστία στον δικαστή οδηγεί στην ανομία, στην ατιμωρησία και στη διάλυση της κοινωνικής συνοχής.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν καταλαβαίνω που ερείδεται ο ισχυρισμός της αξιότιμης Προέδρου του Αρείου Πάγου ότι θα γεμίσουν οι φυλακές.Οι φυλακές γεμίζουν από τους καταδικασθέντες οι οποίοι δεν μπορούν να ανταποκριθούν στην εξαγορά της ποινής τους, περιπτώσεις που ολοένα και πληθαίνουν λόγω της οικονομικής κρίσης. Στο μέτρο που θα αναστέλλεται υποχρεωτικά η εκτέλεση της ποινής φυλάκισης μέχρι 3 έτη ακόμη και για τους κατηγορούμενους οι οποίοι έχουν καταδικασθεί στο παρελθόν, τίνι τρόπο θα γεμίζουν οι φυλακές? Ο θεσμός της μετατροπής της ποινής όντας δικαιοπολιτικά και δικαιοκρατικά άδικος ευνοεί τους εύπορους κατηγορούμενους ενώ συγχρόνως έχει χαρακτήρα καθαρά εισπρακτικό υπέρ του Κράτους τη στιγμή μάλιστα που ως γνωστόν ο καταδικασθείς πληρώνει σχεδόν το διπλάσιο χρηματικό ποσό απ' αυτο που επιβάλλει το ίδιο το Δικαστήριο λόγω της επαύξησης 97% υπέρ του Δημοσίου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΥ.Γ. Έλεος πια με τους τοπικιστικούς χαρακτηρισμούς! Θα μπορούσε κάποιος να αντιτείνει ότι τόσα χρόνια δεν είδαμε σοβαρό νομοθετικό έργο από τη σχολή της Αθήνας. 'Αλλωστε στην εν λόγω νομοπαρασκευαστική επιτροπή συμμετείχαν αξιολογότατοι καθηγητές της Αθήνας όπως ο κ. Μυλωνόπουλος. Τελευταία σημείωση για όσους γνωρίζουν, οι μισοί και παραπάνω μετέχοντες στην επιτροπή ασκούν ενεργότατη ποινική δικηγορία...
Είμαι δικαστής στην πολιτική - ποινική δικαιοσύνη. Εδώ και 25 χρόνια, από όταν πέτυχα στη Νομική Σχολή της Αθήνας, πανεπιστημαικούς των Νομικών Σχολών που σπούδασαν στην Ελλάδα ή στο εξωτερικό και έκαναν μεταπτυχιακά και διδακτορικά στο εξωτερικό, να έρχονται στην Ελλάδα και να επιδιώκουν μέσω νομοπαρ. επιτροπών στις οποίες πάρα πολλές φορές και κατά κανόνα μόνο αυτοί συμμετέχουν, προσκαλούμενοι ή προσεταιριζόμενοι τους εκάστοτε πολιτικούς ιθύνοντες τα αρμόδια υπουργεία, κυρίως το Δικαιοσύνης, να "επιβάλλουν" στην ελληνική κοινωνία, εκείνα που διδάχθηκαν στις εκάστοτε πανεπιστημιακές σχολές όπου σπούδασαν. Σέβομαι την πολυετή μελέτη και προσπάθειά τους στο γνωστικό τους αντικείμενο, το βάθος της θεωρητικής τους γνώσης που κατά κανόνα υπερβαίνει εκείνη ενός δικαστή, πλην όμως θεωρώ απεριόριστη αμετροέπεια και έλλειψη αντίληψης της πραγματικότητας, την προσπάθειά τους, όταν συμμετέχουν σε νομοπαρασκευαστικές επιτροπές, να εισάγουν και να επιβάλλουν στο ελληνικό δικαιικό σύστημα και στην ελληνική κοινωνική πραγματικότητα, διατάξεις δικαίου και ρυθμίσεις, τις οποίες διδάχθηκαν και γνώρισαν στα πανεπιστήμια της αλλοδαπής όπου μαθήτευσαν. Το δίκαιο μιας χώρας είναι ένα ζωντανό δημιούργημα της ίδιας της χώρας, διαμορφώνεται ανάλογα με τις κοινωνικές, οικονομικές κλπ ανάγκες της και αυτοκαθορίζεται ανάλογα με το πως εξελίσονται οι ανάγκες αυτές. Μεγαλύτερο λάθος από την αυτούσια ή σχεδόν αυτούσια εισαγωγή στο δικαιικό σύστημα μιας χώρας διατάξεων διαμορφωμένων για τις ανάγκες και τους πολίτες άλλης χώρας θεωρώ ότι δεν υπάρχει. Δυστυχώς, επίσης κατά τη γνώμη μου, στο ελληνικό δικαιικό σύστημα, κατά τα τελευταία είκοσι και πλέον χρόνια που μελετώ την εξέλιξη της νομοθεσίας, γίνεται διαρκώς εντονότερο το φαινόμενο, να θεσπίζονται με κάθε είδους νομοθετήματα, διατάξεις που δεν ταιριάζουν καθόλου στην ελληνική κοινωνία και οικονομία, που ακριβώς όμοιές τους ισχύουν στα δίκαια άλλων κρατών (συνήθως ευρωπαικών). Η δε εφαρμογή τους, στην οποία αναγκαστικά και εμείς υποχρεούμαστε, οδηγεί ουσιαστικά σε "βιασμό" και "κακοποίηση" της ελληνικής κοινωνίας, η οποία δεν είναι ώριμη, να τις δεχθεί.Κύρια αιτία γι'αυτό είναι πιστεύω, ότι στις νομοπαρ. επιτροπές των Υπουργείων, συμμετέχουν κατά κύριο λόγο ή αποκλειστικά, πανεπιστημιακοί, που ανάλογα και με το που σπούδασαν και τι θεωρητικές απόψεις ενστερνίστηκαν, ενδέχεται να είναι και αιρετικοί με τις απόψεις τους και μέσα στην ίδια την πανεπιστημιακή κοινότητα του γνωστικού τους αντικειμένου,
ΑπάντησηΔιαγραφήεκφράζουν αντιλήψεις και θέσεις εκτός ελληνικής πραγματικότητας και καλούνται μέσω της "επίσημης Πολιτείας" να τις επιβάλλουν υπό μορφή νόμων σε όλη την ελληνική κοινωνία. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι και η σύνθεση της συγκεκριμένης επιτροπής. Δεν πρέπει όμως να μας διαφεύγει ότι τα νομοθετήματα τέτοιων επιτροπών τα υφιστάμεθα ως πολίτες στην προσωπική μας ζωή τόσο εμείς όσο και τα μέλη των οικογενειών μας, γι'αυτό, πέρα από όλους τους άλλους λόγους, δεν πρέπει να παραμείνουμε στο λήθαργο, στον οποίο σταδιακά εδώ και χρόνια η "Πολιτεία" προσπαθεί να μας ρίξει.Το ορθό κατά τη γνώμη μου θα ήταν, τέτοιες επιτροπές να συγκροτούνται κατά συντρηπτική πλειοψηφία από δικαστές (της κατά περίπτωση δικαιοδοσίας) και εισαγγελείς, τόσο αρχαιότερους και σαφώς εμπειρότερους, όσο και νεώτερους, ανάλογα με τη βαθμίδα της δικαιοσύνης στην οποία αφορά η συζητούμενη τροποποίηση των ήδη εφαρμοζόμενων κανόνων δικαίου. Μόνο έτσι οι νομοθετούμενοι κανόνες δικαίου, θα γίνουν πραγματικά δημιούργημα της κοινωνίας μας και θα καλύψουν με δίκαιο και ορθολογικό τρόπο τις ανάγκες της και μόνο έτσι οι εφαρμοστές του δικαίου θα εξακολουθήσουν να είναι ενεργά όργανα της τρίτης συνταγματικά ανεξάρτητης λειτουργίας του κράτους μας. Διαφορετικά όσο θα αποξενωνόμαστε από τη διαμόρφωση των κανόνων που εφαρμόζουμε, θα καταλήξουμε να γίνουμε μόνο δημόσιοι υπάλληλοι, διεκπεραιωτές εγγράφων. Με εκτίμηση, ένας από τους πολλούς "ηλιαστές" που εξακολουθούν να πιστεύουν σε ένα καλύτερο μέλλον για την πατρίδα τους.
Δικαιώματα έχουν μόνον οι κατηγορούμενοι, όχι τα θύματα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌλοι έξω.
Άμεση κατάργηση των ποινικών δικαστηρίων και των φυλακών.
Αποφυλάκιση τώρα όλων των κρατουμένων.
Τα ανωτέρω αποτελούν μέρος της αιτιολογικής έκθεσης του ν. 35694/2050 για την αποσυμφόρηση των φυλακών
Ενας δημοσιος υπάλληλος που υπεξαιρεί κάθε ημέρα 2.000 ΕΥΡΩ Χ 200 ημέρες, πως θα τιμωρηθεί? ΑΠΑΝΤΗΣΗ στην Εισηγητικη έκθεση
ΑπάντησηΔιαγραφή"Η πιο σημαντική ωστόσο αλλαγή, τόσο στο Κεφάλαιο αυτό, όσο και στο Κεφάλαιο όπου περιλαμβάνονται τα εγκλήματα κατά της περιουσίας, είναι ότι καταργείται πλέον η αναφορά σε συγκεκριμένο ύψος ποσού, με τη συνολική αποτίμηση του οποίου διαφοροποιείται ο χαρακτήρας των εγκλημάτων από πλημμελήματα σε κακουργήματα. Για δύο λόγους. Ο πρώτος είναι ότι η ιδιαίτερα μεγάλη αξία ενός χρηματικού ποσού δεν μπορεί παρά να κρίνεται με βάση τις επικρατούσες σε κάθε χρονική στιγμή συνθήκες, τις οποίες μόνο το δικαστήριο είναι σε θέση να αποτιμήσει. Ο δεύτερος λόγος είναι ότι δεν θεωρείται σωστό να αθροίζεται το ποσό το οποίο με διαφορετικές πράξεις εξασφαλίζει ο δράστης. Στις περιπτώσεις αυτές οι επιμέρους πράξεις μπορούν να αντιμετωπιστούν με επάρκεια με βάση τους κανόνες της συρροής.
Άρα, σύμφωνα με την εισηγητική έκθεση, αν είναι να κάνει κατάχρηση, φαει λιγα λιγα για να πέσεις στα μαλακά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ έκφραση «Αβδηριτισμός» σημαίνει μία πράξη ή μία σκέψη, που τη χαρακτηρίζει η προσπάθεια ανόητης επίδειξης.
Ποινικός αβδηριτισμός: σημαίνει η προσπάθεια ανόητης επίδειξης θεωρητικών γνώσεων, ξένων προς την έννομη πράξη και την πραγματικότητα στην οποία προσπαθείς να τις επιβάλεις
Γιάννης κερνάει Γιάννης πίνει και έχει ο Θεός.....
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι επικίνδυνο να επιχειρείς αλλαγές σε έναν τόσο σημαντικό και ευαίσθητο τομέα όταν έχεις ζήσει αποστειρωμένος, πίσω από ένα γραφείο και πέρα από την κοινωνική πραγματικότητα, αναπτύσσοντας θεωρίες που λόγω τις πολυπλοκότητάς τους πιστεύεις ότι θα γράψουν ιστορία...ακόμα πιο επικίνδυνο όμως είναι να προσπαθείς να πείσεις τους υπόλοιπους να συνυπογράψουν τη δική σου εικονική πραγματικότητα σαν την ιδανική...γι' αυτό όποιος (πανεπιστημιακός, νομικός, βουλευτής, επίτροπος, πρόεδρος κλπ) αγνοήσει αυτούς που καλούνται να απονείμουν δικαιοσύνη, όσους ζουν την καθημερινότητά τους σε σωφρονιστικά ιδρύματα (υπαλλήλους, κρατούμενους), αυτούς που μάχονται για την ενοχή ή την αθωότητα και όσους περιμένουν κάποιο είδος δικαίωσης, θα πρέπει να γνωρίζει ότι είναι...επικίνδυνος και να μην ξεχνάει ότι «Τα άτομα υπακούουν στους δυνατούς, αλλά σέβονται μόνο τους δίκαιους (Ρεϊμόν Αρόν)»
ΑπάντησηΔιαγραφήΜα τι άλλο θα μπορούσαμε να πούμε μετά το σχόλιο του ανώνυμου "ηλιαστή" στις 22 Μαρτίου 11:29 ; Τα είπε όλα και μας κάλυψε πλήρως! Νιώθω περήφανος που είμαι συνάδελφός σας (τόσο δικαστής όσο και "ηλιαστής"). Ας το διαβάσουν όλοι ανώνυμοι και επώνυμοι και κυρίως οι αρμόδιοι...
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώ εν πολλοίς με τον "Ηλιαστή". Θα πρέπει όμως κι εμείς να αναρωτηθούμε και γιατί όντως η ελληνική κοινωνία δεν είναι έτοιμη να δεχθεί λύσεις που ισχύουν και αποδεικνύονται επιτυχείς σε άλλα ευρωπαϊκά κράτη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν πιστεύω πως η αιτία βρίσκεται σε μια νεφελώδη "ελληνική ιδιαιτερότητα". Αλλά στη σκέψη που κρύβεται στην απλή παρατήρηση: Για να εφαρμόσεις με επιτυχία στην πράξη π.χ. μέθοδο επιμέτηρησης χρηματικών ποινών "κατά το πρότυπο του ελβετικού Ποινικού Κώδικα", μάλλον θα πρέπει να έχεις και δικαιοδοτικό και σωφρονιστικό σύστημα (υποδομές, προσωπικό, επιμόρφωση, επιστημονική υποστήριξη, αριθμό υποθέσεων) αντίστοιχα με εκείνα της Ελβετίας. Και αντίστοιχα ελλείματα βέβαια στα δημόσια ταμεία.
Για τους νεότερους από εμάς σε αρχαιότητα και όχι ηλικία, που συνυπήρξαμε στην ΕΣΔΙ με τους Συμενωνίδου-Καϊάφα-Γκμπάντι-Παπαγεωργίου (τρίδυμο που δεν είναι δυνατό να διαχωρίσω εφόσον οι ίδιοι διατυμπάνιζαν ότι συνέπιπταν οι νομικές τους απόψεις, τόσο από την πλευρά της θεωρίας όσο και από την πλευρά της νμλγ, ειδικά όταν αυτή σχολιαζόταν θετικότατα από τις δύο πρώτες νομικούς), ήταν διάχυτη η προσπάθεια των ανωτέρω να "περάσουν" τις απόψεις τους προς εμάς, στην πλειοψηφία των περιπτώσεων contra στην κρατούσα νομολογία του ΑΠ και των άλλων δικαστηρίων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν πιστεύω ότι έχει να κάνει τόσο με την απουσία τους από την ενεργή δικηγορία, γιατί γεγονός είναι ότι τα περισσότερα μέλη της επιτροπής ασκούν δικηγορία, ακόμα και στον πρώτο βαθμό, όσο έχει να κάνει με τη φιλοδοξία τους. Ίσως το δεύτερο αποδειχθεί πιο επικίνδυνο.
τους ειχαμε και στην εσδι ολους αυτους τους πανεπιστημιακους να μας ξοδευουν το χρονο με τις θεωρητικες απεραντολογιες τους τις οποιες ειχαμε ηδη διδαχθει στη νομικη αντι να μαθαινουμε να γραφουμε κατηγορητηρια και να επεξεργαζομαστε δικογραφιες .κατα τα λοιπα προκειται για επαγγελματικη σχολη.....
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα ίδια ακριβώς με αυτά που περιγράφει ο ανώνυμος σχολιαστής της 22/03/2012 8:01 μ.μ. συνέβαιναν και στο παρελθόν στην ΕΣΔΙ.Όταν πολλά χρόνια πριν, δίδασκαν εκεί το δίδυμο Μανωλεδάκης - Μαργαρίτης. Γιατί ναι μεν ωραίο το συγγραφικό και πανεπιστημιακό έργο του καθενός, όμορφες επιστημονικά οι θεωρητικές τους προσεγγίσεις αλλά αναφάρμοστες και ανέφικτες στην πράξη οι απόψεις τους, οι οποίες βρισκόντουσαν σε αντίθεση με το σύνολο της νομολογίας των ποινικών δικαστηρίων όλης της Ελλάδας, ακόμη και της Θεσσαλονίκης. Ίσως αυτό να έχει να κάνει και με το εάν είναι ορθολογική η επιλογή της Θεσσαλονίκης ως πόλη για να λειτουργεί σε αυτή η ΕΣΔΙ, που πέραν του ότι αποτρέπει σε μεγάλο βαθμό, για οικονομικούς κυρίως λόγους, ενδιαφερόμενους από τη νησιωτική και τη νότια Ελλάδα, να συμμετάσχουν στους διαγωνισμούς που διενεργούνται, επιπλέον στερεί τη δυνατότητα σε εξαιρετικούς δικαστές, εισαγγελείς και πανεπιστημιακούς της νότιας Ελλάδας και κυρίως της Αθήνας, να διδάξουν σε αυτή, διότι οι τελευταίοι λόγω της μεγάλης απώλειας χρόνου για μετάβαση και επιστροφή στους τόπους εργασίας τους, σε συνδυασμό με όποιες άλλες υποχρεώσεις τους, δεν το επιθυμούν.Και να προσθέσω κάτι ακόμη
ΑπάντησηΔιαγραφήΑποτελεί προσωπική μου εκτίμηση και θα ήθελα να μάθω αν υπάρχουν και άλλοι αναγνώστες που συμφωνούν με αυτό, ότι τα δημοσιεύματα της εν λόγω δημ/γράφου το τελευταίο χρονικό διάστημα, πέρα από προσβλητικά για τη δικαιοσύνη στον τόπο μας αρχίζουν και γίνονται και συκοφαντικά.΄Η μήπως είναι η ιδέα μου; Όσο για το "Μέγαρο της Λ. Αλεξάνδρας", εκεί απ' όσο γνωρίζω, όπως και σε άλλα μέγαρα και υπηρεσίες σχετιζόμενες με τη δικαιοσύνη, εργάζονται και πολλοί, πάρα πολλοί γραμματείς που είναι "διαχρονικοί κάτοικοι" των κτηρίων αυτών και όχι προσωρινοί όπως οι δικαστές. Με εκτίμηση,ένας από τους πολλούς "ηλιαστές" που εξακολουθούν να πιστεύουν σε ένα καλύτερο μέλλον για την πατρίδα τους.
ΕΛΠΙΖΟΥΜΕ ΑΚΡΑΔΑΝΤΑ η νέα ηγεσία του Υπουργείου Δικαιοσύνης να καταλάβει το λάθος -- ναι ΛΑΘΟΣ -- να σχεδιάζει η "Σχολή της Θεσαλονίκης" νόμους που ακολούθως ψηφίζονται από το Κοινοβούλιό μας. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η μετά τυμπανοκρουσιών τροποποίηση των προϋποθέσεων προσωρινής κράτησης από τον σύζυγο της κ. Καστανίδου τέως υπουργό Δικαιοσύνης και πριν αλέκτωρ λαλήσει τρεις[!!!]επαναφέρουν με το Ν.4055/2012 το προηγούμενο καθεστώς. Επιπλέον, ας κατανοηθεί τουλάχιστον από την ηγεσία του Υπουργείου που θα προκύψει από τις επικείμενες κάλπες, ότι δεν ωφελεί το χώρο της Δικαιοσύνης η αυξανόμενη στις μέρες μας δυσπιστία απέναντι στους Έλληνες Δικαστές και Εισαγγελείς, οι οποίοι είναι καθ' ύλην αρμόδιοι για να προτείνουν βελτιώσεις του πλαισίου, εντός του οποίου θα ασκούν τα καθοριζόμενα και προστατευόμενα από το Σύνταγμα καθήκοντά τους. Εκτός και αυτοί που καταρτίζουν νομοσχέδια, επιδιώκουν την ανομία και την ΑΤΙΜΩΡΗΣΙΑ.....!
ΑπάντησηΔιαγραφήΆσχετα με το περιεχόμενο του νομοσχεδίου, για το οποίο ο καθένας μπορεί, επιτρέπεται και επιβάλλεται να διατυπώνει συγκεκριμένη κριτική, θα πρέπει να επισημάνω ότι όταν πιάνουμε στην πένα μας, τα μέλη της παρούσας Επιτροπής, και κυρίως το όνομα της Μαρίας Καϊάφας- Γκμπάντι και της Ελισσαβετ Συμεωνίδου, θα πρέπει να είμαστε εξαιρετικά προσεχτικοί γιατί έχουν αφιερώσει τη ζωή τους στο Ποινικό Δίκαιο. Και να γνωρίζουμε ότι, ό,τι καταδικάζουμε ως θεωρητικό επινόημα, είναι επειδή δεν μπορούμε να το συλλάβουμε επαρκώς οι υπόλοιποι. Και τις απόψεις τους τα μέλη της Επιτροπής τις στηρίζουνε με πλειάδα επιχειρημάτων, και γνωρίζουν καλά να παραδέχονται τα λάθη τους και να αλλάζουν άποψη όταν αντιλαμβάνονται όταν έσφαλαν. Είναι από τις καλύτερες επιτροπές που έχουν συσταθεί! Το μόνο αρνητικό που θα μπορούσε να καταλογίσει κανείς είναι ότι θα έπρεπε να περιλαμβάνει περισσότερους δικαστικούς λειτουργούς, μιας και οι ίδιοι θα κληθούν να εφαρμόσουν το ποινικό νομοθέτημα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο μόνο θετικό του νομοσχεδίου θα έλεγα ότι ειναι η κατάργηση της μετατροπής σε χρήμα των ποινών φυλάκισης. Ειδικά για όλα τα αδικήματα εκ προθέσεως τελούμενα είτε πλημμελήματα είτε κακουργήματα θα πρέπει ο κατηγορούμενος να πηγαίνει έστω και για δύο μέρες μέσα, για να μπορεί κανείς να κατανοήσει το παράνομο μιας πράξης του και να συμμορφωθεί. Διότι διαφορετικά οι πλούσιοι θα μπορούν να παρανομούν και να πληρώνουν μένοντας ελεύθεροι ενώ οι φτωχοί θα πηγαίνουν φυλακή! Άλλωστε αυτό ισχύει σήμερα στην Αμερική απ' ό,τι ξέρω.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ απάντηση για τα αδικήματα της εξύβρισης, δυσφήμισης ή συκοφαντικής δυσφήμησης είναι να καταργηθούν εντελώς από ποινικά και να παραμείνει μόνον εφικτή η αστική αποζημίωση για προσβολή της προσωπικότητας.
Όπως γίνεται στα περισσότερα κράτη της Ευρώπης και στην Αμερική ή και Αυστραλία.
Άλλωστε γιατί θα πρέπει αυτός που οδηγεί μεθυσμένος να μπορεί να εκτίσει πληρώνοντας την ποινή του; τι δυνατότητα σωφρονισμού θα έχει ένας οικονομικα εύπορος που θα μπορεί να παραβαίνει τον ΚΟΚ και να πληρώνει μόνον την παράβασή του;;
Καλά, γράφονται απίστευτα πράγματα !!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν είναι δυνατόν να υποστηρίζεται σοβαρά ότι εμποδίζονται οι υποψήφιοι της Νότιας Ελλάδας και των νησιών από τη Σχολή Δικαστών, λόγω ... απόστασης. Δηλαδή, θα έπρεπε να υπάρχουν κανα δυό Σχολές Δικαστών στην επικράτεια, προς εξυπηρέτηση όλων, ή μήπως να γίνει η Σχολή περιοδεύων θίασος τύπου «σεμιναρίων», για να την τελειώνει έκαστος στον τόπο του;;;Και κάτι άλλο - από σχολιαστή μη έχοντα σχέση με Θεσ/νίκη και Β. Ελλάδα, επειδή γράφονται πολύ χοντρά πράγματα και χωρίς περίσκεψη και σεβασμό για συναδέλφους που πραγματικά ταλαιπωρούνται: Να μην ανησυχεί ο κύριος/η κυρία που δημοσίευσε το σχόλιο.Όλη η δυσχέρεια και η ταλαιπωρία και τα έξοδα των μη Θεσσαλονικέων σπουδαστών τελειώνουν με την αποφοίτηση. Μετά, ξεκινά το μαρτύριο των Βορειοελλαδιτών, οι οποίοι περνάν έτη και έτη μέχρι να παν κοντά στον τόπο τους, ενώ οι «Νότιοι» έχουν δύο και τρία πρωτοδικεία σε κάθε νομό, κάποιες φορές ελάχιστης κίνησης, και άλλα τέσσερα πέντε σε όμορους νομούς ... [Πελοπόννησος: 12 αν δεν κάνω λάθος πρωτοδικεία]
Σχετικά με το σχόλιο του ανώνυμου σχολιαστή της 27/03/2010, 1.09μ.μ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι ενδιαφερόμενοι να συμμετάσχουν στις εξετάσεις για να γίνουν δικαστές δεν εμποδίζονται από την απόσταση όπως αφελώς θέλετε να παρουσιάσετε το θέμα αγαπητέ σχολιαστή αλλά από το πολύ ψηλό οικονομικό κόστος της μετακίνησης προς τη Θεσσαλονίκη και αντίστροφα, συν τα έξοδα διαμονής και διαβίωσης που στη Θεσσαλονίκη είναι ιδιαίτερα μεγάλα. Είμαι νέα δικηγόρος στο Ηράκλειο Κρήτης, πολύ θα ήθελα να δώσω εξετάσεις και να γίνω δικαστής, όμως η απόσταση και όλα τα άλλα που προανέφερα με αποτρέπουν από το να το κάνω. Επιπλέον η οικογένειά μου δεν έχει τη δυνατότητα να συμπληρώνει το ελάχιστο ποσό που καταβάλεται από την ΕΣΔΙ για την κάληψη των βασικών εξόδων κατά τη διάρκεια της φοίτησης. Και μετά τη φοίτηση στην ΕΣΔΙ, μετακόμιση για Πρακτική εξάσκηση στην Αθήνα μάλλον και μετά πάλι μετακόμιση, αν όλα πάνε καλά, με την πρώτη τοποθέτηση ως πάρεδρος.Σε εποχή μάλιστα τόσο μεγάλης κρίσης. Πόσοι γονείς νομίζετε αγαπητέ κύριε μπορούν σήμερα να υποστηρίξουν οικονομικά τα παιδιά τους, σε μια τόσο πολυδάπανη προσπάθεια; Λίγοι και πλούσιοι. Εκτός και αν έχουν τη σχολή στην πόλη τους. Για το λόγο αυτό, συμφωνώ απόλυτα με το σχόλιο - προβληματισμό του "Ηλιαστή" της 24/03/2012, 12.19 π.μ. και πιστεύω ότι η ΕΣΔΙ, ως επιστημονική - επαγγελματική σχολή που είναι μοναδική - και δεν χρειάζεται να ανοίξουν και άλλες, ούτε να γίνει περιοδεύων θίασος - όπως το διακωμωδείτε, θα έπρεπε να λειτουργεί στην Αθήνα, κοντά στα ανώτατα δικαστήρια, υπό την εποπτεία ανώτατων δικαστών και μακριά από πανεπιστημιακούς. και τέλος, αν είστε δικαστής ή εισαγγελέας κύριε, εσείς θα θέλατε να έρθετε να σπουδάσετε σε μια τέτοια σχολή, που θα λειτουργούσε μόνο στο Ηράκλειο, δηλαδή μάλλον στην άλλη άκρη της Ελλάδας, αν κατοικείτε στη Θεσσαλονίκη. Γι' αυτό πιστεύω, άσχετα αν εγώ κατορθώσω να δώσω εξετάσεις για την ΕΣΔΙ, η θέση της είναι στην Αθήνα και θα παρήγαγε και καλύτερους δικαστές αν λειτουργούσε εκεί.
Θα ήθελα να ενημερώσω την δικηγόρο από Ηράκλειο, ότι ο υπογράφων ήταν δικηγόρος επαρχίας. Και προσπάθησα, έδωσα εξετάσεις (και όχι μόνο μία φορά), και πέτυχα. Και πήγα Θεσσαλονίκη σε μια γκαρσονιέρα. Και μετά γυρίζω την Ελλάδα πολύ μακριά από το σπίτι μου. Η "καραμέλα" της ΕΣΔΙ που είναι μακριά από την Αθήνα (αλήθεια, εκεί δεν θα είχατε έξοδα ;) ας τελειώσει παρακαλώ. Μάθαμε όλη στη βολή μας. Το αν το επίπεδο της σχολής θα ήταν καλύτερο στην Αθήνα παραμένει συζητήσιμο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν μας λέτε αγαπητέ σχολιαστή της 27.03.2021, 1.09 μ.μ. και της 30.03.2012,11.32 μ.μ. σε ποιά επαρχιακή πόλη ήσασταν δικηγόρος και που κατοικούσατε πριν την επιτυχία σας στην ΕΣΔΙ; η σχολιάστρια τουλάχιστον της 29.03.2012 είχε το σθένος να τοποθετηθεί με ειλικρίνια για τις απόψεις της, ενώ εσείς όπως φαίνεται "καίγεστε" για έναν ανεξήγητο λόγο ότι η σχολή δικαστών πρέπει να λειτουργεί στη Θεσσαλονίκη και μόνο, και ότι επίσης ταλαιπωρούνται μόνο οι βορειολλλαδίτες δικαστές. Πάντως, ένας δικαστής, που δεν νομίζω ότι είστε, οφείλει τουλάχιστο να γνωρίζει και να χρησιμοποιεί καλά την ελληνική γλώσσα για να μην εξευτελίζεται, ειδικά όταν χρησιμοποιεί το γραπτό λόγο, οφείλει δε να αποφεύγει εκφράσεις του τύπου "..οι οποίοι ""περνάν"" έτη και έτη μέχρι να ""παν"" κοντά στον τόπο τους...", όπως κάνετε στο σχόλιό σας της 27.03.2012. Η ελληνική γραμματική αναφέρει ότι τα ρήματα στο τέλος τους χρειάζονται και το γράμμα "ε". Και μόνο από τον τρόπο που γράφετε, προκύπτει και ο τόπος καταγωγής και κατοικίας σας αλλά και η μη δικαστική σας ιδιότητα. Διαφορετικά έχει γίνει...κάποιο λάθος κατά τη φοίτησή σας στην ΕΣΔΙ (που δεν θέλω να το πιστεύω). Δεν θα σχολιάσω την ακρίβεια του ισχυρισμού σας και την αλήθεια των γεγονότων γενικότερα αλλά η αλήθειαέίναι αντιληπτή από όποιον "Νότιο" έλληνα κατάγεται από την Λάρισα και κάτω. Είμαι δικηγόρος Πάτρας, έχω κόρη φοιτήτρια στη νομική σχολή Θεσσαλονίκης, και καλύτερα να μην είχε πετύχει στην Ελλάδα και να την είχα στείλει να σπουδάσει στο εξωτερικό. Πιο οικονομικά, πιο γρήγορα, χωρίς απεργίες ΟΣΕ, λεωφορείων, αεροπορικών εταιριών, ταξί, κάθε είδους υπαλλήλων και υπηρεσιών. Χωρίς ομίχλες στο αεροδρόμιο (μίκρα) που αναγκάζουν τα αεροπλάνα να κατευθυνθούν Χρυσούπολη ή να επιστρέψουν Αθήνα, χωρίς κλειστές εθνικές από χιόνια, και να μην ξέρεις, αν και πότε θα φθάσει το παιδί σου στον προορισμό του και πότε θα επιστρέψει.Τα ίδια όμως ισχύουν και για τα παιδιά του κοσμάκη που πηγαίνουν για να φοιτήσουν στην ΕΣΔΙ. Γιατί δεν είναι πολλοί οι γονείς που μπορούν να τα συνδράμουν οικονομικά μέχρι την ηλικία των 30 περίπου ετών, να τους καλύπτουν τα έξοδα κινήσεως, διαμονής, διατροφής κ.λ.π., να τους παρέχουν ότι χρειάζονται ώστε εκείνα να διαβάζουν με ρυθμούς πιο εντατικούς από εκείνους για τις πανελλαδικές, επί δύο τουλάχιστον χρόνια (για να πετύχουν), και αφού αποφοιτήσουν από την ΕΣΔΙ να εξακολουθούν να τους παρέχουν οικονομική στήριξη, αφού έχουν να κάνουν και πρακτική εξάσκηση. Και μη μου πείτε ότι τα φέρνατε βόλτα, κατά τη φοίτησή σας στην ΕΣΔΙ με τα 400 περίπου ευρώ της αποζημίωσης που απ' όσο γνωρίζω λαμβάνει καθαρά ένας σπουδαστής της ΕΣΔΙ. Αυτά μόνο για ενοίκιο, ΔΕΗ, τηλέφωνα και κοινόχρηστα φτάνουν.Ούτε για διατροφή, ούτε για μετακίνηση στην πόλη καταγωγής εκάστου φοιτούντος και επιστροφή στη Θεσσαλονίκη αρκούν. Αν όμως είστε δικαστής, που όπως προανέφερα, αρκετά τεκμηριωμένα, πιστεύω ότι δεν είστε, θα έπρεπε να ντρέπεστε να αρθρογραφείτε σε αυτό το επίπεδο και με αυτό τον τρόπο γραφής που υιοθετείτε, με τον οποίο προσβάλετε όχι μόνο τους συναδέλφους σας αλλά και τον διαχειριστή της ιστοσελίδας που νομίζω ότι είναι δικαστής. Με εκτίμηση ΑΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΑναρωτιέμαι πότε όλοι όσοι "σχολιάσατε" και μάλιστα με τόσες βεβαιότητες το Σχέδιο του νέου Ποινικού Κώδικα προλάβατε να το μελετήσετε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌποιος έχει να καταθέσει προτάσεις, ας το κάνει. Γι' αυτό βγάινει σε διαβούλευση.
Όσο για την εργασία που μπορεί να προσφέρει η Νομική της Αθήνας, να σας θυμήσω ότι ήδη από το 2005 είχε γίνει επιτροπή στην Αθήνα υπό τον Ανδρουλάκη - που δεν προχώρησε - και στη συνέχεια υπό τον Μυλωνόπουλο, η οποία βέβαια μετά από τρία και πλέον χρόνια δεν δημιούργησε κανέναν νέο Ποινικό Κώδικα. Και τούτο παρά το γεγονός ότι το Υπουργείο πλήρωσε για το όποιο έργο της.
Αντίθετα αυτή η "ταπεινή" κατά τη γνώμη σας Σχολή της Θεσσαλονίκης δούλεψε επί 2 χρόνια, δημιούργησε ένα Σχέδιο Ποινικού Κώδικα και δεν πήρε ούτε ένα ευρώ ως αμοιβή για το έργο της. Αντίθετα μάλιστα όσοι από την Αθήνα μετέβαιναν στην θεσσαλονίκη για τις συνεδριάσεις της Επιτροπής, πλήρωσαν όλα τα εισιτήρια από την τσέπη τους.
Κάποιος είπε πριν ότι η Συμεωνίδου, η ΚαΪάφα και ο Παπαγεωργίου επιχειρούν να "περάσουν" τις απόψεις τους στους σπουδαστές της Σχολής.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑλήθεια, οι δικαστές που μας διδάσκουν ή άλλοι καθηγητές που έρχονται από Αθήνα, επιχειρούν να μας περάσουν απόψεις άλλων. Όσοι είχατε καθηγητή λ.χ. τον Μυλωνόπουλο,
επιχειρούσε να μας "περάσει" τις απόψεις του Μανωλεδάκη;
Προφανώς κάθε διδάσκων έχει τις δικές του απόψεις. Σημασία έχει να μας παρουσιάζει, πέραν αυτών, τις θέσεις που υιοθετεί η νομολογία και να διατυπώνει με επιχειρήματα τις πιθανές αντιρρήσεις του. Επειδή εγώ είχα τη Συμεωνίδου, θα πρέπει να πω ότι αυτό το έκανε πράγματι με πολύ μεγάλη συνέπεια. Η κριτική που ασκούσε στη νομολογία ήταν πάντα τεκμηριωμένη.
Και μου κάνει εντύπωση, πώς μπορείτε να ευτελίζετε ένα τέτοιο επιστημονικό έργο με τόσο πρόχειρο τρόπο. Έχω αηδιάσει με αυτή τη στείρα αντιδικία προς κάθε τι που υποστηρίζει στο ποινικό δίκαιο η σχολή της Θεσσαλονίκης. Τόσο, που μου φαίνεται αμφίβολο αν όσοι γράφετε εδώ είστε δικαστές.
Η δικηγόρος από την Πάτρα περιγράφει την Θεσσαλονίκη ως την Σιβηρία. Τι ομίχλες, τι αποκλεισμός από τα χιόνια, μόνο η επισιτιστική βοήθεια δεν ήρθε. Σέβομαι την αγωνία της ως μητέρα, αλλά "τα παιδιά του κοσμάκη" είναι τουλάχιστον 28 ετών για να μπουν στην ΕΣΔΙ. Κάποιοι άλλοι θαλασσοπνίγονται στα μεταβατικά (ιδίοις εξόδοις) με μποφώρ και όμως ζούμε. Και επιτέλους, πολλαπλάσια έξοδα έχει η ζωή στην Αθήνα. Ναι,κάποιοι είχαν την βοήθεια των γονιών τους κατά την διάρκεια της ΕΣΔΙ, κάποιοι "φάγανε" τα λεφτά της δικηγορίας,πάντως 400 ευρώ το μήνα δεν είναι σε καμία περίπτωση. Είναι 1,5 χρόνος μαζί με την πρακτική. Ήταν ο πιο ευτυχισμένος χρόνος της ζωής μου και δεν το ήξερα. ¨Μετά αρχίσανε τα δύσκολα. Ας συμπεριφερθούμε σαν ενήλικες παρακαλώ, έτσι ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Ανώνυμος 11.32
ΕΛΕΟΣ...
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιαπιστώνεται ένας κομπλεξισμός εκ μέρους των συναδέλφων εξ Αθηνών οι οποίοι θεωρούν ότι μόνο οι απόψεις της Αθήνας είναι ορθές και τολμούν να λοιδωρούν επιστήμονες του βελλινεκούς της Νομικής Θεσσαλονίκης οι οποίοι δεν επιλέγονται συνεχώς μόνο στο εσωτερικό ως μέλη νομοπαρασκευαστικών αλλά προτιμώνται και από το εξωτερικό στην αναμόρφωση του Ποινικού δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθ' όλου. Προτού λοιπόν προβείτε σε επιπόλαιες κρίσεις αναλογιστείτε
1) ότι συχνά παροράται η βούληση και οι προτάσεις νομοπαρασκευαστικών εξαιτίας πολιτικών (και διεθνών πλέον) συμφερόντων και
2) ότι η σχολή του ποινικού της Θεσσαλονίκης (και όχι μόνο) έχει αποδείξει πολλάκις την αξία της, άλλο που το ''αθηναϊκό'' κέντρο αεροβατεί και θεωρεί ότι είναι το Ηarvard... Aυτή η αντισυναδελφικότητα που αναντίρρητα έχει ξεκινήσει από την υπεροψία Αθηναίων ''συναδέλφων'' πρέπει να εκλείψει