Σάββατο 31 Μαρτίου 2012
Ανακοίνωση για ημερίδα με θέμα: τα προβλήματα που ανακύπτουν από την εφαρμογή του Ν. 4055/2012, για τη Δίκαιη Δίκη και την εύλογη διάρκειά της.
18 σχόλια:
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
πολύ χρησιμο, ελπίζω να δημοσιεύσετε το περιεχόμενο των εισηγήσεων και των παρεμβάσεων, ώστε να ενημερωθούμε, όσοι αδυνατούμε να παραβρεθούμε
ΑπάντησηΔιαγραφήτι γινεται απο δευτερα? προσδιορισμος ανακοπων, και εργατικων σε 60 ημερες??
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνώνυμος (31 Μαρτίου 2012 5:59 μ.μ.) είπε:
ΑπάντησηΔιαγραφή"Τι γινεται απο Δευτερα? Προσδιορισμος ανακοπων, και εργατικων σε 60 ημερες??"
Ναι, βεβαίως, υπό μία όμως μικρή, ελάχιστη, τόσο δα, ασήμαντη, αλλά ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ προϋπόθεση:
ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΑΡΙΘΜΟΥ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΟΜΕΝΩΝ ΚΑΤΑ ΔΙΚΑΣΙΜΟ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ, ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥΣ, ΟΠΩΣ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΜΟΡΦΩΘΕΙ ΜΕ ΤΙΣ ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΩΝ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ
Απλούστατο!!!...
Αυτο που λεει ο el-zuez δεν ισχυει σε ολα τα πρωτοδικεια..
ΑπάντησηΔιαγραφήσε πολλα οι προισταμενοι υποστηριζουν οτι ο 4055 υπερκαλυπτει τον εσωτερικο κανονισμο
συναδελφε, el-zuez, συμφωνω με αυτα που λετε.
ΑπάντησηΔιαγραφήαλλα για να ισχυε κατι τετοιο επρεπε ηδη η ενωση να εχει βγαλει σχετικη ανακοινωση να ειναι καλυμμενοι οι διαφοροι προισταμενοι απ' τους δικηγορους που θα απαιτουν αυριο προσδιορισμο σε 60 ημερες
και πως θα πουμε οτι υπερισχυει ο εσωτερικος κανονισμος, οταν πλεον στις ανακοπες συνεκδικαζεται η αιτηση αναστολης με την κυρια δικη επι ανακοπής? δηλαδη, αν πχ στην αθηνα, οι ανακοπες προσδιοριζονται σε 2 χρονια, στον ιδιο χρονο θα προσδιοριζονται και τα ασφαλιστικα μετρα?? δηλαδη ο ανακοπτων πως θα προστατευεται απ' τον εν εξελιξει πλειστηριασμο?
ΑπάντησηΔιαγραφήΕλπιζουμε τουλαχιστον την Τριτη η ενωση να βγαλει μια ανακοινωση σχετικα με τα καυτα ζητημα του νεου νομου (πχ προσδιορισμος σε 60 ημερες, ασφαλιστικα σε 48 ωρες, κτλ)
ΑπάντησηΔιαγραφήΔικηγόροι μπορούν να παραβρεθούν στην ημερίδα ή απευθύνεται αποκλειστικά σε δικαστές?
ΑπάντησηΔιαγραφήΠιστεύω ότι κάθε ενδιαφερόμενος νομικός είναι καλοδεχούμενος να συμμετάσχει.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕγώ έχω σηκώσει τα χέρια ψηλά!
ΑπάντησηΔιαγραφήΝομίζω ότι δεν παλεύεται πλέον τούτο το εκτρωματικό νομοθέτημα του Παπαϊωάννου!
Θα μείνει στην ιστορία της δικαστικής πραγματικότητας.
Όλες οι προβλέψεις αυτού του εκτρώματος, θα ακολουθήσουν την παράταση του ωραρίου μέχρι τις 17.00. θα καταστούν ανεφάρμοστες εκ των πραγμάτων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟυδείς υποχρεούται στα αδύνατα.
Ας μην χρησιμοποιησουμε ξανα το επιχειρημα περι "εσωτερικου κανονισμου". Δεν μπορούμε πουθενά να στηριχθούμε για να κανουμε διορθωτικη ερμηνεια του νομου, οτι ο προσδιορισμός εντός 60 ημερών τελεί υπό την αίρεση της δυνατότητας αυτής από τον αριθμό τον προσδιορισθεισών υποθέσεων βάσει του κανονισμού.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ νομοθέτης το γνώριζε πολυ καλα και δεν εκανε καμια σχετική επιφύλαξη.
Εξαλλου ειναι αστειο να μιλαμε για αναστολές το...2015, μαζί με την ανακοπή.
Απαραδεκτο, ναι.
Αλλά ετσι ειναι, τι να κανουμε τωρα? Ας παλευαμε πριν, να μην ψηφισθεί.
Αν καποιος που δεν παρει συντομη δικασιμο, κάνει μια αναφορα, τι θα απαντησουμε? Οτι ο κανονισμος δεν το επιτρεπει? Και τι θα απαντησουμε στο επομενο ερωτημα "γιατι ο κανονισμος υπερισχυει του νομου?"
Δεν είναι θέμα μόνο κανονισμού. Κάθε προθεσμία για έκδοση απόφασης δεσμεύει υπέρμετρα, έστω και έμμεσα, την ανεξαρτησία του δικαστή....
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνώνυμος (2 Απριλίου 2012 9:03 μ.μ.) είπε:
ΑπάντησηΔιαγραφή"... Αν καποιος που δεν παρει συντομη δικασιμο, κάνει μια αναφορα, τι θα απαντησουμε? Οτι ο κανονισμος δεν το επιτρεπει?..."
Πού θα την κάνει την αναφορά? Προφανώς στον Άρειο Πάγο. Αντί απαντήσεως, λοιπόν, εάν και εφόσον μας ζητηθούν εξηγήσεις (που δεν το πιθανολογώ), θα παραπέμψουμε στα όσα έκρινε η μεγάλη πλειοψηφια (34/46)της Διοικητικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου επί της τότε προτεινόμενης αυτής διατάξεως (άρθρο 14), πριν ψηφισθεί:
"Σημειώνεται ότι στην παραπάνω ψηφοφορία το γράμμα «Ο» σημαίνει ότι τα μέλη δεν συμφωνούν με την διάταξη, έτσι όπως προτείνεται στην παραγρ. 2 του ως άνω 14 άρθρο του σχεδίου νόμου. Προτείνουν να ισχύσει το παλαιό καθεστώς της διάταξης, σύμφωνα με το οποίο η άσκηση της ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής δεν επιφέρει και αναστολή εκτέλεσης. Υπέρ της απόψεως αυτής ψήφισαν 34 μέλη, οπότε αποτελεί και την άποψη της πλειοψηφίας.
Την άποψη αυτή διατύπωσε πριν την ψηφοφορία και ο παριστάμενος Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης-Σπυρίδων Τέντες"
Ορίστε και οι απόψεις κάποιων μελών της πλειοψηφίας, όπως και του Εισαγγελέως, όπως διατυπώθηκαν:
Ιωάννης-Σπυρίδων Τέντες, Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου: «Νομίζω θα πρέπει να εξετάσουμε εάν είναι εφικτό να προσδιορίζονται οι υποθέσεις εντός προθεσμίας 60 ημερών. Επίσης προτείνω ότι η συζήτηση της ανακοπή δεν πρέπει να προσδιορίζεται υποχρεωτικά μέσα σε 60 ημέρες. Για το λόγο τούτο θα πρέπει να απαλειφθεί η λέξη ΄΄υποχρεωτικά΄΄».
Εμμανουήλ Καλούδης, Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου: «Εγώ νομίζω ότι οι διατάξεις αυτές, που αφορούν τροποποιήσεις των άρθρων 632 και 633 του ΚΠολΔ, πρέπει να απαλειφθούν στο σύνολό τους».
Νικόλαος Λεοντής, Αρεοπαγίτης: «Εγώ προτείνω να ισχύσει η προθεσμία των 60 ημερών και εάν δεν τηρηθεί να μπορεί να ασκηθεί αυτοτελής αίτηση αναστολής. Είναι δε βέβαιον ότι η προθεσμία των 60 ημερών δεν θα τηρηθεί στην πράξη. Δηλαδή, αναστέλλεται εάν προσδιορισθεί εντός 60 ημερών και υπό τον όρο συζητήσεως και σε περίπτωση μη προσδιορισμού εντός της προθεσμίας αυτής, αυτοτελώς να μπορεί να ασκηθεί αίτηση αναστολής. Ας λάβουμε επίσης υπόψη ότι οι ανακοπές σήμερα προσδιορίζονται για το 2015».
(http://dikastis.blogspot.com/2012/02/blog-post_8137.html)
Υ.Γ.: Mi nombre es EL JUEZ-3
Το όνομά μου γράφεται "EL JUEZ-3" και προφέρεται "ελ χουέθ τρες"
(Ποιος είναι ο el-zuez???)
Συνάδελφοι, μην ταλαιπωρούμε τη σκέψη μας για το δημιούργημα του υπό αναχώρηση Υπουργού Δικαιοσύνης. Σωστά ειπώθηκε ανωτέρω, ότι ουδείς υποχρεούται στα αδύνατα, πόσο μάλλον όταν αυτά έχουν θεσπισθεί από πρόσωπα, για τα οποία υπάρχει πλήρης αμφισβήτηση ως προς την από μέρους τους γνώση της δικαστηριακής πρακτικής!!
ΑπάντησηΔιαγραφήEλλάδα
ΑπάντησηΔιαγραφήΣύσταση Ειδικής Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής για την αναθεώρηση του ΚΠολΔ
Η σύσταση Ειδικής Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής για την αναθεώρηση του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και η σύνθεση αυτής ορίζονται σε απόφαση του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων
03/04/2012 13:25
Η σύσταση Ειδικής Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής για την αναθεώρηση του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και η σύνθεση αυτής ορίζονται σε απόφαση του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Στην υπ’ αριθμόν 26152 υπουργική απόφαση ορίζεται ότι έργο της επιτροπής θα είναι η αξιολόγηση των σχετικών με την πολιτική δικονομία διατάξεων του ν.3994/2011 και του ν.4055/2012 και η υποβολή προτάσεων εν όψει της ανάγκης εναρμόνισης του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας με τις βέλτιστες διεθνείς πρακτικές. Ειδικότερα, η επιτροπή θα αναλάβει τη σύνταξη αιτιολογικής έκθεσης και έκθεσης αξιολόγησης συνεπειών των προτεινόμενων τροποποιήσεων του ΚΠολΔ.
Η σύνθεση της Επιτροπής θα έχει ως εξής:
1. Ιωάννης Χαμηλοθώρης, Αρεοπαγίτης, Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Εφετείου Αθηνών, ως Πρόεδρος,
2. Παναγιώτης Πετρόπουλος, Εφέτης Πειραιώς,
3. Κυριάκος Οικονόμου, Εφέτης Πειραιώς,
4. Γεώργιος Ορφανίδης, Καθηγητής Πολιτικής Δικονομίας του Τμήματος Νομικής του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών,
5. Χαρίκλεια Απαλαγάκη, Καθηγήτρια Πολιτικής Δικονομίας του Τμήματος Νομικής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης,
6. Στυλιανός Σταματόπουλος, Καθηγητής Πολιτικής Δικονομίας του Τμήματος Νομικής του Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης,
7. Κωνσταντίνος Κουτσουλέλος, Δικηγόρος Αθηνών, Ειδικός Συνεργάτης στο Γραφείο του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων,
8. Θεόδωρος Σχίνος, Δικηγόρος Αθηνών, και
9. Αντώνιος Βγόντζας, Δικηγόρος Αθηνών, ως μέλη.
Χρέη γραμματέων στην επιτροπή θα εκτελούν η Σταυρούλα Καρατζά, Δικηγόρος Αθηνών και ο Νικόλαος Μαστροσταμάτης, Προϊστάμενος του Τμήματος Συμβολαιογραφείων της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Το έργο της επιτροπής θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί μέχρι το τέλος του έτους, δηλαδή έως τις 31.12.2012. Στην υπουργική απόφαση ορίζεται οτί κανείς από τους συμμετέχοντες στην επιτροπή δεν θα λάβει οποιαδήποτε αποζημίωση.
Τότε προς τι ο νόμος 4055/2012 αφού πάλι ο ΚΠολΔ θα ξαναλλάξει;
μπορει καποιος εξ αθηνων συναδελφος να μας ενημερωσει για το τι αποφασισθηκε?
ΑπάντησηΔιαγραφήτι εγινε τελικα? τι αποφασισθηκε?
ΑπάντησηΔιαγραφή