Φιλοξενούμενοι ο Υπουργός Δικαιοσύνης, κ. Αντώνης Ρουπακιώτης, ο Πρόεδρος του ΔΕΕ, κ. Βασίλειος Σκουρής, και ο Πρόεδρος της Νομικής Σχολής Αθηνών Θεόδωρος Φορτσάκης
http://www.ert.gr/webtv/channels/net/ekpompes-logou/sta-akra/item/17708-giati-dysleitourgei-i-dikaiosyni-stin-xora-mas-31-05-2013#.UazJ0ECpU2Q
http://www.ert.gr/webtv/channels/net/ekpompes-logou/sta-akra/item/17708-giati-dysleitourgei-i-dikaiosyni-stin-xora-mas-31-05-2013#.UazJ0ECpU2Q
Μπορεί να ήταν φορτσάτος, πράγματι, αλλά ΄Φορτσάκης΄ λέγεται. :)
ΑπάντησηΔιαγραφήΈνα γενικό σχόλιο από εμένα: Θεωρώ ότι η εκπροσώπησή μας, ως πρωτοβάθμιοι Δικαστές των πολιτικών Δικαστηρίων, από τον κ. Σκουρή και τον κ. Μενουδάκο ήταν άστοχη.
Τέλος, μήπως η διαπίστωση των ομιλητών ότι οι απόφοιτοι της Ε.Σ.Δι.Λ. είναι αλαζόνες (δε θυμάμαι ακριβώς την έκφραση που χρησιμοποιήθηκε) προμηνύει αυτό που είχε έντονα φημολογηθεί περί αναστολής λειτουργίας της Σχολής μας;
@ Ο/Η Ανώνυμος είπε...
ΑπάντησηΔιαγραφήΜπορεί να ήταν φορτσάτος, ......
3 Ιουνίου 2013 - 8:43 μ.μ.
==============
Δίκαιο έχετε και το διορθώσαμε (ο δαίμων του bolg).
Ομολογούμε ότι το σχόλιό σας μας ευθύμησε (το μέρος της διόρθωσης. Διότι το μέρος της αναστολής της ΕΣΔι μας προβλημάτισε)
1ον Μας προετοίμασαν με απαλά λογάκια για το μέλλον που μας περιμένει. Συγχώνευση δικαστηρίων, κατάργηση διακοπών, διαμεσολάβηση, μείωση αριθμού δικηγόρων (με εφαρμογή βαθμών δικαιοδοσίας και για αυτούς), στέρηση δυνατότητας ενδίκων μέσων, ακριβότερη προσφυγή στη δικαιοσύνη γενικότερα και άλλα ευχάριστα που ήδη εδώ και δύο χρόνια είχε αποφασίσει και προτείνει η task force του Ραϊχενμπαχ. Δυστυχώς εμείς για ακόμη μια φορά φαίνεται να αντιδρούμε μόνο για μισθολογικά ζητήματα δίχως να προτείνουμε λύσεις για τις συνθήκες της δουλειάς.
ΑπάντησηΔιαγραφή2ον Λατρεμένη στιγμή όταν ο Υπουργός απαντά στην παρατήρηση του κ Σκουρή ότι διαθέτουμε τους περισσότερους αντιπροέδρους ανωτάτων δικαστηρίων στην ΕΕ, λέγοντας αφού δεν μπορούμε να κάνουμε πολλούς προέδρους τους κάνουμε αντιπροέδρους.
Άκρως επίκαιρο το σχόλιο μια και περιμένουμε τις σχεικές κρίσεις. Στην παρατήρηση δε αυτή δεν υπήρξε καμία ευαισθητοποίηση ανάλογη με αυτή σε βάρος του συναδέλφου που ξέσπασε σε βάρος της τρόϊκα και της κυβέρνησης τότε. Όλα κι όλα τώρα που έχουμε κρίσεις να κακοκαρδίσουμε αυτούς που λένε ότι οι υπηρετούντες στον ΑΠ διαγκωνίζονται για μια θέση προέδρου και αντιπροέδρου; (Μόνο εγώ μάλλον ντράπηκα).
3ον Περιμένω κάποια αντίδραση απο ους ΔΣ, εκτός και αν νομίζουν ότι με κάποια λοβιτούρα θα γλυτώσουν την "αναμόρφωση".
Κάποτε υπέγραφα τα σχόλιά μου. Τώρα όμως οι καιροί είναι πονηροί. Γι' αυτό υπογράφω ως
Φιλοπερίεργος.
Παλι στη συγκριση τα ανωτατα δικαστηρια της Ελλαδας με το supreme courtτων ηπα. Παλι πολλοι οι δικαστες, παλι η δημοκρατια στο βωμο της ελιτιστικης res pubblica. Μηπως, αφου κανεις δεν ασχολειται με την ουσια, να φερουμε και εναν αυτοκρατορα να αποφασιζει μονομελως και μονομερως για τα παντα ετσι, για την οικονομια της δικης και για τη ψυχη της μανουλας των τοσων εμπνευσμενων και πεφωτισμενων μυαλων αυτης της χωρας;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠολυ ωραιο κλιμα για αυτοκριτικη απο τον κο Υπουργο, αλλωστε δεν νομιζω να υπαρχει αλλος Υπουργός που την ιδια στιγμη εκκρεμει και σχεδιο νομου (αυτό που συστηνει ειδικο προανακριτικο σωμα)που τροποποιεί διαταξεις του ΚΠολΔ και παραλληλα εκκρεμει σε επιτροπη που συνεστησε ο ιδιος η καταρτιση εκ του μηδενος νεου ΚΠολΔ! Προς τι οι τροποιοητικες διαταξεις οταν κι αυτες, οπως και τοσες αλλες τον καιρο των μνημονιων, θα "επιβιωσουν" λιγοτερο και απο υβριδιο πειραματικης κλωνοποιησης;
ΑπάντησηΔιαγραφήΜια πιο αποτελεσματική διακαιοσύνη θα προκύψει αν κληθούν οι 4 χιλιάδες περίπου δικαστές να κάνουν παρατηρήσεις και προτάσεις! Ξέρουν στην πράξη ποιά είναι τα προβλήματα και από τις προτάσεις αυτές ,μία ομάδα εργασίας μπορεί να κάνει μία πλήρη εισήγηση για βελτίωση της δικαιοσύνης .Αρκετά πια με τους " ειδικούς " που ...είναι " πεφωτσμένοι". Μέσα από τα χιλιάδες σχόλια των ανθρώπων που μοχθούν καθημερινά θα προκύψουν οι πρακτικές και αποτελεσματικές λύσεις .
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι προφανές. Οδεύουμε ολοταχώς προς την ιδιωτική δικαιοσύνη, του ιδιώτες δικαστές. Οι ευρωπαίοι τεχνοκράτες δεν θέλουν θεσμούς εντεταγμένους στην κρατική λειτουργία. Δεν θέλουν καν κράτος, παρά μόνο για την επιβολή των φόρων και την καταστολή. Όλα τα άλλα τα κάνουν οι ιδιώτες. Τι χρειάζονται γι αυτούς οι δικαστές. Βάζουν ένα ιδιώτη διαμεσολαβητή, τέμνει στα γρήγορα τη μισθωτική, την εργατική ή άλλη διαφορά, ακόμα και τη φορολογική και ησυχάσαμε. Στους δικαστές θα αφήσουν προφανώς τη λάντζα. Μπλέξαμε άσχημα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑντιπαρερχόμενος τα της εκπομπής, ως συζήτησης μεταξύ ασχέτων με την πρακτική της δικαιοσύνης στη χώρα και ως αναρμοδίων (πλην του Υπουργού βεβαίως) να εκφέρουν οποιαδήποτε (αντικειμενική) κρίση, καταθέτω τα εξής για τη (δήθεν) δυσλειτουργία: 1. Η δικαιοσύνη δεν ασθενεί και δεν δυσλειτουργεί. Η θέση αυτή δεν αποτελεί παρά καθαρή συκοφαντία (κυριολεκτικά, με την έννοια δηλαδή που θέλει ο κοινός συκοφάντης, να βλάψει τον παθόντα). Η δικαιοσύνη, παρά τις αντιξοότητες που αντιμετωπίζει κατορθώνει έως σήμερα να αποδίδει τα μέγιστα στην κοινωνία. Και τούτα αντιμετωπίζοντας την πρωτοφανή στα χρονικά εχθρική στάση της εκτελεστικής εξουσία, τη δυσλειτουργία της δημόσιας διοίκησης και εντεύθεν της ίδιας της κοινωνίας. 2. Η θέση αυτή αποτελεί συκοφαντία διότι η εκτελεστική/νομοθετική εξουσία δεν οργάνωσε κατά τέτοιον τρόπο τη δικαιοσύνη (κατά την έννοια που διαγράφει το ΕΔΔΑ) ώστε να μπορεί να λειτουργεί εύρυθμα (συνεπώς πρόκειται για καθαρά δική της ευθύνη). 3. Η καθυστέρηση στην απονομή της δικαιοσύνης οφείλεται: α) Στον μεγάλο αριθμό δικών που ανοίγονται. Οι λόγοι δεν είναι μόνο δικονομικοί (θεσμοθέτηση πολλών ενδίκων βοηθημάτων για το ίδιο ζήτημα, παράλληλη προσφυγή σε περισσότερες δικαιοδοσίες) αλλά ανάγονται και σε κατάχρηση των θεσμών εκ μέρους των δικηγόρων. Αυτό όμως δεν είναι το μεγάλο πρόβλημα. Το πρόβλημα είναι η παράλυση όλων των δομών της πολιτείας και της κοινωνίας, που οδηγεί τον πολίτη αναγκαστικά στο δικαστήριο (και δεν είναι αλήθεια ότι οι έλληνες είναι δικομανείς - άλλη συκοφαντία αυτή-, ασχέτως αν υπάρχουν και τέτοιοι). β) Στο εξαιρετικά μπερδεμένο νομικό σύστημα. Δεν υπάρχει μόνο πολυνομία (150 τυπικοί νόμοι τον χρόνο, συν οι ουσιαστικοί) αλλά και αλληλοκάλυψη και προσθήκη άσχετων διατάξεων σε άσχετα νομοθετήματα (παρά το σύνταγμα). Τη δουλειά, λοιπόν, που έπρεπε να κάνει μια φορά η νομοπαρασκευαστική επιτροπή της Βουλής ή όποια άλλη την κάνει σε κάθε υπόθεση ο δικαστής. Πώς να βγεί η δουλειά μετά. Και μη μας πουν ότι οι αποφάσεις είναι μεγάλες. Διότι αυτό δεν είναι το καίριο ζήτημα. Αν οι διαδικασίες ήταν απλές και το ίδιο και ο νόμος, οι αποφάσεις θα έβγαιναν αμέσως, όπως στην Ολλανδία. Πλην, τούτο δεν συμβαίνει αλλά το αντίθετο. Ο δικαστής συχνά παλεύει να εξιχνιάσει αν έχει δικαιοδοσία, αρμοδιότητα, να βρεί το εφαρμοστέο δίκαιο και, στο τέλος, ... κοιτάζει και την ουσία λίγο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΉ μήπως ξαφνικά όλοι οι δικαστές κατέστησαν άχρηστοι και ανίδεοι περί το έργο τους. Γιατί δεν μας λέει κανείς γιατί;
Ας διορθώσουν λοιπόν πρώτα τα κακώς κείμενα του οίκου τους και μετά να μας κάνουν μάθημα.
ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ στον κ.Υπουργό:
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε πράξη νομοθετικού περιεχομένου ως συνηθίζεται τώρα και περίπου ένα έτος...να:
α.-ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕΙ στους πολίτες να προσφεύγουν στα δικαστήρια.
β.-Όποιος προσφύγει να τιμωρείται με επιπλέον φορολογία ίση με τον μισθό-αμοιβή του επί 5 μήνες.
γ.-Όποιο δικαστήριο δικαιώνει παρόλα αυτά τον προσφεύγοντα...ο δικαστής και προϊστάμενος να φορολογείται με 5 μισθούς έκαστος,να τιμωρούνται πειθαρχικά και να εξετάζεται ποινική τους ευθύνη.
δ.-Οι αποφάσεις αυτές θα εκδίδονται το αργότερο σε ένα 24ωρο.
Τα ποσά να κατατίθενται στην ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών.
Όλα αυτά επειδή συντρέχουν έκτακτες συνθήκες διάσωσης της πατρίδας...