Τρίτη, 17 Μαΐου 2016

ΑΠ 1304/2014: Ακυρότητα του κλητηρίου θεσπίσματος, προταθείσα το πρώτον σε μετ’ αναβολήν δίκη

ΠοινΧρον 2016/2012



 Ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να προβάλλει την ακυρότητα του κλητηρίου θεσπίσματος στην πρωτοβάθμια δίκη μετά την έναρξη αυτής.


Αν ο κατηγορούμενος εμφανισθεί ο ίδιος και ζητήσει αναβολή, χωρίς να προβάλει αντιρρήσεις ως προς τυχόν ακυρότητα της επίδοσης της κλήσεως ή του κλητηρίου θεσπίσματος, κατά παραδοχή δε του αιτήματός του αναβληθεί η δίκη σε ρητή δικάσιμο, η οποιαδήποτε ακυρότητα της επίδοσης δεν καλύπτεται. 

 Το ίδιο συμβαίνει και στην περίπτωση που αναβληθεί η συζήτηση σε ρητή δικάσιμο λόγω απεργίας ή πέρατος του ωραρίου του γραμματέα της έδρας, ή για σημαντικό αίτιο που αναγγέλθηκε στο δικαστήριο από τον συνήγορο του κατηγορουμένου ή από άλλο πρόσωπο (άγγελο), για λογαριασμό του απόντος κατηγορουμένου, ή αν ζητηθεί αναβολή από συγκατηγορούμενο και αυτή δοθεί για όλους, οπότε η περί αναβολής απόφαση επέχει θέση κλητεύσεως του κατηγορουμένου.

5 σχόλια:

  1. Άρα, για να τελειώνουμε (?) με το σχετικό ζήτημα, διά της "εις άτοπον απαγωγής", μετά από αναβολή για κρείσσονες (352 ΚΠΔ), ΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Να τελειώνουμε αλλά πριν τελειώσουμε να συμφωνήσουμε οτι έναρξη της συζήτησης είναι η "ουσιαστική" έναρξη της συζήτησης και η αναβολή για κρείσσονες δίνεται όντως για κρείσσονες και όχι να γράφεται ως αιτιολογία στις περιπτώσεις που δίνεται αναβολή για άλλο λόγο (π.χ. έχει ήδη δοθεί αναβολή 4-5 φορές για διάφορους λόγους και στη τελευταία δικάσιμο επειδή δεν εμφανίζεται ο μοναδικός μάρτυρας κατηγορίας, ο εισαγγελέας ζητά αναβολή ("διότι ο μάρτυρας είναι απαραίτητος") και χωρίς να ακουστούν οι αυτοτελείς ισχυρισμοί, να εξεταστούν οι μάρτυρες υπεράσπισης, να αναγνωστούν έγγραφα κλπ) το δικαστήριο αναβάλει για κρείσσονες).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Μα για να γίνουν τα ανωτέρω δεν πρέπει πρώτα να ακουστεί ο μηνυτής? Ειδικά όταν δεν προκύπτει το ανέφικτο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Το θέμα είναι οτι σε αυτήν την περίπτωση (εκφώνηση, δεν είναι εδώ ο μάρτυρας κατηγορίας, αναβάλλουμε για κρείσσονες)δεν δίνεται η δυνατότητα στον κατηγορούμενο να προβάλλει την ακυρότητα του κλητηρίου θεσμπίσματος και όταν την προβάλλει στη μεταγενέστερη δικάσιμο, η απάντηση είναι οτι καλύφθηκε αφού η αναβολή δόθηκε για κρείσσονες !

      Διαγραφή
    2. Και γιατί εφόσον ο δικηγόρος ακούει από την έδρα ότι θα αναβληθεί για κρείσσονες δεν ενημερώνει για τους αυτοτελείς ισχυρισμούς που έχει να προτείνει πριν γραφτεί η αναβολή από τον προεδρεύοντα?

      Διαγραφή

Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish


5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.

7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"