ΕΔΔΑ: Απαγόρευση επικοινωνίας ομόφυλης με το παιδί που απέκτησε η πρώην σύζυγος της μέσω υποβοηθούμενης αναπαραγωγής

 

Απαγόρευση επικοινωνίας ομόφυλης με το παιδί που απέκτησε η πρώην σύζυγος της μέσω υποβοηθούμενης αναπαραγωγής! Παραβίαση της οικογενειακής ζωής

•  
  

ΑΠΟΦΑΣΗ 

Callamand κατά Γαλλίας την 07.04.2022 (αρ. προσφ. 2338/20) 

 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ 

Οικογενειακή ζωή, βέλτιστο συμφέρον παιδιού και δικαίωμα  επικοινωνίας με παιδιά ομόφυλων συζύγων μετά το διαζύγιο χωρίς συγγενικό δεσμό.  

Η προσφεύγουσας άσκησε αγωγή  για δικαίωμα επικοινωνίας με το παιδί που απέκτησε η πρώην σύζυγος της, όσο ήταν παντρεμένοι με υποβοηθούμενη αναπαραγωγή από δότη τράπεζας σπέρματος. Η προσφεύγουσα έζησε μαζί με το παιδί για δύο ολόκληρα χρόνια, όσο ήταν παντρεμένη με την μητέρα του παιδιού. Ως εκ τούτου αναπτύχθηκε μία προσωπική σχέση μεταξύ τους. Τα εγχώρια δικαστήρια με αμετάκλητη απόφαση απέρριψαν την αγωγή της για επικοινωνία λόγω ελλείψεως «συγγενικού δεσμού» με το παιδί γιατί δεν το είχε υιοθετήσει. Άσκησε προσφυγή για παραβίαση του δικαιώματος της στην οικογενειακή ζωή και για απαγορευμένη διάκριση.  Ισχυρίστηκε ότι εάν ήταν άντρας η έλλειψη  «κοινής γονικής μέριμνας» δεν θα χρησιμοποιούνταν εναντίον της για να απορριφθεί το αίτημά της για δικαίωμα επικοινωνίας. 

Το Στρασβούργο υπενθύμισε ότι θα έπρεπε να συνδυάσει το δικαίωμα προστασίας της οικογενειακής ζωής της με το βέλτιστο συμφέρον του παιδιού να υπερισχύει σε κάθε περίπτωση. 

Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι τα εγχώρια δικαστήρια απέρριψαν την αγωγή της προσφεύγουσας για επικοινωνία γιατί δεν είχε την ιδιότητα του γονέα. Έκρινε ότι  εξέτασαν την υπόθεση χωρίς ιδιαίτερο εύρος γιατί δεν έλαβαν υπόψη τους ότι η προσφεύγουσα δεν ζητούσε την γονική μέριμνα αλλά δικαίωμα επικοινωνίας αφού είχε ζήσει με το παιδί για  δύο χρόνια. Επίσης δεν διενεργήθηκε ψυχιατρική εκτίμηση του παιδιού. Το ΕΔΔΑ συμπέρανε ότι οι εγχώριες αρχές δεν επέτυχαν δίκαιη ισορροπία μεταξύ του συμφέροντος της προσφεύγουσας να προστατεύσει την προσωπική και οικογενειακή της ζωή, αφενός, και το συμφέρον του παιδιού αφετέρου. 

Οσον αφορά την καταγγελία της για απαγορευμένη διάκριση λόγω σεξουαλικού προσανατολισμού, το ΕΔΔΑ την απέρριψε ως απαράδεκτη γιατί δεν είχε εξαντλήσει τα εσωτερικά ένδικα μέσα. 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ