ΕΔΔΑ: Πειθαρχική δίωξη δικαστών - οι πειθαρχικές ποινές στρέφονται σε βάρος όλου του δικαστικού σώματος - Επίπληξη σε δικαστή για ανάρτηση άρθρου στο Facebook!

 

Στρασβούργο κατά πειθαρχικών διώξεων δικαστών! Οι πειθαρχικές ποινές έχουν ανατρεπτικό αποτέλεσμα και στρέφονται σε βάρος όλου του δικαστικού σώματος! Επίπληξη σε δικαστή για ανάρτηση άρθρου στο Facebook! Παραβίαση ελευθερίας λήψης και μετάδοσης πληροφοριών!

•  
  

ΑΠΟΦΑΣΗ

Kozan κατά Τουρκίας της 01.03.2022 ( αρ. προσφ. 16695/19)

 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Επίπληξη σε δικαστή για ανάρτηση άρθρου από τον τύπο στο Facebook που αφορούσε την ανεξαρτησία και αμεροληψία του δικαστικού σώματος. Ελευθερία της έκφρασης.

Ο προσφεύγων, Τούρκος υπήκοος και εν ενεργεία δικαστής, υπέστη πειθαρχικές – και όχι μόνο – κυρώσεις λόγω της ανάρτησης σε ομάδα στο Facebook ενός άρθρου με τίτλο «Δικαστική αποκατάσταση για το κλείσιμο της έρευνας της 17ης Δεκεμβρίου, απόλυση για τη διεξαγωγή της έρευνας», το οποίο επικρίθηκε σε πολλαπλές αποφάσεις του Ανωτάτου Συμβουλίου Δικαστών και Εισαγγελέων γιατί αμφισβητούσε την ανεξαρτησία αυτού του θεσμού από την εκτελεστική εξουσία.

Συγκεκριμένα, στις 28 Μαΐου 2015 ο προσφεύγων μοιράστηκε αυτό το άρθρο, που το πήρε από τον τύπο, με μια ιδιωτική ομάδα στο Facebook, το οποίο απευθυνόταν στον ευρύτερο χώρο των δικαστών. Τον Σεπτέμβριο του 2017 το Β’ Τμήμα του Συμβουλίου Δικαστών και Εισαγγελέων ομόφωνα τιμώρησε τον προσφεύγοντα με την πειθαρχική ποινή της επίπληξης για την ανάρτηση του εν λόγω άρθρου, διαπιστώνοντας ότι το περιεχόμενό του ήταν ασυμβίβαστο με το καθήκον του για πίστη στο κράτος και με τα δικαστικά του καθήκοντα.

Επικαλούμενος το άρθρο 10 (ελευθερία της έκφρασης) της ΕΣΔΑ, ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η επίπληξη είχε υπονομεύσει την ελευθερία του να λαμβάνει και να μεταδίδει πληροφορίες. Υποστήριξε επίσης ότι παραβιάστηκε το δικαίωμά του σε αποτελεσματικό ένδικο μέσο (άρθρο 13 της ΕΣΔΑ).

Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το εν λόγω άρθρο αποτελούσε μέρος μιας συζήτησης στον Τύπο με ιδιαίτερο ενδιαφέρον αναφορικά με τα μέλη του δικαστικού σώματος, δεδομένου ότι αφορούσε την αμεροληψία και την ανεξαρτησία των δικαστών έναντι της εκτελεστικής εξουσίας σε σχέση με γεγονότα που αφορούν διαδικασίες για ύποπτη διαφθορά που χρονολογούνται κατά την περίοδο 17-25 Δεκεμβρίου 2013. Το γεγονός ότι ένας δικαστής είχε μοιραστεί με τους συναδέλφους του ορισμένες απόψεις μέσω πλατφόρμας κοινωνικής δικτύωσης σχετικά με την ανεξαρτησία του δικαστικού συστήματος, και τους είχε επιτρέψει να σχολιάσουν το άρθρο που ανάρτησε, αναμφίβολα ενέπιπτε στο δικαίωμα της ελευθερίας να μεταδίδει ή να λαμβάνει πληροφορίες σε έναν κρίσιμο τομέα για την επαγγελματική του ζωή.

Κατά το ΕΔΔΑ η επιβολή πειθαρχικής ποινής σε δικαστή έχει, από τη φύση της, ανατρεπτικό αποτέλεσμα, όχι μόνο για τον ίδιο το δικαστή αλλά και για το δικαστικό σώμα στο σύνολό του. Ο κάθε δικαστής που διώκεται πειθαρχικά πρέπει να έχει πρόσβαση σε εγγυήσεις κατά της αυθαιρεσίας.

Το Δικαστήριο του Στρασβούργου επίσης παρατήρησε ότι το Συμβούλιο Δικαστών και Εισαγγελέων δεν είχε σταθμίσει κατάλληλα το δικαίωμα στην ελευθερία της έκφρασης του προσφεύγοντος και τη διακριτική του ευχέρεια ως δικαστή. Επανέλαβε επίσης ότι το Συμβούλιο ήταν ένα μη δικαστικό όργανο. Επιπλέον, ο προσφεύγων δεν είχε στη διάθεσή του ένδικα μέσα κατά του μέτρου που έλαβε εναντίον του το Συμβούλιο. Η πειθαρχική κύρωση που του επιβλήθηκε δεν είχε καλύψει καμία επιτακτική κοινωνική ανάγκη και κατά συνέπεια, δεν είχε αποτελέσει μέτρο που ήταν «αναγκαίο σε μια δημοκρατική κοινωνία».

Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 10 και του άρθρου 13 (σε συνδυασμό με το άρθρο 10) της ΕΣΔΑ και επιδίκασε στον προσφεύγοντα 6.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 4.000 ευρώ για έξοδα.

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ