ΕΔΔΑ: Απόρριψη μεταγωγής κρατουμένου σε φυλακή πλησιέστερη στον τόπο που ζει η οικογένειά του.

 

 

 

 

Απόρριψη μεταγωγής κρατουμένου σε φυλακή πλησιέστερη στον τόπο που ζει η οικογένειά του. Μη εξατομικευμένη στάθμιση των συμφερόντων. Παραβίαση άρθρου 8 

ΑΠΟΦΑΣΗ

Emre κατά Τουρκίας της 16.12.2025 (προσφ. αριθ. 2412/21) 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Ο προσφεύγων, Τούρκος υπήκοος γεννηθείς το 1966, καατδικάστηκε για συμμετοχή σε οργάνωση χαρακτηριζόμενη από τις τουρκικές αρχές ως «Τρομοκρατική Οργάνωση Φετουλλάχ/Παράλληλη Κρατική Δομή» (FETÖ/PDY) και εξέτιε ποινή φυλάκισης στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Τύπου Ε του Κιρσεχίρ, όπου κρατείτο από τις 20 Ιουλίου 2016.

Στις 8 Οκτωβρίου 2018, ο προσφεύγων υπέβαλε αίτημα μεταγωγής σε σωφρονιστικό κατάστημα πλησιέστερο στην Αδριανούπολη (Edirne), όπου διέμεναν η σύζυγος και τα δύο ανήλικα τέκνα του. Ανέφερε ότι η οικογένειά του αναγκαζόταν να ταξιδεύει 40 έως 45 ώρες με λεωφορείο και δύο ανταποκρίσεις για να τον επισκεφθεί, με αποτέλεσμα να έχει δει τα παιδιά του μόνο 3 φορές σε δυόμισι χρόνια. Ζήτησε μεταγωγή σε φυλακή στην Αδριανούπολη ή, εναλλακτικά, σε μία από δέκα φυλακές σε γειτονικές πόλεις, δηλώνοντας πρόθυμος να καταβάλει τα έξοδα μεταγωγής.

Η Γενική Διεύθυνση Φυλακών και Κέντρων Κράτησης απέρριψε το αίτημα με την αιτιολογία ότι τα καταστήματα που είχε υποδείξει ήταν πλήρη ή ακατάλληλα λόγω του είδους του αδικήματος για το οποίο είχε καταδικασθεί. Η ένστασή του απορρίφθηκε τόσο από τον δικαστή εκτέλεσης ποινών του Κιρσεχίρ όσο και από το Εφετείο Κακουργημάτων, ενώ το Συνταγματικό Δικαστήριο κήρυξε την ατομική του προσφυγή απαράδεκτη ως προδήλως αβάσιμη.

Το ΕΔΔΑ εξέτασε την προσφυγή υπό το πρίσμα του άρθρου 8. Υπενθύμισε ότι η κατανομή κρατουμένων σε διαφορετικές φυλακές βάσει κριτηρίων όπως η επικινδυνότητα, ο κίνδυνος συνέχισης εγκληματικής δραστηριότητας και ο υπερπληθυσμός δεν είναι αυθαίρετη, ωστόσο η διατήρηση οικογενειακών δεσμών πρέπει επίσης να λαμβάνεται υπόψη. Η γεωγραφική απόσταση αποτελεί παράγοντα που επηρεάζει τη συχνότητα των επισκέψεων και, κατ’ επέκταση, την ισχύ των οικογενειακών δεσμών.

Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι οι εθνικές αρχές απέρριψαν το αίτημα μεταγωγής χωρίς να προβούν σε εξατομικευμένη στάθμιση των εμπλεκόμενων συμφερόντων, λαμβάνοντας υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις του προσφεύγοντος. Παρότι ο προσφεύγων είχε εκθέσει τις δυσχέρειες που αντιμετώπιζε η οικογένειά του-ταξίδι σαράντα πέντε ωρών με δύο ανταποκρίσεις-οι αρχές αρκέστηκαν να επικαλεστούν την πληρότητα των φυλακών και την ακαταλληλότητά τους λόγω του είδους του αδικήματος, χωρίς να εξετάσουν εναλλακτικές λύσεις, όπως μεγαλύτερης διάρκειας επισκέψεις ή τηλεφωνικές επικοινωνίες.

Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ. Ο προσφεύγων δεν υπέβαλε αίτημα δίκαιης ικανοποίησης εντός της ταχθείσας προθεσμίας, συνεπώς το Δικαστήριο δεν επιδίκασε κανένα χρηματικό ποσό.

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ