Trifunovski και Jakshovski κατά Βόρειας Μακεδονίας. Πειθαρχικός έλεγχος δικαστών. Αμεροληψία. Μη παραβίαση άρθρου 6 § 1 ΕΣΔΑ
ΑΠΟΦΑΣΗ
Trifunovski και Jakshovski κατά Βόρειας Μακεδονίας της 10.11.2026 (προσφ. αριθ. 5074/20 και 39826/20)
ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
Σχηματισμός: Δεύτερο Τμήμα (επταμελής σύνθεση)
Κρίσιμες διατάξεις: Άρθρο 6 § 1 ΕΣΔΑ (ανεξαρτησία και αμεροληψία, αστικό σκέλος), άρθρα 34, 35, 44 § 2 και 46 ΕΣΔΑ
Αντικείμενο: Αμεροληψία των Επιτροπών Προσφυγών που ελέγχουν τις πειθαρχικές αποφάσεις του Κρατικού Δικαστικού Συμβουλίου (ΚΔΣ), ενόψει των εξουσιών του ΚΔΣ στη σταδιοδρομία των μελών τους.
Διατακτικό: Μη παραβίαση άρθρου 6 § 1 ΕΣΔΑ (ομόφωνα)
Κατάσταση: Μη οριστική (άρθρο 44 § 2 ΕΣΔΑ)
Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ
Δύο πρώην δικαστές της Βόρειας Μακεδονίας παύθηκαν το 2009. Μετά από προηγούμενη απόφαση του Στρασβούργου, η διαδικασία επαναλήφθηκε και το Κρατικό Δικαστικό Συμβούλιο (ΚΔΣ) έκρινε εκ νέου σε βάρος τους. Τις προσφυγές τους απέρριψαν εννεαμελείς Επιτροπές Προσφυγών, που συγκροτούνται από δικαστές. Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι οι Επιτροπές δεν ήταν αμερόληπτες, επειδή το ΚΔΣ αποφασίζει για τον διορισμό, την προαγωγή και την παύση των μελών τους.
Το Δικαστήριο έκρινε ομόφωνα ότι δεν παραβιάστηκε το άρθρο 6 § 1 ΕΣΔΑ. Δέχθηκε ότι η διαδικασία ενώπιον του ΚΔΣ δεν εμφάνιζε δομικές ελλείψεις και ότι οι Επιτροπές παρείχαν επαρκείς θεσμικές εγγυήσεις, δηλαδή σύνθεση από επαγγελματίες δικαστές με θητεία αορίστου χρόνου και ορισμό με κλήρωση. Ελλείψει συγκεκριμένων ενδείξεων, όπως εκκρεμής πειθαρχική διαδικασία κατά μέλους ή χρήση των εξουσιών αξιολόγησης και προαγωγής για άσκηση επιρροής, οι φόβοι των προσφευγόντων δεν ήταν αντικειμενικά δικαιολογημένοι.
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δεν επιτρέπονται νέα σχόλια.