Εγκύκλιο προς όλους τους εισαγγελείς Εφετών της χώρας, με την οποία τους ζητεί να αναφέρουν αν είναι δικαιολογημένες οι αναβολές των υποθέσεων που εκκρεμούν ενώπιον της Δικαιοσύνης, έστειλε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Τέντες.
Οι διευθύνοντες τις εισαγγελίες από τον Σεπτέμβριο του 1992 υποβάλλουν στην εισαγγελία του ΑΠ πίνακες για τις αναβολές που δίδονται από τα δικαστήρια. Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητεί από τους συναδέλφους του να αναφέρουν στους πίνακες την άποψή τους για το αν η αναβολή των υποθέσεων για τρίτη φορά, ή περισσότερο από τρίτη, ήταν δικαιολογημένη.
Τα στοιχεία πρέπει να προκύπτουν από αναφορές που συντάσσουν οι εκάστοτε εισαγγελείς της έδρας των δικαστηρίων και στις οποίες θα πρέπει να καταχωρούνται και οι απόψεις του εισαγγελέα της έδρας για τις αναβολές λόγω προβλημάτων στην κλήτευση και την οριστική παύση της ποινικής δίωξης λόγω παραγραφής.
Στην εγκύκλιο επισημαίνεται ότι η έλλειψη των αναφορών αυτών "στις μεγάλες και στις μεσαίες μεγέθους εισαγγελίες καθιστά ουσιαστικά δυσχερή έως αδύνατη την αποτύπωση της πραγματικότητας για τις αναβολές από τον προϊστάμενο εισαγγελέα που συντάσσει και υπογράφει τους σχετικούς πίνακες".
Γιατί θα πρέπει για ακόμη μία φορά όπως συμβαίνει κάθε 2 χρόνια να τρώμε καμμιά ώρα για να καταγράφουμε και πάλι τις αναβολές μία - μία, όταν η πείρα έχει δείξει ότι έτσι δεν επιτυγχάνεται τίποτα. Το πρόβλημα παραμένει η αθρόα ποινικοποίηση μη ποινικών συμπεριφορών και η μετατροπή του ποινικού δικαστή σε φορο-εισφορο εισπράκτορα. Με όλο το σεβασμό καλό και χρήσιμο κατά τη γνώμη μου θα ήταν να πιέση η ηγεσία μας προς την κατεύθυνση του Υπουργείου για εγκαταστάσεις και νομοθετικές παρεμβάσεις και όχι προς τον ήδη υπερφορτωμένο και οριακά εργαζόμενο πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας. Καλό θα ήταν να έρθει χαρτί και μελάνι στις Εισαγγελίες της χώρας. Θεωρώ δε υποκριτικό να μην έχει ο Δικαστής ωράριο και ημέρα δικασίμου στην τακτική διαδικασία (όχι δηλ. στο αυτόφωρο), όταν η πράξη και η θεωρία συμφωνούν ότι δεν ήταν καλύτερη η απονομή της δικαοσύνης όταν οι Δικαστές φτάναν ξημερώματα και πέφταν από τις καρέκλες.
ΑπάντησηΔιαγραφήαρνήθηκα να χορηγήσω αναβολή σε δύο περιπτώσεις, απορρίπτοντας το αίτημα ως αόριστο, αποτέλεσμα ήταν να μου υποβληθεί αναφορά και στην μία εκ των δύο περιπτώσεων ο Πρόεδρος Εφετών να με καλέσει σε απολογία για το αυτονόητο (τελικά απηλάγην).. .... αυτό προς ενημέρωση του Κ. Τέντε
ΑπάντησηΔιαγραφήΔηλαδή εγώ που τώρα περιμένω τον άντρα μου να επιστρέψει στο σπίτι από το σημερινό αυτόφωρο και μου είπε ότι κάνει την αναφορά του, να ανησυχήσω; Ψέμματα μου λέει; Κι αν μου λέει αλήθεια θέλετε να μου πείτε ότι το κάνει τζάμπα και βερεσέ; Α, δεν το πιστεύω!
ΑπάντησηΔιαγραφήΠέφτω από τα σύννεφα κύριε Τέντε μου!! Εσείς, όχι ακόμα;
Εγω δηλαδη που υπεβαλλα μηνυσεις στα τελη Νοεμβριου του 2009 και ακομα περιμενω να τελειωσει η προανακριση, μπορω να κανω προσφυγη στο Ευρωπαικο Δικαστηριο για τα ανθρωπινα δικαιωματα?
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι για να γινω πιο σαφης, οι μηνυσεις αφορουν σε οικονομικη εξαπατηση εις βαρος μου αρκετων εκατονταδων χιλιαδων ευρω.
Αναγκαζομαι και δανειζομαι απο φιλους για να μπορεσω να ανταπεξελθω στα δικαστικα εξοδα για τα αστικα δικαστηρια που γινονται για την ιδια περιπτωση, ενω οι αντιδικοι παιρνουν την μια αναβολη μετα την αλλη.
Μπορει καποιος να μου πει αν μπορω να προσφυγω στο Ευρωπαικο Δικαστηριο?
Η απορριψη του αιτήματος της αναβολής πρέπει να είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη. Οταν ο κατηγορούμενος επικαλείται ασθένεια, αιτιολογημένα, σε χρόνο εγγύ της παραγραφής, τι πρέπει να περιλαμβάνει η αιτιολογημένη απόρριψη του αιτήματος. Ας λύσει το ζήτημα τα Ανώτατο Ακυρωτικό και στη συνέχεια μπορεί να γίνει ελεγχος. Γιατί με τη σημερινή νομολογία του Αρείου Πάγου, ο τελευταίος κρατά για τον εαυτό του το δικάιωμα να καταδικάσει κάποιον ή να παύσει οριστικά, δικαιοδοσία που θα έπρεπε να ανήκει στα πρωτοβάθμια ή δευτεροβάθμια Δικαστήρια.
ΑπάντησηΔιαγραφή