Με ομόφωνη απόφασή του το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, καταδίκασε την Ελλάδα για παραβίαση του δικαιώματος στην ελευθερία σκέψης, συνείδησης και θρησκείας, καθώς και για παραβίαση του δικαιώματος σε μία πραγματική προσφυγή, κρίνοντας αντίθετη με τις διατάξεις της Σύμβασης Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων την υποχρέωση που επιβάλλεται σε μάρτυρες να δίνουν θρησκευτικό όρκο, όταν καταθέτουν στα ελληνικά δικαστήρια.
Η υπόθεση αφορούσε την προσφυγή των νομίμων εκπροσώπων του Ελληνικού Παρατηρητηρίου του Ελσίνκι (Παναγιώτης Δημητράς, Γρηγόρης Βαλιανάτος και Ναυσικά Παπανικολάτου), στην οποία υποστηριζόταν ότι οι προσφεύγοντες είχαν υποχρεωθεί να αποκαλύψουν, σε 34 ανακριτικές διαδικασίες, ή δίκες, που κατέθεσαν το 2008, τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις, δηλώνοντας ότι δεν είναι Χριστιανοί Ορθόδοξοι, προκειμένου να ορκισθούν στη τιμή και την υπόληψή τους και όχι με το χέρι στο Ευαγγέλιο.
Στην απόφασή του το Δικαστήριο σημειώνει ότι η υποχρέωση του θρησκευτικού όρκου στα ελληνικά δικαστήρια, δύσκολα συμβιβάζεται με τη θρησκευτική ελευθερία, όπως την εγγυάται το 'Αρθρο 9 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, και υποδεικνύει στην ελληνική κυβέρνηση να τροποποιήσει το νομοθετικό πλαίσιο, ώστε να γίνει συμβατό με τη Σύμβαση και να αποφευχθούν παρόμοιες παραβιάσεις της στο μέλλον.
=============
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ
Είχε συζητηθεί ξανά το ζήτημα πριν καμμια δεκαετία αλλά...
ΑπάντησηΔιαγραφήΚια δεν είναι το μόνο. Οταν επιτρέπεται σε ορθόδοξους ιερωμένους να είναι και διδάσκαλοι και να κυκλοφορούν με την ιερατική περιβολή στο σχολείο και τα παιδιά να μην τους φωνάζουν "κύριο" αλλά "πάτερ", αυτό δεν αποτελεί παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων? Το γιατί ας μην το αναλύσω, νομικοί είμαστε και καταλαβαίνουμε.
ΑΓΑΠΗΤΗ MARY/KA
ΑπάντησηΔιαγραφήΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΣΥΜΦΩΝΩ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΟΥ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥ ΟΡΚΟΥ, Ο Ο ΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΕΚΦΥΛΙΣΤΕΙ ΣΤΗΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΠΡΑΚΤΙΚΗ. ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΥΠΟΚΡΙΤΙΚΟ ΝΑ ΔΕΧΕΤΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΓΙΝΕΤΑΙ ΓΙΑ ΣΕΒΑΣΜΟ ΣΤΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ. ΔΕΝ ΕΙΔΑ ΠΟΤΕ ΜΑΡΤΥΡΑ ΝΑ ΕΧΕΙ Π.Χ. ΔΥΣΚΟΛΙΑ ΝΑ ΕΚΦΡΑΣΤΕΙ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΤΟΥ ΟΡΚΟΥ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ. ΑΣ ΜΗΝ ΞΕΧΝΑΜΕ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΚΑΘΗΚΟΝ ΑΛΗΘΕΙΑΣ ΤΟΥ ΜΑΡΤΥΡΑ ΚΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΓΙΑ ΑΝΕΥΡΕΣΗ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ.
33 Πάλιν ἠκούσατε ὅτι ἐρρέθη τοῖς ἀρχαίοις, οὐκ ἐπιορκήσεις, ἀποδώσεις δὲ τῷ Κυρίῳ τοὺς ὅρκους σου.
ΑπάντησηΔιαγραφή34 ᾿Εγὼ δὲ λέγω ὑμῖν μὴ ὀμόσαι ὅλως· μήτε ἐν τῷ οὐρανῷ, ὅτι θρόνος ἐστὶ τοῦ Θεοῦ·
35 μήτε ἐν τῇ γῇ, ὅτι ὑποπόδιόν ἐστι τῶν ποδῶν αὐτοῦ· μήτε εἰς ῾Ιεροσόλυμα, ὅτι πόλις ἐστὶ τοῦ μεγάλου βασιλέως·
36 μήτε ἐν τῇ κεφαλῇ σου ὀμόσῃς, ὅτι οὐ δύνασαι μίαν τρίχα λευκὴν ἢ μέλαιναν ποιῆσαι.
37 ἔστω δὲ ὁ λόγος ὑμῶν ναὶ ναί, οὒ οὔ· τὸ δὲ περισσὸν τούτων ἐκ τοῦ πονηροῦ ἐστιν.
κατά Ματθαίον Ε'
====================
Όπως βλέπετε το θέμα έχει λυθεί εδώ και χρόνια.
το κρίσιμο είναι να μην αναγραφεται το θρησκευμα μαρτυρων και κατ/νων στα έντυπα. Κατά τα λοιπα, η ερώτηση προτιμάτε πολιτικό ή θρησκευτικό όρκο πιστεύω ότι καλύπτει το θέμα και δεν υπάρχει παρανομία. Α.Α
ΑπάντησηΔιαγραφήδεν πρέπει να αναγράφεται το θρήσκευμα των μαρτύρων ή κατ/νων στα έντυπα. Κατά τα λοιπά η ερώτηση προτιμάτε πολιτικό ή θρησκευτικό όρκο (όπως γίνεται) καλύπτει το θέμα και δεν υπάρχει παρανομία. Α.Α
ΑπάντησηΔιαγραφήΠιστεύετε ότι στην πράξη οι δικαστές κάνουν αυτή την ερώτηση στο μάρτυρα ή στη μάρτυρα; Σας διαβεβαιώ πώς εκτός μεγάλων αστικών κέντρων, δεν ισχύει κάτι τέτοιο
ΔιαγραφήΚαιρός ήταν. Επίσης θα ήταν συνετό να βγούν οι εικόνες του Χριστού από τις δικαστικές αίθουσες. Η Δικαιοσύνη πρέπει όχι μόνο να είναι, αλλά και να φαίνεται (σαν τη γυναίκα του Καίσαρα) ανεπηρέαστη από θρησκείες. Πώς θα μας φαινόταν να πηγαίναμε σε μια Μουσουλμανική Χώρα να δικαστούμε και να βλέπαμε πάνω από τα κεφάλια των Δικαστών τον Προφήτη Μωάμεθ??? Θα είμαστε ήσυχοι για την αμεροληψία του Δικαστηρίου?
ΑπάντησηΔιαγραφήΑγαπητή Μερόπη
ΑπάντησηΔιαγραφήαλλοίμονο αν η αμεροληψία των δικαστών ανά τον κόσμο εξαρτιόταν από το τι εικόνες κρέμονταν πάνω από το κεφάλι τους! Δηλαδή με το σκεπτικό αυτό αν στις δικαστικές αίθουσες της Αγγλίας κρέμεται το στέμμα (δεν το ξέρω αν όντως κρέμεται) αυτό σημαίνει ότι δεν θα έχουμε εμπιστοσύνη στον Άγγλο δικαστή εξ αυτού και μόνον του λόγου; Και αν πάνω από τα κεφάλια των μουσουλμάνων δικαστών σε ένα τριτοκοσμικό κράτος δεν κρεμόταν ο Μωάμεθ θα είμασταν πιο ήσυχοι;
Σαν πολλή σημασία δεν δώσαμε στα σύμβολα που πιθανόν για λόγους εθίμου ή παράδοσης ή εθνικής κουλτούρας κρέμονται σε δικαστικές ή σχολικές αίθουσες; Λες πια τα ανθρώπινα δικαιώματά μας να κινδυνεύουν απ' αυτό;; εδώ ο κόσμος χάνεται και ... θού κύριε φυλακή τω στόματί μου...
Μη τρελλαθούμε τελείως δηλαδή με τι θέματα ασχολούνται τα ευρωπαϊκά δικαστήρια και δεν ασχολούνται με το ότι άνθρωποι κοιμούνται στα πάρκα και τρώνε σε δημόσια σισσίτια και της εκκλησίας για να επιβιώσουν στην ευρώπη του 2011!! Πολύ υποκρισία δεν νομίζετε ότι μας δέρνει!! ΟΥΣΙΑ κύριοι, ουσία και αφήστε τον κ. Δημητρά να γυρεύει ψύλλους στ' άχυρα... αποπροσανατολίζοντας τον κόσμο από την διεκδίκηση των πραγματικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων του!!!
Όσο για τον όρκο επίσης νομίζω πολύς ντόρος για το τίποτε. Η ερώτηση αν κάποιος μάρτυρας επιθυμεί να ορκιστεί με θρησκευτικό ή πολιτικό όρκο αρκεί νομίζω αν και δεν θα με χάλαγε καθόλου να θεσπιστεί ευθέως ο πολιτικός όρκος και μόνον όποιος επιθυμεί να ορκίζεται με θρησκευτικό όρκο. Άλλωστε ο ψευδομάρτυρας δεν θα φοβηθεί κανενός είδους όρκο!!
στην Μερόπη και στους ομοϊδεάτες της: η εξίσωση Μωάμεθ-Ιησού είναι τουλάχιστον γραφική για γνωστούς λόγους. από εκεί και πέρα είναι επίσης γνωστό (νόμος βαρύτητας) ότι όταν "φτύνεις προς τον ουρανό, φτύνεις τον εαυτό σου". Από εκεί και πέρα με καλύπτει απόλυτα η θέση του dikasti. Ο ίδιος ο Ύψιστος έχει δώσει την λύση πριν από πολλούς αιώνες όπως και σ΄άλλα πιο σοβαρά θέματα...απλά εμείς του χουμε γυρίσει την πλάτη καθώς έχουμε πάρει διαζύγιο από την ΑΛΗΘΕΙΑ. Αντώνης.Πρωτοδίκης
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαρατηρήσεις:
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Επιτέλους-συμφωνώ με τον διαχειριστή-να καταργηθεί ο όρκος και να εφαρμοσθεί το Ευαγγέλιο!
2.Όσες φορές ρωτώ τους μάρτυρες αν θέλουν να ορκισθούν στο Ευαγγέλιο ή να δώσουν πολιτικό όρκο, με κοιτούν σαν ούφο ή κάτι παρόμοιο...
3. Ωραία τα κατάφεραν οι γνωστοί σε όλους Δημητράδες, Βαλιανάτοι κλπ να εκθέσουν τη χώρα σαν αποικία Ταλιμπάν. Ορισμός της προβοκάτσιας.
4. Το εν Στρασβούργω Δικαστήριο έχει τελικά περισσότερα μέτρα και σταθμά. Εάν δηλαδή η προσφυγή στρεφόταν κατά της Ιταλίας (με το Βατικανό και πόσες καθολικές χώρες από πίσω), όπως έγινε με τον Εσταυρωμένο στις σχολικές αίθουσες, ήμουν περίεργος να δω το αποτέλεσμα.
5.Η προσφώνηση πάτερ δεν είναι δα και τίτλος ευγενείας, αλλά δηλωτική ιδιότητος και πνευματικής πατρότητος για όσους την αποδέχονται.Εμάς πώς μας φωνάζουν κύριο και κυρία πρόεδρο;Εάν ζούσαμε σε État laique, όπως η Γαλλία, θα τον προσφωνούσαμε «κύριο», εάν ζούσαμε στην επαναστατική Γαλλία θα τον λέγαμε «πολίτη», εάν στα ανατολικά κράτη, «σύντροφο», και δεν θα περνούσε ούτε απ’ έξω από σχολείο.Όμως, στην Ελλάδα βάσει του Συντάγματος δεν έχουμε ανεξιθρησκία (ως γνωστόν) αλλά θρησκευτική ελευθερία.Και τέλος πάντων, για τα παιδιά μου προτιμώ να κυκλοφορούν παπάδες στα σχολεία, παρά ουσίες και οινοπνεύματα ή συμμορίες.
6. Η εικόνα του Χριστού δεν παραβιάζει την θρησκευτική ελευθερία κανενός, διότι δεν υποχρεώνεται κανένας να προσευχηθεί ή να αποδώσει τιμή σ’ αυτήν. Για όσους πιστεύουν, δικαστές και δικαζόμενους, είναι μια υπόμνηση στη συνείδησή τους ότι και οι κρίνοντες θα κριθούν, Για όσους δεν πιστεύουν, αλλά και για όσους πιστεύουν, είναι σε κάθε περίπτωση, μια υπόμνηση μιας από τις πιο γνωστές στην Ιστορία δικαστικής πλάνης. Αυτή είναι και η διαφορά από τον Μωάμεθ,συνάδελφε.Ότι ο Ιησούς Χριστός δικάστηκε αντιδικονομικά και αντίθετα στο τότε δίκαιο (Μωσαϊκό Νόμο), καταδικάστηκε σε θάνατο από αδιάφορο Ρωμαίο δικαστή που έπλυνε τα χέρια του, και εκτελέστηκε στο Σταυρό.Τί πιο χρησιμο, ως υπόμνηση σε δικαστές και κατηγορουμένους!
Κατ' αρχήν το ζήτημα του θρησκευτικού όρκου είναι στην 100ή θεση κατά σειρά προτεραιότητας των προβλημάτων στην ελληνική δικαιοσύνη. Εντούτοις πρέπει να αντιμετωπιστεί ως απλός αναχρονισμός που μπορεί εύκολα να εξαλειφθεί Προσωπικά μου κάνει εντύπωση πώς εμείς οι χριστιανοί δεν πρωτοστατούμε οι ίδιοι στην απόσυρση των εικόνων από τα δικαστήρια όπου ασφαλώς δεν είναι η θέση τους καθώς και στην κατάργηση του θρησκευτικού όρκου που πρέπει να αντικατασταθεί από επισήμανση στον μάρτυρα του καθήκοντος αληθείας και των συνεπειών μιάς ψευδούς κατάθεσης. Οσον αφορά την άποψη περί υπόμνησης της δικαστικής πλάνης στη δίκη του Ιησού, με αφήνει κατάπληκτο! Το Ευαγγέλιο δεν περιλαμβάνει πρακτικά δίκης ούτε έχει σχέση με δικονομία! Ας αφήσουμε το λυτρωτικό λόγο του Ευαγγελίου να στηρίζει την ψυχή μας στους δύσκολους καιρούς και να αποδίδουμε τα του Καίσαρος το Καίσαρι και τα του Θεού τω Θεώ!
ΑπάντησηΔιαγραφή«Το Ευαγγέλιο δεν περιλαμβάνει πρακτικά δίκης ούτε έχει σχέση με δικονομία!».
ΑπάντησηΔιαγραφήΒιαστήκατε να μείνετε κατάπληκτος και παρίδατε την ιστορικότητα των ιερών κειμένων.
Μάλλον δεν το έχετε προσέξει ότι στα ευαγγέλια (Ματθ. κστ΄ 59 - 66, κζ΄ 11 - 26, Μάρκ. ιδ΄ 55 - 64, Λουκ. κβ΄ 66 - 71, Ιωάν. ιη΄ 19 - ιθ΄ 22, ενδεικτικά και από πρόχειρη έρευνα) υπάρχουν ανακριτικές πράξεις: σύλληψη, εξέταση μαρτύρων, απολογία κατηγορουμένου, κλπ).
Να συμφωνήσω όμως ότι το Ευαγγέλιο δεν είναι δικονομία, εάν αυτό σας σκανδάλισε.
Το νόημα ήταν ότι καλό είναι να υπάρχει στις γεμάτες πάθη και μίση και ενίοτε ψεύδος δικαστικές αίθουσες και μία αφορμή αναγωγής στον Θεό.
Πραγματικά και εγώ όταν ρωτώ τους μάρτυρες αν θέλουν να ορκιστούν με πολιτικό ή θρησκευτικό όρκο με κοιτάνε απορημένοι και μου λένε με απλότητα και απόλυτη φυσικότητα σχεδόν όλοι εκτός ελαχίστων περιπτώσεων, ότι θέλουν το θρησκευτικό όρκο και μάλιστα χωρίς να δείχνουν καθόλου ενοχλημένοι. Ας μην αναλωνόμαστε λοιπόν με πράγματα ανούσια (συμφωνώ να καταργηθεί τελείως ο θρησκευτικός όρκος και να θεσπιστεί μόνον ο πολιτικός)αλλά όχι για τους λόγους που ο Δημητράς πρεσβεύει. Στο κάτω κάτω της γραφής σε μια χώρα που η πλειονότητα των πολιτών της έχει ακόμη θρησκευτική συνείδηση την οποία επιβεβαιώνει και από την τήρηση του όρκου της, δεν μπορεί κανένας να επιβάλλει με το ζόρι τη δική του άποψη που εκφράζει ελάχιστους ομοϊδεάτες του.
ΑπάντησηΔιαγραφήAυτό είναι φασισμός και όχι δημοκρατία!
Μια επισήμανση: η αναφορά μου στα εδάφια του Ευαγγελίου έγινε αποκλειστικά και μόνον για να επισημάνω την αντίφαση που υπάρχει στα λεγόμενα εκεί σε σχέση με την απαίτηση ορισμένων που αν και Χριστιανοί αντιστέκονται στην κατάργηση του θρησκευτικού όρκου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟύτε είχα σκοπό να ξεκινήσω θρησκευτική συζήτηση και πολύ περισσότερο να θίξω τη θρησκευτική ελευθερία των άλλων.
Έτσι απαντώ με ανοικτή επιστολή σε mail που μόλις έλαβα για την "εκτροπή" (sic) μου.
Ως γνωστόν, υπάρχει και η αρνητική θρησκευτική ελευθερία, η ελευθερία, δηλαδή, να μην αποκαλύπτεις το θρήσκευμά σου. Όταν ο μάρτυρας ερωτάται τι όρκο επιθυμεί να δώσει, είναι υποχρεωμένος να πάρει θέση, ενώ αν ήταν υποχρεωτικός μόνο ο πολιτικός όρκος (τιμή και συνείδηση έχουν όλοι, θρησκευόμενοι και μη) δε θα ετίθετο αυτό το ζήτημα...Παρόμοια τροποποίηση θα πρέπει να εισαχθεί και στην ποινική δικονομία, όπου μέχρι τώρα δεν έχει θεσμοθετηθεί η δυνατότητα πολιτικού όρκου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ πολιτικός όρκος με αναλογική ερμηνεία του άρθρου 220 παρ. 2 μπορεί να καθιερωθεί στην πρακτική, εφόσον ο μάρτυρας το επιθυμεί και δηλώσει ότι δεν πιστεύει σε καμία θρησκεία. Επομένως η ερώτηση σε κάθε μάρτυρα τι όρκο επιθυμεί να δώσει δεν είναι αντίθετη στην ποινική δικονομία, αφού λόγω της πολυεθνικότητας πλέον των διαδίκων στις ποινικές δίκες το σύνηθες είναι να υπάρχουν πολλοί αλλόθρησκοι ή και άθεοι στους οποίους με την ερώτηση αυτή διευκρινίζεται το δικαίωμά τους να δώσουν και πολιτικό όρκο αν το επιθυμούν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι νομίζω ότι αυτό θα πρέπει να το καθιερώσουμε ως δικαστές μέχρι να γίνει σαφής νομοθετική ρύθμιση, για να αποφευχθούν κι άλλες ανόητες καταδίκες της χώρας μας στα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια, για το λόγο αυτό.
Στα τόσα προβλήματα που αντιμετωπίζει η δικαιοσύνη, το θέμα του όρκου μετράει; Δηλαδή αν θα είναι θρησκευτικός ή πολιτικός; Επειδή υπηρετώ σε ευαίσθητη περιοχή(Θράκη), πληροφορώ ότι κανείς από τους διαδίκους και μάρτυρες δεν είχε κάποιο πρόβλημα. Μάλιστα στην σχετική υπόμνηση (πολιτικός ή θρησκκευτικός όρκος) όλοι μα όλοι οι μάρτυρες ορκίζονται είτε στο Ιερό Ευαγγέλιο είτε στό Ιερό Κοράνιο. Πιστεύω ότι σε περίπτωση κατάργησης του θρησκευτικού όρκου, θα δημιουργούνταν θέμα με τους μουσουλμάνους οι οποίοι θα επιθυμούσαν να ορκίζονται στο Ιερό Κοράνιο. Το αντιφατικό σε όλη αυτή την ιστορία είναι ότι απο την μια μεριά συζητάμε γιά την κατάργηση του όρκου και την απομάκρυνση του Εσταυρωμένου, και απο την άλλη βάσει νόμου, τα ελληνικά δικαστήρια επικυρώνουν τις αποφάσεις του Μουφτή όσον αφορά τα διαζύγια και τις διαθήκες των Μουσουλμάνων. Δηλαδή όσον αφορά το οικογενειακό και κληρονομικό δίκαιο εφαρμόζουμε τον Ιερό Μουσουλμανικό Νόμο, ήτοι την λεγόμενη "Σαρία" (!). Πιστεύω ότι πρέπει να επιδοθούμε στην επίλυση πιο ουσιαστικών προβλημάτων που ταλαιπωρούν τη Δικαιοσύνη, τους Δικαστές και όλους τους Συλλειτουργούς της. Πάντως στο θέμα των θρησκευτικών συμβόλων θα πρότεινα ο Εσταυρωμένος να τοποθετηθεί απέναντι απο τους Δικαστές έτσι ώστε καθε στιγμή, να έχουν προ οφθαλμών την μεγαλύτερη δικαστική πλάνη των αιώνων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔημήτρης