Παρασκευή, 25 Ιουλίου 2014

Απάντηση στον ΔΣΑ σχετικά με την Εφέτη Μαρία Λεπενιώτη


    ΕΝΩΣΗ ΔΙΚΑΣΤΩΝ & ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ
    ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
    (ΠΡΩΗΝ ΣΧΟΛΗ ΕΥΕΛΠΙΔΩΝ)
    ΚΤΙΡΙΟ 6 –ΓΡΑΦΕΙΟ 210
    ΤΗΛ: 210 88 27 380- FAX 210 88 41 529
    Τ.Κ. 101. 71
    e- mail: endikeis@otenet.gr
    Αθήνα, 25-7-2014
    Αρ. Πρωτ.: 100

    ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ
    Μετά τις εκδοθείσες δύο ανακοινώσεις του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών ( από 15-7-2014 και από 24-7-2014) επισημαίνουμε τα εξής: Οι αιτιάσεις του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, οι αποδιδόμενες στους χειρισμούς της Προεδρεύουσας Εφέτου του Β΄ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, βασίζονται επί εσφαλμένης προϋπόθεσης . Και τούτο διότι, η απόφαση της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων, περί αποχής των Δικηγόρων, μετά την δεύτερη διακοπή της συνεδρίασης σε ποινικές δίκες , εφαρμόζεται στις περιπτώσεις, όπου έχουν εισαχθεί, στη δικάσιμο, προς εκδίκαση περισσότερες υποθέσεις και μετά την εκδίκαση ορισμένου αριθμού εξ’ αυτών, κατά τις δύο πρώτες ημέρες, οι λοιπές, κατά την τρίτη ημέρα, αναβάλλονται, μετά από υποβολή σχετικής δήλωσης, από τους συνηγόρους ότι τηρούν την ως άνω απόφαση της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων.
                Στην προκειμένη, όμως, περίπτωση, είχε εισαχθεί στη δικάσιμο, μία μόνον υπόθεση,(προφανώς λόγω της βαρύτητας αυτής – η υπόθεση των εξοπλιστικών προγραμμάτων TorM1, με κατηγορούμενο πρώην Υπουργό της Κύπρου κλπ), της οποίας η εκδίκαση άρχισε ήδη από την πρώτη ημέρα κατά την οποία, αφού έλαβε χώρα η εκφώνηση των ονομάτων των κατηγορουμένων, καθώς και των ονομάτων των μαρτύρων και αφού έγινε η νομιμοποίηση των παραστάντων δικηγόρων υπεράσπισης, στη συνέχεια ο συνήγορος του πέμπτου εκ των κατηγορουμένων, υπέβαλε ένσταση ελλείψεως νομίμου κλητεύσεως του (απόντος) εντολέα του, η οποία απερρίφθη από το Δικαστήριο και επανήλθε με υποβολή ενστάσεων και κατά τη δεύτερη ημέρα, οι οποίες επίσης απορρίφθηκαν. Κατά την τρίτη ημέρα της συνεδρίασης, οι συνήγοροι υπεράσπισης εδήλωσαν ότι απέχουν, κατ’ εφαρμογή της προαναφερθείσας απόφασης της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής της εν λόγω απόφασης, καθόσον είχε ήδη γίνει έναρξη της εκδίκασης της υπόθεσης, ληφθέντος μάλιστα υπόψη ότι επρόκειτο για αδικήματα (κακουργήματα), για τα οποία ο νόμος επιβάλλει την ταχεία εκδίκαση, καθώς και ότι, τον προσεχή Σεπτέμβριο, συμπληρώνεται, για τους δύο προσωρινά κρατούμενους εκ των κατηγορουμένων, το δωδεκάμηνο της κράτησης, οπότε η τυχόν αναβολή της υπόθεσης και με δεδομένο ότι η εκδίκαση αυτής, λόγω της βαρύτητάς της, θα διαρκέσει επί αρκετό διάστημα, θα οδηγούσε σε συμπλήρωση του 18μήνου κράτησης και σε αποφυλάκιση αυτών.
                Κατόπιν των ανωτέρω, θεωρούμε ότι η επιμονή τόσο των συνηγόρων υπεράσπισης όσο και των λοιπών συνηγόρων των κατ’ επανάληψη, αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο διορισθέντων, στην άποψή τους περί αποχής και η εκ του λόγου τούτου δημιουργηθείσα μεγάλη ένταση, είναι μη δικαιολογημένη, όπως, επίσης, μη δικαιολογημένες και αντιδεοντολογικές είναι και οι σχετικές με την υπόθεση αυτή ενέργειες, καθώς και η ανακοίνωση του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, τόσο κατά το περιεχόμενο, όσο και κατά το ύφος αυτής, στρεφόμενη, μάλιστα, επώνυμα κατά Δικαστικής Λειτουργού, η οποία πάντοτε κατά τη διάρκεια της μακρόχρονης σταδιοδρομίας της, ασκεί τα καθήκοντά της με την επιβαλλόμενη υπευθυνότητα, σοβαρότητα, και ευσυνειδησία.
                Καλούμε τα μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών να επιδεικνύουν πνεύμα συνεργασίας με τους Δικαστικούς Λειτουργούς, όπως πάντοτε, μέχρι σήμερα συνέβαινε, ώστε να καθίσταται δυνατή ηταχεία, ορθή και απρόσκοπτη λειτουργία της Δικαιοσύνης, κάτι το οποίο ασφαλώς αποτελείκοινό στόχο  όλων των παραγόντων της Δικαιοσύνης, (Δικαστικών Λειτουργών και Δικηγόρων).
    Η Πρόεδρος                                                                                            Η Γεν. Γραμματέας
    Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Αρεοπαγίτης                           Μαργαρίτα Στενιώτη, Εφέτης

    81 σχόλια:

    1. http://apachejones-zone.blogspot.gr/2014/07/15-07-2014.html

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    2. Είμαστε μια ωραία ατμόσφαιρα! Βρίσκω τραβηγμένη από τα μαλλιά την ανακοίνωση της Ένωσης. Βολική η ερμηνεία που δίνει στην απόφαση της Ολομέλειας, αλλά λάθος. Η απόφαση είναι ξεκάθαρη και οι δικηγόροι είχαν ζητήσει άδεια που δεν τους δόθηκε. Να μη σχολιάσω την απαράδεκτη εντολή της κυρίας Λεπενιώτη προς τους αστυνομικούς να βγάλουν έξω συνήγορο εν ώρα καθήκοντος. Η αλόγιστη χρήση της αστυνομικής δύναμης ένα πράγμα μόνο δείχνει: αδυναμία επιβολής στην αίθουσα.
      Αν το Σεπτέμβρη λήγει το 18μηνο κκ.δικαστές, αυτό είναι δικό σας πρόβλημα, όχι των δικηγόρων. Η δικαιολογία είναι πρόφαση εν αμαρτίαις.
      Αν την υπόθεση τη θεωρείτε, όπως γράφετε, ιδιαίτερης βαρύτητας, έπρεπε να προβλέψετε το πολυήμερο της δίκης, την πιθανότητα μιας αναβολής, όχι 5 μέρες πριν τον Αύγουστο να τσακώνεστε στις αίθουσες για να δικάσετε με διαδικασίες εξπρές, να πάμε διακοπές, να μη μας και τίποτα για το 18μηνο.
      Επίσης, αν η υπόθεση είναι ιδιαίτερης βαρύτητας, φαντάζομαι να κατανοείτε γιατί ένας κατηγορούμενος δεν επιθυμεί να εκπροσωπηθεί από αυτεπαγγέλτως διορισμένο συνήγορο. Όχι δύο μέτρα και δύο σταθμά λοιπόν για τη βαρύτητα.
      Τέλος, το "βασίζεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση" είναι "εσφαλμένα" ελληνικά. Όταν βγάζεις τόσο σημαντική ανακοίνωση και μάλιστα υπογραμμίζεις και τονίζεις τη φράση, καλό είναι να τη διπλοελέγχεις.
      Καλές διακοπές και καλή δύναμη σε όλους.

      ΑπάντησηΔιαγραφή
      Απαντήσεις
      1. Το ότι ο ΑΠ χρησιμοποιεί κατά κόρον την έκφραση αυτή, έχει καμία σημασία; Ή μήπως είναι και ο ΑΠ 'εσφαλμενος';

        Διαγραφή
      2. Η λήξη του 18μηνου είναι πρόβλημα των δικαστών. Μάλιστα...Να το θυμάστε αυτό την επόμενη φορά που θα αυτοχαρακτηρισθείτε "συλλειτουργός" της Δικαιοσύνης...

        Διαγραφή
      3. @9.15μμ Σε περίπτωση που δεν το καταλάβατε, πρόκειται για ανακοίνωση-δελτίο τύπου και όχι για αρεοπαγιτική απόφαση. Απευθύνεται στους δημοσιογράφους και στο ευρύ κοινό και όχι στη νομική κοινότητα. Αν δεν ξέρετε τη διαφορά, μη βιάζεστε να εκφραστείτε.
        @9.43μμ Οι δικηγόροι δεν έχουν καμία αρμοδιότητα στον ορισμό δικασίμων. Όλοι οι δικηγόροι επιθυμούν τη συντομότερη δικάσιμο γιατί μόνο έτσι βγάζουν τα προς το ζην. Τα περί "συλλειτουργών" είναι ειρωνικά κι ευκαιριακά. Η Λεπενιώτη έδωσε εντολή σε αστυνομικούς να σύρουν έξω από την αίθουσα δικηγόρο που εκτςλούσε καθήκοντα υπεράσπισης, χωρίς καν να ρωτήσει τους άλλους δικαστές της σύνθεσης. Αφήστε λοιπόν τους "συλλειτουργούς".

        Διαγραφή
      4. Ακριβώς επειδή είναι πρόβλημα των δικαστών, δεν έκαναν δεκτό και ορθώς, το παρελκυστικό αίτημα για αναβολή λόγω αποχής των δικηγόρων για το λόγο που ανέφεραν

        Διαγραφή
    3. Γιατί, ενώ την αναβολή την απέρριψε τριμελής σύνθεση, στρέφονται μόνο κατά της προεδρεύουσας; Οι άλλοι 2 δεν ψήφισαν για το αίτημα αναβολής; και για να το προχωρήσω λίγο, η απόφαση της ολομέλειας των Δικηγορικών συλλόγων έχει ισχύ νόμου;

      ΑπάντησηΔιαγραφή
      Απαντήσεις
      1. Οι άλλοι δύο δεν ρωτήθηκαν καν από την πρόεδρο. Ωραία πρακτική, έτσι?

        Διαγραφή
      2. προς Ανώνυμο 26 Ιουλίου 2014 - 1:57 μ.μ.
        Προσωπικά αν ήμουν συνεδρος και δεν μου δινόταν η δυνατοτητα να ψηφίσω στην αναβολή ή θα ζητούσα να γραφεί στα πρακτικά ή θα σηκωνόμουν να έφευγα από τη συνεδρίαση. Όταν δεν σε ρωτάει ο προεδρεύων και έχεις κάποια άλλη άποψη, πολυ ευγενικά λες, κύριε πρόεδρε δεν ψήφισα.. Τουλάχιστον νομίζω έτσι συνηθίζεται (και προσωπικά το έχω κάνει αρκετές φορές)

        Διαγραφή
    4. Αγνοούσα τα στοιχεία που έδωσε στη δημοσιότητα η Ε.Δ.Ε. Κατόπιν τούτων:
      α) Τα θερμά μου συγχαρητήρια τόσο στη σύνθεση όσο και στην Πρόεδρο (από τις αποφάσεις που ελήφθησαν άλλες λαμβάνονται από τη σύνθεση και άλλες από τον προεδρεύοντα), για την ορθή εφαρμογή του νόμου και το δικαστικό σθένος που επέδειξαν.
      β) Εφόσον η δίκη είχε αρχίσει, το όργανο του Δ.Σ.Α., που έκρινε ότι είχε δικαίωμα να αποφανθεί για παράσταση δικηγόρου, όχι μόνο είναι έκθετο, αλλά και δίνει λαβή σε κάθε κακόπιστο να πιστέψει ότι θέλησε να εξυπηρετήσει συγκεκριμένα συμφέροντα.
      ΥΓ
      Φαντάζεστε δικηγορικό σύλλογο ευρωπαϊκής χώρας να λαμβάνει τέτοιες αποφάσεις;

      ΑπάντησηΔιαγραφή
      Απαντήσεις
      1. συμφωνώ, απαράδεκτη η απόφαση του Συλλόγου και η ανακοίνωσή του. είναι όμως τακτική αυτή να πετάνε ένα συνήγορο έξω από την αίθουσα;

        Διαγραφή
    5. Ομολογω ότι δεν καταλαβαίνω. Τι ακριβώς ζητήθηκε από την σύνθεση; Να αναβληθεί υπόθεση της οποίας έχει ήδη ξεκινήσει η εκδίκαση; Ελπίζω να μην εχω καταλαβει καλά, γιατί τότε εχουμε περασει στην σφαίρα του παραλόγου.
      Δηλαδή όσες δίκες προχωρούν σε πέραν των δύο συνεδριάσεων, θα πρέπει να αναβάλλονται;
      Οσο για τον ανώνυμο 25.7.2014 07:58, προφανως δικηγορο, μερικές παρατηρήσεις.
      Το "βασισμενη σε εσφαλμένη προυπόθεση" είναι φραση απολύτως σωστή, που απαντάται σε πολλές αρεοπαγιτικές αποφάσεις. Προφανώς δεν δικηγορεί στον Αρειο Παγο και δεν την γνωριζει.
      Το ότι το 18μηνο είναι δικο μας πρόβλημα και όχι των δικηγορων, το ξερουμε. Γι αυτό και προσπαθουμε να το αποφευγουμε, σε αντιθεση με τους δικηγόρους υπερασπισης που επιδιωκουν με στρεψοδικίες να παρέλθει, και να βρίσκουμε τον μπελα μας εμεις.
      Τελικα τι ηθελε η Προεδρος; Να παει διακοπες; Ε τοτε πολύ ανετα θα μπορούσε να αναβαλλει και όχι να θελει να δικασει αυγουστιάτικα.

      Επισης, το ότι δεν εδωσε αδεια ο σύλλογος, δεν είναι πρόβλημα των δικαστών, είναι πρόβλημα των δικηγορων (αφου θελετε να το παμε ετσι).
      Βρίσκεστε εν αδίκω και ελπιζω αυτά που γραψατε να είναι προϊόν φόρτισης, γιατι αλλιως δεν δικαιολογούνται πουθενα.

      ΑπάντησηΔιαγραφή
      Απαντήσεις
      1. Το γεγονός της λήψης απόφασης μόνο από τον/ την πρόεδρο χωρίς να ερωτηθούν τα λοιπά μέλη της σύνθεσης είναι δυστυχώς καθημερινό φαινόμενο. Γι' αυτό και η αναφορά κατ' αυτής και μόνον. Παράλειψη βεβαίως του συναδέλφου το ότι δεν προσέφυγε στο δικαστήριο, στην ολότητά δηλαδή. Εντυπωσιακό πάντως είναι το γεγονός ότι η λαλίστατη κα Πρόεδρος της Ενώσεως (αλλά και οι προλαλήσαντες) δεν στιγματίζουν την απαράδεκτη απομάκρυνση του συνηγόρου με τη συνδρομή αστυνομικής δύναμης. Είναι κατανοητή βέβαια η σιωπή όταν υπάρχει ένδεια επιχειρημάτων. Τέλος, είναι αυθαίρετη η ερμηνεία της απόφασης της Ολομέλειας του 2006 δεδομένου ότι σκοπός της, όπως άλλωστε σαφέστατα αναφέρεται, είναι η αποφυγή της ταλαιπωρίας των διαδίκων και των μαρτύρων και η αποτροπή του αποσυντονισμού δικαστών και δικηγόρων, πράγμα που συμβαίνει όποια κι αν είναι η σειρά της υποθέσεως στη μετά διακοπή δικάσιμο.

        Διαγραφή
      2. Η απόφαση της Ολομέλειας είναι νόμος; Για να δούμε τη σχετική Νομολογία: Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 60 του ν.δ. 3026/1954 (Κώδικας περί Δικηγόρων) ο δικηγόρος υπόκειται στον οικείο δικηγορικό σύλλογο που αποτελεί την προϊσταμένη του αρχή, οφείλει δε να υπακούει στις αποφάσεις του Συλλόγου και του Διοικητικού Συμβουλίου, σύμφωνα δε με τη διάταξη του άρθρου 64 του ως άνω ν.δ., η παράβαση των καθηκόντων και των υποχρεώσεων που επιβάλλονται στο δικηγόρο από τις διατάξεις του Κώδικα, του εσωτερικού κανονισμού του οικείου δικηγορικού συλλόγου και τις αποφάσεις του διοικητικού του συμβουλίου, αποτελεί πειθαρχικό παράπτωμα. Παράλληλα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 194 του ως άνω ν.δ. οι Δικηγορικοί Σύλλογοι είναι νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, συνεπώς η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου και της Γενικής Συνελεύσεως ενός Δικηγορικού Συλλόγου (και του υπέρτερου οργάνου, ήτοι της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων) για την κήρυξη αποχής των μελών του είναι εκτελεστή διοικητική πράξη και προσβάλλεται με αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας (βλ. ενδεικτικά: ΜΠρΑθ 10339/1991 Ε.Ε.Δ. 51,74). Επειδή μέχρι (και εάν) ακυρωθεί η εκτελεστή διοικητική πράξη παράγει τεκμήριο νομιμότητας, ενδεχομένως να συνέβαλα στη λύση της απορίας που εκφράστηκε παραπάνω.

        Διαγραφή
      3. Η πρόεδρος, πολύ απλά εφάρμοσε την δικονομία, δεν βλέπω κανένα απολύτως πρόβλημα, πολύ ορθά έπραξε. Το πρόβλημα είναι η μεγίστη ανοχή πολλών δικαστών σε απαράδεκτες συμπεριφορές δικηγόρων και διαδίκων στο ακροατήριο.

        Διαγραφή
      4. Δεν έχω άποψη για το ζήτημα εάν καλώς ή κακώς δεν δόθηκε αναβολή, αφού ούτε στο ακροατήριο ήμουν ούτε έχω πρόσβαση στα πρακτικά της δίκης. Μου κάνει όμως εντύπωση η αντιπαλότητα που καλλιεργείται. Ακόμη μεγαλύτερη εντύπωση μου προκαλεί η σιωπή των σχολιαστών για την απομάκρυνση του συνηγόρου από την αίθουσα με τη συνδρομή αστυνομικής δύναμης και για την διαβίβαση στον Εισαγγελέα των πρακτικών για τους δικηγόρους που αρνήθηκαν να αναλάβουν την υπεράσπιση αυτεπαγγέλτως. Όσο για το αν η φράση " βασίζεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση" είναι ορθή ή όχι , ας συμφωνήσουμε τουλάχιστον ότι η χρήση της από τον Άρειο Πάγο δεν αποτελεί προϋπόθεση ούτε τεκμήριο ορθότητας. Εκτός και αν κάποιος νομίζει ότι ο Άρειος Πάγος έχει κοινά χαρακτηριστικά με το κονκλάβιο των καρδιναλίων :).
        Απ' ότι ξέρω η λέξη "εσφαλμένη" είναι επίθετο και σημαίνει "λανθασμένη, κακή, χωρίς ακρίβεια ή ορθότητα, παράλογη". Άρα η φράση " βασίζεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση" είναι μάλλον σολοικισμός αφού το "εσφαλμένη" αναφέρεται στην "προϋπόθεση", οπότε το νόημα της είναι οτι "βασίζεται σε προϋπόθεση, η οποία εμπεριέχει λάθη". Προφανώς όμως ο συντάκτης θέλει να πει οτι ο ΔΣΑ εσφαλμένως επικαλείται την απόφαση της Ολομέλειας και όχι ότι η απόφαση της Ολομέλειας έχει σφάλματα ! Άρα η ορθή διατύπωση θα μπορούσε να είναι οτι "οι αιτιάσεις του ΔΣΑ εσφαλμένως (ή σφαλερά για τους πολύ δημοτικιστές) βασίζονται στην προϋπόθεση....". Και τώρα που το λύσαμε αυτό, νομίζω μπορεί να γίνει συζήτηση για τα σοβαρά θέματα.

        Διαγραφή
      5. Για μια φορά ακόμα οι κ.κ. δικηγόροι μέλη του Δ.Σ..Α. φέρονται υποκριτικά. Από την μια μεριά κόπτονται για το κύρος της δικαιοσύνης και την ταχύτητα στην απονομή της και από την άλλη τα βάζουν με τις συνθέσεις των δικαστηρίων που δεν τους κάνουν τα χατήρια για αναβολές και γενικά για αιτήματα που υποβάλουν και αποσκοπούν αποκλειστικά σε κωλυσιεργία και σε διαιώνιση των δικών με απώτερο σκοπό είτε να αφήνονται ελεύθεροι οι προσωρινά κρατούμενοι κατηγορούμενοι λόγω παρέλευσης του 18μήνου, είτε σε παραγραφή είτε σε οτιδήποτε άλλο διευκολύνει τους πελάτες τους. Το φαινόμενο της σκαιάς, απρεπούς και, πολλές φορές υβριστικής συμπεριφοράς τους προς την έδρα δεν το σχολιάζουμε, ούτε κάνουμε κουβέντα κύριοι συνήγοροι. Είναι νομίζω καιρός να πάρει θέση επ' αυτού ο Δ.Σ.Α. και να βάλει επί τέλους λίγο πάγο στα εκτρεπόμενα μέλη του, όταν αυτό συμβαίνει.

        Διαγραφή
      6. Ανώνυμε 25 Ιουλίου- 11:49
        ή δεν έχεις ιδέα για την λήψη των αποφάσεων των πολυμελών δικαστηρίων, ή είσαι κακόπιστος, τουλάχιστον..
        Είναι δυνατόν σε πολυμελή σύνθεση να μην ερωτώνται όλοι οι συμμετέχοντες δικαστές, οι οποίοι, άλλωστε, συγκροτούν και το δικαστήριο; Και μάλιστα καθημερινά;;;
        Και τότε γιατί υπάρχουν οι μειοψηφίες; πως και γιατί διαμορφώνονται;
        Υπάρχει περίπτωση κάποιος από τους δικαστές του επίμαχου δικαστηρίου, να είχε διαφορετική άποψη και του απαγορεύτηκε από την πρόεδρο να την εκφράσει;;;
        ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΟΒΑΡΟΙ;;;
        ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΜΕ ΤΙ ΛΕΜΕ;;;
        Η μήπως ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣ ΝΑ ΘΟΛΩΣΕΙΣ ΤΑ ΝΕΡΑ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΕΙΣ ΤΑ ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΑ;

        Διαγραφή
      7. Απάντηση σε ανώνυμο 25 Ιουλίου 11:49: Εννοείται ότι η απόφαση περί απόρριψης του αιτήματος για αναβολή ελήφθη από όλη τη σύνθεση του Δικαστηρίου, δε θα μπορούσε να γίνει αλλιώς. Όσο για την απόφαση περί απομάκρυνσης του συνηγόρου από τη δικαστική αίθουσα αυτή λαμβάνεται από τον διευθύνοντα τη συζήτηση και κατ' αυτής δεν επιτρέπεται προσφυγή (335 παρ. 2 ΚΠΔ). Αυτό το γνώριζε ο συνάδελφός σας και δεν ήταν παράλειψή του που δεν άσκησε. Επιπλέον, δεν αντιλαμβάνομαι την ύπαρξη άλλου μέτρου σε περίπτωση που ο δικηγόρος δεν παρίσταται στο δικαστήριο με νόμιμο τρόπο και διαταράσσει την πρόοδο της συνεδρίασης του δικαστηρίου. Πολύ ορθώς έπραξε η Πρόεδρος και διέταξε την απομάκρυνσή του με αστυνομική δύναμη αφού δεν αποχωρούσε οικειοθελώς, δεδομένου ότι η απομάκρυνση του δικηγόρου σε περίπτωση διατάραξης της συνεδρίασης επιτρέπεται εφόσον δεν ασκεί καθήκοντα στην υπόθεση (συνάγεται από τις δύο πρώτες παρ. του άρθρου 336 ΚΠΔ- από την ερμηνεία τους), όπως στην προκείμενη περίπτωση που ο δικηγόρος δήλωσε ότι δε θα συμμετείχε πλέον στη δίκη διότι απείχε. Τι θα έπρεπε να κάνει δηλαδή η Πρόεδρος; Να τον αφήσει στην αίθουσα να φωνάζει και να διαμαρτύρεται εμμένοντας στο αίτημα για αναβολή που είχε ήδη απορριφθεί, επιτιθέμενος προς το Δικαστήριο και να ανέχεται την αντιδεοντολογική και παράνομη συμπεριφορά του μέχρι να κουραστεί και να σταματήσει: Αφού απερρίφθη το αίτημά του από το Δικαστήριο, όφειλε να αποδεχθεί την απόφαση με αξιοπρέπεια και να μη δημιουργεί προβλήματα στην πρόοδο της δίκης, εάν δε νομίζει ότι η απόφαση ήταν μη νόμιμη, να προβεί στα νόμιμα και όχι να φωνασκεί εντός της αίθουσας του Δικαστηρίου. Οι υπόλοιποι, δε, που τον υποστηρίζετε έχετε την ίδια ψυχολογία της φωνασκίας, επιθυμείτε να δημιουργείται προβλήματα στα Δικαστήρια, νομίζετε ότι έτσι θα δείτε αποτελέσματα στις υποθέσεις σας

        Διαγραφή
      8. Παρακαλώ μια ορθογραφική διόρθωση στο δημιουργείται ---> δημιουργείτε, λάθος εκ παραδρομής στο σχόλιο 27 Ιουλίου 2014, ώρα 6:11. Ευχαριστώ

        Διαγραφή
      9. προς Ανώνυμο 26 Ιουλίου 2014 - 12:17 π.μ.
        Και πάλι δεν απαντάμε στο αν η απόφαση των δικηγορικών συλλόγων δεσμεύει το Δικαστήριο. Το τεκμήριο νομιμότητας της εκτελεστής διοικητικής πράξης ισχύει απέναντι στη Διοίκηση και τους Διοικουμένους, και παράγει όλες τις έννομες συνέπειές της, μέχρι την ακύρωσή της από τα Διοικητικά Δικαστήρια, το Δικαστήριο μπορεί ωστόσο να κάνει παρεμπίπτοντα έλεγχο νομιμότητας όχι για να την ακυρώσει ούτε για να αποκρούσει την εκτελεστότητά της, αλλά προκειμένου να απαγγείλει άλλες έννομες συνέπειες. Άλλο το θέμα της δέσμευσης του διοικουμένου και το αν επισύρει εν προκειμένω πειθαρχικές συνέπειες στα πρόσωπα που αφορά. Καταλήγοντας, μια εκτελεστή διοικητική πράξη που έρχεται (γενικότερα, όχι εν προκειμένω η απόφαση της Ολομέλειας των Συλλόγων) σε αντίθεση με διατάξεις του ΚΠΔ δεσμεύει το ποινικό δικαστήριο;

        Διαγραφή
    6. Κυρίες και Κύριοι. Καλό θα ήταν να χαμηλώσουν οι τόνοι και να βγουν στη δημοσιότητα τα Πρακτικά της δίκης, για να διαπιστώσει ο καθένας τι ακριβώς συνέβη. Όσον αφορά το 18μηνο, αλλοίμονο αν εκδικάζονται ποινικές υποθέσεις με "μπούσουλα" το χρόνο (γιατί δεν πρέπει να ξεχνάμε και το τεκμήριο της αθωότητας). Καλό καλοκαίρι σε όλους. Σκουζές Κώστας, Δικηγόρος Πάτρα.

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    7. ο κ. συνηγορος που μιλαει για λανθασμενη ερμηνεια της αποφασης της ολομελειας των δικη. συλλογων, δεν εχει παραστει ποτε σε δικη που διαρκει 3,4 ,,5 ή και 40 συνεδριασεις??? δηλαδη τοτε τι πρεπει να γινεται??? να αναβασλλεταισ υνεχως η δικη, εκτος αμα ολοκληρωθει σε 2 συνδριασεις???\
      στην προκειμενη περιπτωση η δικη ειχε αρχισει και διεξαγοταν επι 2 ημερες.. ποιος ο λογος αναβολης της την τριτη ημερα ή που κολλαει η εφαρμογη της αποφασης της ολομελειας??

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    8. Αγνοούμε το γεγονός οτι αφού το 12μηνο συμπληρωνόταν το Σεπτέμβριο, τότε το Δικαστήριο θα έπρεπε είτε να αναβάλει μέσα στο Σεπτέμβρη, κατά την έναρξη του δικαστικού έτους οπότε και να ολοκληρωνόταν μέσα σε λίγες ημέρες, είτε το Σεπτέμβρη να αναβαλλόταν και πάλι οπότε και να παρέτεινε την κράτηση. Το δικαστήριο δεν μπορούσε να παρατείνει την προσωρινή κράτηση από τώρα βάσει και του 291 κπδ. προφανώς όλα αυτά τα στάθμισε η έδρα. Κατά τη γνώμη μου η περίπτωση αυτή, αν υποθέσουμε οτι δεν είχε ξεκινήσει η εκδίκαση της υπόθεσης, είναι ο ορισμός της χορήγησης άδειας από το Σύλλογο. Εκτός πια αν δεν μας πειράζει και τόσο οι δίκες να εκδικάζονται απόντος του κατηγορουμένου, οπότε δεν εχει και νόημα όλη αυτή η αναστάτωση

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    9. Δεν ξέρω αν η φράση "στηρίζεται επί εσφαλμένης προυπόθεσης" ή "προυποθέσεως," μάλλον, είναι σωστή ή λάθος, αλλά, αν είναι λάθος, δεν γίνεται σωστή, επειδή τη χρησιμοποιεί ο ΑΠ...

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    10. Καλώς τηνε κιας άργησε(η ανακοίνωση),μετά από 10 ολόκληρες μέρες από την έκδοση της πρώτης ανακοίνωσης του ΔΣ Αθηνών!Γι'αυτό χρειάζεται ο εκπρόσωπος τύπου της ΕΔΕ να είναι "τιτλούχος" ουσιαστικά και όχι στα χαρτιά!

      ΑπάντησηΔιαγραφή
      Απαντήσεις
      1. Καθένας με τον καημό του και την πρεμούρα του, εξ ου και η άτακτη γραφή. Τι σχέση έχει στη συγκεκριμένη περίπτωση ο εκπρόσωπος τύπου της ΕΔΕ; Υπάρχει εν προκειμένω κάποιο θέμα που άπτεται των καθηκόντων του; Αν δεν αντελήφθης, η απάντηση στην ανακοίνωση του Δ.Σ.Α. δόθηκε απευθείας από το Δ.Σ. της Ένωσης και όχι, προφανώς, εν θερμώ, αλλά μετά την απαραίτητη ενδελεχή ενημέρωση.

        Διαγραφή
      2. Πως δεν έχει σχέση?Ο εκπρόσωπος τύπου πρέπει να έχει λόγο σε θέματα που χρειάζονται άμεση αντιμετώπιση και δεν είναι δυνατόν να συγκληθεί το ΔΣ.Η ενδελεχής ενημέρωση απαιτούσε χρόνο 10 ημερών?Ανεξαρτήτως τούτου,θα έπρεπε πρωτίστως να στηλιτευθεί η στοχοποίηση συναδέλφου,(που μπορεί να είχε δίκιο,μπορεί να είχε και άδικο).

        Διαγραφή
    11. Δυστυχώς αυτή είναι η πραγματικότητα!Οι Δικηγορικοί Σύλλογοι να αποφασίζουν ποιά υπόθεση είναι επείγουσα και ποιά όχι!Το ζήτημα είναι γενικότερου ενδιαφέροντος και χρειάζεται θεσμική αντιμετώπιση.Στην προκειμένη περίπτωση,αν και η σύνθεση του 3/λους Εφετείου είχε απόλυτο δίκιο επί της ουσίας,φρονώ ότι, από τη στιγμή που απορρίφθηκε η αίτηση χορηγήσεως αδείας στους συνηγόρους υπερασπίσεως,όφειλε να αναβάλει την υπόθεση.Οι εκατέρωθεν ανακοινώσεις είναι υπερβολές,που δεν συνάδουν σε συλλειτουργούς(?) της δικαιοσύνης.

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    12. Kαλή η ανακοίνωση αλλά το τελείωμά της με χαλάει: "Καλούμε τα μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών να επιδεικνύουν πνεύμα συνεργασίας με τους Δικαστικούς Λειτουργούς, όπως πάντοτε, μέχρι σήμερα συνέβαινε, ώστε να καθίσταται δυνατή ηταχεία, ορθή και απρόσκοπτη λειτουργία της Δικαιοσύνης, κάτι το οποίο ασφαλώς αποτελείκοινό στόχο όλων των παραγόντων της Δικαιοσύνης, (Δικαστικών Λειτουργών και Δικηγόρων).". πάντοτε μέχρι σήμερα συνέβαινε? κι εγώ γιατί δεν το έχω καταλάβει μέχρι τώρα? έχουμε πλέον όντως περάσει στη σφαίρα του παραλόγου.

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    13. Η Ένωση να ξεκαθαρίσει τη στάση της ως προς την ενέργεια της προέδρου να χρησιμοποιήσει αστυνομικούς για να βγάλουν από την αίθουσα δικηγόρο που τελούσε το υπερασπιστικό του καθήκον.

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    14. δικηγορος υπεβαλε αιτημα αναβολης λογω αποχης την τριτη ημερα εκδικασης της υποθεσης, με επικλησης ασχετης εντελως ολομελειας...
      ο ΔΣΑ βγαζει ανακοινωση εναντιον του δικαστηριου που απερριψε το αιτημα αυτο...
      εχουμε ξεφυγει ή μου φαινεται??

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    15. καλα, η υποθεση ειχε ειχε εκδικασθει 2 ημερες και την τριτη ημερα ο δικηγορος υπεβαλε αιτημα αναβολης λογω μη συμμετο σε τριτη μετα διακοπη ημερα?????????
      δηλαδη ο δικηγορος, και ο ΔΣΑ που τον υποστηριζει, δεν ξερει το αυτονοητο, οτι αυτο δεν εφαρμοζεται σε δικες που εχουν ξεκινησει ηδη να δικαζονται??? αμα ηταν ετσι δικες που διαρκουν πανω απο 2 συνεδριασεις δεν θα δικαζονταν ποτε!!!
      ημαρτον και παλι ημαρτον

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    16. Η απαράδεκτη απομάκρυνση του συνηγόρου υπεράσπισης με τη συνδρομή αστυνομικής δύναμης είναι μέγα θέμα. Εάν είναι όντως έτσι η πρόεδρος οφείλει είτε να ζητήσει συγνώμη είτε να παραιτηθεί.

      ΑπάντησηΔιαγραφή
      Απαντήσεις
      1. Σιγα το ΄΄μεγα θεμα΄΄ κυριε(αλλα ειναι τα ΜΕΓΑΛΑ θεματα στο χωρο της Δικαιοσυνης) και ..σιγα μη ζητησει συγνωμη η προεδρος η μη ..παραιτηθει. Ο συνηγορος οφειλει μια συγνωμη στην προεδρο για την απρεπη συμπεριφορα του που την εξηναγκασε να διαταξει την συνοδεια αστυνομικων αποβολη του απο την αιθουσα.Μη τα θελετε ολα δικα σας εσεις οι δικηγοροι.Οπου δε πιπτει λογος,πιπτει ραβδος.Όχι μονον για τους΄΄τριτους΄΄αλλα για ολους.Τι μενει να σας εξηγησουμε;

        Διαγραφή
    17. ο ΔΣΑ δεν πρέπει να απαντήσει στο παραπάνω έγγραφο της ΕΔΕ;
      Γιατί, αν πράγματι η εκδίκαση της υπόθεσης είχε αρχίσει, δεν καταλαβαίνει κανένας δικαστής, τα περί μη παράστασης δικηγόρων μετά τη δεύτερη μέρα κλπ.
      ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ Ο ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ να συμπεριφέρεται, στοχοποιώντας και προσβάλλοντας επωνύμως την προεδρεύουσα Εφέτη;
      Τι ήταν άραγε αυτό που έθιξε τα μέλη του ΔΣ τόσο πολύ, ώστε εκρπροσωπόντας και όλα τα μέλη του δικηγορικού συλλόγου, να δημιουργήσει τέτοιο θέμα;
      ΑΚΑΤΑΝΟΗΤΟ και ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ.
      Τελικά, ποιός είναι ο σεβασμός του ΔΣΑ στην ΑΛΗΘΕΙΑ και το θεσμό της ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ;
      ΕΛΠΙΖΩ ο ΔΣΑ να δώσει επαρκείς εξηγήσεις για τη συμπεριφορά του.

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    18. φοβερη υπερασπιστικη γραμμη δικηγορου... αντι να ζητησει μια αναβολη την πρωτη ημερα απ 'τις χιλιαδες που ζητουνται καθημερινα για ιατρικους λογους, αφησε η υποθεση να εκδικασθει 2 ημερες και ζητησε αναβολη την τριτη ημερα επικαλουμενος την παντελως ασχετη αποφαση της ολομελειας των δικηγορικων συλλογων!!!!
      και ο ΔΣΑ βγηκε να υπαρασπιστει το συγκεκριμενο δικηγορο και να κατακρινει τη συνθεση του δικαστηριου!!!!

      αληθεια, αμα ειναι ετσι, ο ΔΣΑ θα διαγραψει τους δικηγορους που συμμετειχαν στη δικη τσοχατζοπουλου (40 συνεδριασεις), του ηλιος (15 συνεδριασεις), κτλ????

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    19. Ορθή η απόφαση της συνθέσεως να συνεχιστεί η δίκη. Απαράδεκτο όμως να αποβάλλεται δικηγόρος υπερασπιστής με αστυνομική συνοδεία. Αυτά δεν γίνονται σε κανένα ευνομούμενο Κράτος και δείχνει τις (γνωστές) προθέσεις και απόψεις μέρους της δικαιοσύνης για τους δικηγόρους.

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    20. Ειναι γνωστό στους παροικούντες την Ιερουσαλήμ οτι όταν δεν είναι αρεστή η σύνθεση του Δικαστηρίου επιστρατεύεται οποιοδήποτε αντιδικονομικό τέχνασμα, ακόμα και ανακοινώσεις δικηγορικών συλλόγων προκειμένου να δοθεί η πολυπόθητη αναβολή, μήπως και πέσουμε σε λιγότερο αυστηρούς. Τελικά είναι πολλά τα λεφτά για τα εξοπλιστικα, Άρη. Ας τα λέει όπως θέλει η δικονομία, εμείς με αυτή τη σύνθεση δεν δικάζουμε! Συλλειτουργοί στο ύψος του λειτουργήματός τους.

      ΑπάντησηΔιαγραφή
      Απαντήσεις
      1. Εδω θα συμφωνησω απολυτως μαζι σας!Η αποψη σας επακριβως απηχει και την δικη μου.Η ρηση: '' οταν οι νομοι δεν συμφωνουν μαζι μου τοσο το χειροτερο για τους νομους'',αποδιδει το επικρατουν συνεχως αποδομουμενο κλιμα και δυστυχως ειναι αντιπροσωπευτικη πολλων συλλειτουργων,οι οποιοι μαλιστα δεν δισταζουν να την εκφραζουν ...παντι τροπω. Αποσυνθεση.Αλλα τι να περιμενει κανεις οταν ο ΔΣΑ ''θωπευει'' τα ατακτα μελη του και τα πειθαρχικα μοιραζουν αφειδως συγχωροχαρτια!... Κολυμβηθρα του Σιλωαμ

        Διαγραφή
    21. Οι δικηγόροι ως συλλειτουργοί της Δικαιοσύνης ενδιαφέρονται μόνο για την ορθή και ταχεία απονομή της δικαιοσύνης και είναι φίλοι μας...

      ΑπάντησηΔιαγραφή
      Απαντήσεις
      1. φίλοι σας δεν επιθυμούμε να είμαστε κύριε Δικαστή. Όσο και αν δεν σας αρέσει (διαβάζοντας το ειρωνικό σχόλιο σας) οι δικηγόροι είναι θεμέλιος λίθος της δικαιοσύνης από τότε που συστάθηκαν οι κοινωνίες στη γη. Και αποτελεί το θεμέλιο λίθο του συστήματος απονομής δικαιοσύνης, εκτός άλλων, και για το λόγο κύριε Δικαστή ότι οι σοφοί νομοθέτες ήθελαν να αποκλείσουν τις δικαστικές αυθαιρεσίες ή άλλες ...παρεμβάσεις. Και εσείς λοιπόν κρίνεστε και ελέγχεστε.

        Διαγραφή
      2. Οχι κ. Πρόεδρε. Δεν θέλουμε καμιά φιλική και καμιά άλλη σχέση μαζί σας .Θέλουμε να τηρείτε το Νόμο, όπως είμαστε όλοι μας υποχρεωμένοι. Και να τον επιβάλλετε εκεί όπου παραβιάζεται. Αλλά να κάνετε και την αυτοκριτική σας. Και εσείς και εμείς. Ο καθένας τη δουλιά του και φιλίες μόνο από τον επαγγελματικό χώρο του καθενός μας.

        Διαγραφή
      3. Ορίστε ήθος "συλλειτουργού". Ειρωνικόν. Ήθελα να ξερα αυτή η σχολή δικαστών τι σας διδάσκει επ'αυτού. Έχετε μεγάλα θέματα.

        Διαγραφή
      4. Μερικές παρατηρήσεις επί του καταφανώς ειρωνικού σχολίου, αλά και γενικότερα:
        1) Η από έδρας ειρωνία προς τον συνήγορο προσφέρει, γενικώς φτωχά έως μηδαμινά αποτελέσματα στην διεξαγωγή μιας δίκης, τσαλακώνει δε εν πολλοίς το κύρος του εκφραστού της. Το αυτό ισχύει και για τα ειρωνικά σχόλια κατά την διεξαγωγή μιας ηλεκτρονικής συζητήσεως, επί ενός, μάλλον σημαντικού, ζητήματος. 2) Πράγματι, ενίοτε συνήγοροι καταχρώνται την σχετική απόφαση της Ολομελείας, κάνοντας επιλεκτική χρήση αυτής. Ο δε Δ.Σ.Α. - ο οποίος στην συγκεκριμένη υπόθεση ενεργοποιήθηκε αμέσα και αστραπιαία - παλαιότερα, επί αντιστοίχων αιτήσεων παροχής αδείας, προμήθευε τον αιτούντα με ένα περίπου "ήξεις-αφήξεις" έγγραφο το οποίο δεν απέρριπτε αδιαμφισβητήτως την αίτηση, αλλ'επεκαλείτο, γενικώς, την απόφαση της Ολομελείας. Εν προκειμένω, θα είχε ενδιαφέρον εάν διαβάζαμε το λεκτικό της απορρίψεως της αιτήσεως που υπέβαλε ο συγκεκριμένος, ιδιαιτέρως γνωστός συνήγορος στην συγκεκριμένη, ιδιαιτέρως ενδιαφέρουσα υπόθεση. 3) Σε κάθε περίπτωση, η δια αστυνομικής δυνάμεως αποβολή συνηγόρου - είτε ασκεί υπερασπιστικά καθήκοντα, είτε όχι - δεν κολακεύει, αλλ'αντιθέτως μειώνει τον διευθύνοντα την συνεδρίαση, και εν τέλει την διαδικασία, ο οποίος δύναται με όπλο το κύρος και την προσωπικότητα του να επαναφέρει στην τάξη τον ό,ποιο "ατακτούντα".

        Διαγραφή
      5. απαντηση στον ανωνυμο 5.52μ.μ της 1-Σεπτεμβριου
        @Θα ηθελα να κανω κι εγω ορισμενες παρατηρησεις επι των παρατηρησεων σας .Προσωπικα θεωρω οτι με την πρωτη παρατηρηση σας θυσιαζετε την ουσια μιας δικης υπερ της εικονας και ετσι την υποβαθμιζετε
        Με την δευτερη παρατηρηση σας συμφωνω μαζι σας, ενω στην τελευταια απλως θα διαφωνησω και θα σας υπενθυμισω οτι η τηρηση της ταξης στην αιθουσα ειναι αρμοδιοτητα και καθηκον του προεδρευοντος Δικαστη και ο τροπος που θα την επιβαλει επαφιεται στην δικη του κριση .Θα πρεπει αλλωστε να συνυπολογισετε οτι, για να επιλεξει η κ. Δικαστης αυτον τον τροπο επιβολης της ταξης η κατασταση θα πρεπει να ειχε σημαντικα εκτραχυνθει και λογικα ολες οι προτερες προσπαθειες της προς αυτη την κατευθυνση θα ειχαν αποβει ακαρπες.Η επιλογη της δε ,αυτη της δια αστυνομικής δυνάμεως αποβολής του συνηγόρου,καταδεικνυει μαλλον οτι ο κ. συνηγορος θα υπηρξε μακραν περαν των οριων του πρεποντος, του αναμενομενου ,του επιτρεπτου και του αποδεκτου... ''ατακτος' και βαρυνει και μειωνει τον ιδιον και οχι την κ. Δικαστη.Αλλωστε ο σκοπος της παρουσιας αστυνομικης δυναμης ακριβως αυτος ειναι .Να απομακρυνει ΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ παρεμποδιζει την προοδο της δικης !Πραγματι δεν βλεπω τον λογο γιατι να εξαιρουνται αυτου του μετρου οι ...''ατακτουντες '' δικηγοροι.Ουτε νομιμο ουτε ηθικο θα ηταν.Θα συνιστουσε διακριση των πολιτων.Δεν νομιζετε κι εσεις;

        Διαγραφή
    22. Η δίκη ξεκινά και την τρίτη ημέρα οι συνάδελφοι δικηγόροι θυμούνται την απόφαση της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων. Σε ποια δίκη ΠΟΥ ΕΙΧΕ ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ, ίσχυσε η απόφαση αυτή; ΣΕ ΚΑΜΙΑ. Εντούτοις ο συνήγορος δήλωση ότι απέχει, συνεπώς ΔΕΝ ασκεί τα καθήκοντά του, όμως συνέχισε να παρενοχλεί τη διεξαγωγή της δικής. Συνεπώς, αφού είναι τρίτος, εφαρμόζεται το άρθρο 336 παρ. 1 ΚΠΔ. Βέβαια δεν ξέρω αν ήταν Politically correct η αποβολή του συνηγόρου με τη συνοδεία αστυνομικών, όμως ήταν ΝΟΜΙΜΗ, αφού είχε παραιτηθεί (απείχε) και δεν ασκούσε τα καθήκοντα του. Στη συνέχεια ο ΔΣΑ εκδίδει ανακοίνωση, επικρίνοντας τη νόμιμη απόφαση της προέδρου του δικαστηρίου και υπερασπιζόμενος την άποψη ότι οι δίκες πρέπει να περαιώνονται σε μία ημέρα ! Δεν είδα όμως αντίστοιχη ευαισθησία όταν εγώ δίκασα δίκη σε ΜΟΔ που κράτησε δύο μήνες, ούτε όταν γνωστή δίκη, γνωστού πολιτικού κράτησε κάποιους μήνες, ούτε όταν άλλοι συνάδελφοι δικηγόροι (συνήθως νέοι) αντιμετωπίζουν σκαίοτατη συμπεριφορά από την έδρα. Ούτε είδα την ίδια δυναμική παρουσία, όταν το μνημόνιο μας πετσόκοψε. Θέλω να πιστεύω ότι πρόκειται για σύμπτωση (ο νοών νοείτο). Την τέταρτη ημέρα ο συνήγορος που είχε αποβληθεί, επανέρχεται για να κάνει δήλωση ως ……., ως τι; Η πρόεδρος τον ρωτά αν παρίσταται ως συνήγορος υπεράσπισης, όμως αυτός δεν απαντά αλλά θέλει να κάνει δήλωση. Δήλωση ως τι; Ως τρίτος, αφού έχει δηλώσει ότι απέχει από τη δίκη. Διότι αν είναι τρίτος δεν επιτρέπεται να συμμετέχει στη δίκη, ούτε να κάνει δηλώσεις. Αλλιώς και εγώ τρίτος είμαι, να πάω να δηλώσω ότι είμαι παναθηναϊκός. Άρα, ξανά η πρόεδρος ΟΡΘΑ τον απέβαλε. Και το κερασάκι στην τούρτα: το δικαστήριο ανέβαλε για τις 9 Σεπτεμβρίου !. Δηλαδή, αφού έγινε όλη αυτή η φασαρία για να δικαστεί η υπόθεση και να μην αναβληθεί, τελικά αναβλήθηκε (μάλλον διακόπηκε) για το Σεπτέμβριο.
      Τώρα εξηγήστε μου και σε εμένα τον επαρχιώτη δικηγόρο - μικρόνου: όλα αυτά πράγματι είναι για γέλια ή είναι ιδέα μου.
      Θεόδωρος
      Δικηγόρος επαρχίας

      ΑπάντησηΔιαγραφή
      Απαντήσεις
      1. Ανώνυμος28 Ιουλίου 2014 - 1:04 μ.μ. είπε: "Αλλιώς και εγώ τρίτος είμαι, να πάω να δηλώσω ότι είμαι παναθηναϊκός."

        Παναθηναϊκός ή μήπως "παναθηναϊκάκιας"??? Προσοχή, διότι οι καιροί είναι ύποπτοι...

        Διαγραφή
      2. Οπως τα λετε ,αγαπητε Θεοδωρε .Οπως τα λετε ακριβως ειναι τα πραγματα .Και γιατι αρα γε ΚΑΘΟΛΟΥ δεν μας ξενιζει το γεγονος οτι ΔΕΝ ειδατε καμμια αντιστοιχη ευαισθησια στις περιπτωσεις που αναφερετε; Και οχι ΔΕΝ ειναι για γελια η υποθεση ,για κλαμματα ειναι.ΓΟΕΡΑ!...Τι ζουμε οι ανθρωποι στο Βασιλειο της Δανιμαρκιας...που ειναι η εξοδος ;

        Διαγραφή
    23. Παρακαλώ μια ορθογραφική διόρθωση στο δημιουργείται ---> δημιουργείτε, λάθος εκ παραδρομής στο σχόλιο 27 Ιουλίου 2014, ώρα 6:11

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    24. Ορθότατα η Πρόεδρος τον απέβαλε με τη συμπεριφορά που επέδειξε, μου έχει τύχει να δω να αποβάλλεται δικηγόρος από την αίθουσα με αστυνομική δύναμη στην επαρχία διότι την ημέρα της ονομαστικής του εορτής αφού χτύπησε το κινητό του και συνομίλησε εντός της αίθουσας, ευχαριστώντας αυτόν που τον καλούσε για τις ευχές του και αφού εκ μέρους της έδρας του έγινε παρατήρηση να μην επαναληφθεί, επαναλήφθηκε δε το ίδιο άλλες 5-6 φορές, δηλαδή να χτυπάει το κινητό του κατά τη συνεδρίαση και να ευχαριστεί για τις ευχές. Αφού ο Πρόεδρος τον προσκάλεσε να αποχωρήσει από την αίθουσα αρνήθηκε, ισχυριζόμενος για άλλη μία φορά ότι δεν θα επαναληφθεί, στη συνέχεια δε κάλεσε τον αστυνομικό να τον οδηγήσει εκτός της αιθούσης. Έπραξε λάθος δηλαδή? Να τον αφήσει μέχρι το πέρας της συνεδρίασης να απαντά στο κινητό του και να μη γίνει καμία υπόθεση ή να γίνει υπό το καθεστώς του θορύβου που προκαλούσε? Αυτός θα επιδεικνύει παντελή έλλειψη σεβασμού και θα διαταράσσει την τάξη και το Δικαστήριο θα τον παρακαλάει? Το μέτρο αυτό είναι ορθότατο και σε κάποιες περιπτώσεις πρέπει να εφαρμόζεται

      ΑπάντησηΔιαγραφή
      Απαντήσεις
      1. Το ότι συγκρίνετε δικηγόρο που μιλούσε αγενώς στο κινητό του την ώρα της συνεδρίασης με δικηγόρο που εκτελούσε το υπερασπιστικό του καθήκον, δείχνει μια κάποια αδυναμία, έτσι?

        Διαγραφή
      2. Λαθος κανετε! Συγκρινει δυο ''ατακτουντες'' δικηγορους!ΑΝΥΠΑΚΟΥΟΙ ΚΑΙ ΑΣΕΒΕΙΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΔΡΑ ΑΜΦΟΤΕΡΟΙ.

        Διαγραφή
    25. Κύριοι Δικαστές , λίγη ψυχραιμία.
      Και εμείς οι δικηγόροι ανεχόμαστε συμπεριφορές απρεπείς σε εμάς και στους διαδικους. Εντοπίζουμε αργοπορίες στην έδρα ,καθυστέρηση στην έκδοση αποφάσεων , αποφάσεις που πάσχουν νομικά , δικαστές στην έδρα ανενημέρωτους.
      Τι πρέπει να κάνουμε ;
      Να καταφεύγουμε σε συνεχείς αναφορές στον Άρειο Πάγο ή να αρχίσουμε τις αγωγές κακοδικίας ;
      Μεγάλο ποσοστό δικαστών δεν είναι ικανό να αντεπεξέλθει στα καθήκοντα του και όποιος το αρνείται απλά εθελοτυφλεί .
      Την νομική σχολή τελειώσαμε όλοι . Μην το αγνοείτε .
      Και μην πιστέψετε κατ ελαχιστον , οτι συμπεριφορές σαν της της εν λόφω εφέτου , αποτελούν λύση ή εκφοβίζουν .
      Στην Ελλάδα της κρίσης , ο κόσμος υποφέρει . Σεβαστείτε το .
      Υπομονή θέλει και ψυχραιμία .....
      Κανείς πλέον δεν φοβάται κανένα . Μην το ξεχνάτε ....

      ΑπάντησηΔιαγραφή
      Απαντήσεις
      1. Κανείς πλέον δεν φοβάται κανένα.Μεγάλη αλήθεια(και δεν το λέω ειρωνικά)

        Διαγραφή
      2. Τι πρέπει να κάνουμε ;
        Να καταφεύγουμε σε συνεχείς αναφορές στον Άρειο Πάγο ή να αρχίσουμε τις αγωγές κακοδικίας ;
        @ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ,ΝΑΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ!
        ΚΑΙ ΑΠΟΡΩ ΜΑΛΙΣΤΑ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ!ΔΛΔ Η ...ΥΠΟΜΟΝΗ ΚΑΙ Η ΨΥΧΡΑΙΜΙΑ ,ΠΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΕ ,ΘΑ ΟΔΗΓΗΣΟΥΝ ΣΤΗΝ ΕΠΙΛΥΣΗ ΤΩΝ ΣΟΒΑΡΟΤΑΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΩΝ/ΣΦΑΛΜΑΤΩΝ/ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΩΝ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΕ; Η ...ΥΠΟΜΟΝΗ ΚΑΙ Η ΨΥΧΡΑΙΜΙΑ ΜΟΝΟΝ ΣΤΗΝ ΣΥΝΤΑΞΗ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΣΑΣ ΟΔΗΓΗΣΟΥΝ ΚΥΡΙΕ ΔΙΚΗΓΟΡΕ!ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΠΕΛΑΤΕΣ ΣΑΣ ΣΤΗΝ ΑΠΟΓΝΩΣΗ!ΑΥΤΟ ΕΠΙΘΥΜΕΙΤΕ?

        Διαγραφή
      3. Ανώνυμε 10:44, να υποθέσω είσαι ο γνωστός αναφοράκιας της Λεωφόρου Αλεξάνδρας

        Διαγραφή
      4. Ανωνυμε 8.36μ.μ ,να υποθεσεις οτι θελεις η μαλλον οτι ''μπορεις''! Κι γω θα μπορουσα να υποθεσω οτι εισαι θεσει ο ''ετικετακιας'' που, επειδη ειναι κοντοφθαλμος και ρηχος ,αβασανιστα φοραει ετικετες στους αλλους και ξεμπερδευει μαζι τους αλλα δεν το θελω γιατι ουτε κοντοφθαλμος ουτε ρηχος ειμαι.Ασε που ποτε δεν κολυμπω σε ''ρηχα νερα''.Λογω της ιδιατερα υψηλης συγκεντρωσης κολοβακτηριδιων και της ελλειψης '' διαυγειας'' εξ''αιτιας της τοπικης θολουρας ..Επιλεγω τα κρυσταλινα νερα !Τα διαυγη και πεντακαθαρα:

        Διαγραφή
      5. Αναφοράκια σε είπα, όχι ρηχό.
        Άλλωστε το να είσαι αναφοράκιας προϋποθέτει βάθος χαρακτήρα και μάλιστα κακού και μοχθηρού.

        Διαγραφή
    26. Είναι πραγματικά συγκινητικό που η Ένωσή μας έσπευσε να πάρει θέση, υπερασπιζόμενη μία συνάδελφο που βάλλεται κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της. Αλήθεια όμως, δεν θα έπρεπε να πάρει θέση και για το ζήτημα της μετεγκατάστασης των Δικαστηρίων του Πειραιά; Σε ποια άλλη χώρα του κόσμου, άραγε, τα Δικαστήρια βρίσκονται και συνεδριάζουν εκτός πόλης; Κι αν γίνεται αυτό, ποιος ο λόγος ύπαρξης των μεταβατικών εδρών; Πώς αλήθεια φαίνεται στην Ένωσή μας το Ειρηνοδικείο Πειραιά να συνεδριάζει και να δημοσιεύει αποφάσεις στον… Άγιο Ιωάννη Ρέντη; Κι αν ο τόπος κατοικίας του εναγόμενου είναι στο Αιγάλεω, δηλαδή ελάχιστα μέτρα μακρυά από τον Κεράνη, το Ειρηνοδικείο Πειραιά θα παραπέμπει στο… κατά τόπον αρμόδιο Δικαστήριο, αλλά θα κρατεί και θα δικάζει υποθέσεις του Πειραιά ή της Δραπετσώνας, τόπων δηλαδή που βρίσκονται χιλιόμετρα μακρυά από την έδρα του;

      ΑπάντησηΔιαγραφή
      Απαντήσεις
      1. το 2014 δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος υπάρξης μεταβατικών εδρών πλην των νησιωτικών.

        Διαγραφή
      2. Το σχόλιο σου είναι παντελώς άσχετο με το συγκεκριμένο θέμα ή είναι η ιδέα μου;;;
        Αν η δική σου οικία είναι μακριά και ξεβολεύτηκες είναι δικό σου πρόβλημα το οποίο δεν αφορά στην Ένωση.

        Διαγραφή
    27. Σταματήστε τη φαγωμάρα. Αλλού είναι τα προβλήματά μας, όχι μέσα στις αίθουσες. Είναι απαράδεκτοι οι υψηλοί τόνοι και του ΔΣΑ και της Ένωσης. Παρασέρνουν δικαστές και δικηγόρους σε απαράδεκτα σχόλια και συμπεριφορές. Σταματήστε κι αφήστε μας όλους, δικαστές και δικηγόρους, να κάνουμε τη δουλειά μας.

      ΑπάντησηΔιαγραφή
      Απαντήσεις
      1. Ο διαλογος και οι διαφορετικες τοποθετησεις παντα συνεισφερουν στην καλυτερη διεκπεραιωση της δουλειας ,αλλα εαν ενοχλεισθε παντως μπορειτε να εγκαταλειψετε την αναγνωση και να επιστρεψετε στις υποχρεωσεις σας.Να μην σπαταλατε τον χρονο σας !Δεν ειναι υποχρεωτικη η παρουσια σας εδω.Οικειοθελως συμμετεχετε.Επιλογη σας ειναι.Και δεν χρειαζεται να ανησυχειτε για το κατα ποσον ...παρασυρονται(!) Δικαστες και δικηγοροι.Μεγαλα παιδια ειμαστε ολοι μας.Να μας επιτρεψετε να εχουμε συναισθηση των πραξεων μας και να διαθετουμε και κριση και αποψη

        Διαγραφή
    28. http://www.dsa.gr/%CE%BD%CE%AD%CE%B1/%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%BA%CE%BF%CE%B9%CE%BD%CF%8E%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/%CE%B1%CF%80%CE%AC%CE%BD%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%B4%CF%83%CE%B1-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%AD%CE%BD%CF%89%CF%83%CE%B7-%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CF%83%CF%84%CF%8E%CE%BD-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B5%CE%B9%CF%83%CE%B1%CE%B3%CE%B3%CE%B5%CE%BB%CE%AD%CF%89%CE%BD

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    29. Φαίνεται πως οι κατα τα άλλα λαλίστατοι δικαστές & ”δικαστές" του μπλόγκ πήγαν διακοπές και δεν έχουν όρεξη για βιτριολικό σχολιασμο..

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    30. Δεν ξέρω, αλλά όταν είναι για τα μισθολογικα και τα συντεχνιακά τους κανουν χαμό...

      ΑπάντησηΔιαγραφή
      Απαντήσεις
      1. Οι ευρισκόμενοι σε διακοπές, αφού πρώτα διέρρηξαν τα ιμάτιά τους περί του ότι ΠΟΤΕ δεν κάνει ο προεδρεύων συνθέσεως ό,τι θέλει ΧΩΡΙΣ να ρωτήσει τα άλλα μέλη (λες και δεν έχουν υποστεί οι ίδιοι ποτέ τέτοια συμπεριφορά ή δεν έχουν παρακολουθήσει ως ασκούμενοι ή δικηγόροι καμία δίκη) και αφού έδωσαν στη δικαστή το δικαίωμα να δικάζει χωρίς συνηγόρους, αφού προηγουμένως τους έχει πετάξει έξω με τις κλωτσιές ΑΠΟΦΑΝΘΗΚΑΝ στρουθοκαμηλίζοντας ότι όλα είναι ωραία και καλά. Το ότι προάγονται κανονικά δικαστές εναντίον των οποίων εκκρεμούν δεκάδες αναφορές, το ότι ποτέ για την πορεία των αναφορών δεν ενημερώνεται εγγράφως ο αναφέρων και ότι ποτέ δεν έχει γίνει δεκτή ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ αγωγή κακοδικίας αποδεικνύει ότι επικρατεί η ΣΥΓΚΑΛΥΨΗ και το "Κόρακας κοράκου μάτι δεν βγάζει". Και μην μου πείτε ότι τα τελευταία 40 χρόνια δεν έσφαλε ποτέ κανείς δικαστής, ώστε να κρίνονται ως ουσιαστικά αβάσιμες εκατοντάδες αγωγές κακοδικίας, εκτός αν σας έχει μεταβιβάσει ο Πάπας το αλάθητο.

        Διαγραφή
      2. Αναφοράκιας έτσι ; Από το έκανε λάθος δικαστής (έχουν δει τα ματάκια μου απίστευτες αποφάσεις Ειρηνοδικείου, πιθανόν να λένε και οι Εφέτες για τις δικές μου) μέχρι να βρει έδαφος αγωγή κακοδικίας, ο δρόμος είναι μακρύς. Αλλά έχω βαρεθεί δικηγόρους/διαδίκους να ουρλιάζουν και να γραφουν ΜΕ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΟΠΩΣ ΚΑΛΗ ΩΡΑ ΕΣΕΙΣ -ΒΟΗΘΕΙΑ ΠΑΡΑΒΙΑΖΟΥΝ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΜΟΥ ΕΣΦΑΛΕ Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΓΡΗΓΟΡΑ ΣΤΗΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΚΕΦΑΛΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ
        Και η Προεδρος ανοιγει τις πορτες.... Γιατι δυστυχως ειμαστε ενα σωμα που δυστυχως στο επαρχιακο πρωτοδικειο που υπηρετω, καποιοι θελανε να παρουνε το Οσκαρ Πολυαγαπημενου Πρωτοδικη (Ελα ελα και αναβολες δινω και προσωρινες διαταγες και αν ερθεις την μερα που εχω και υπηρεσια θα σου κανω και δεκτη την αιτηση προτιμησης, και ελαφρυντικα θα το βαλω μεχρι και στα λαχανα.)
        Ολοι οι υπολοποι ΔΕΝ ΜΑΣΑΜΕ. ΚΡΑ! (Εκραξα ως κοραξ)

        Διαγραφή
      3. Ακομη και ο Παπας αναφωνησε :''MEA CULPA''!και παραδεχθηκε οτι εσφαλε ο κλαδος του(ο Παπισμος)!
        Ωραια τα λετε αγαπητε ανωνυμε !Ωραια και ΕΥΣΤΟΧΑ! ΓΙΑΤΙ ΜΙΛΑΤΕ ΤΗΝ ΓΛΩΣΣΑ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ!ΤΗΣ ΠΙΚΡΗΣ!

        Διαγραφή
      4. Πολύ καλά κάνουν οι δικαστές και ασχολούνται ΜΟΝΟ με τα μισθολογικά τους,αφού σε επίπεδο συνθηκών εργασίας δεν αλλάζει ΤΙΠΟΤΑ!

        Διαγραφή
      5. το σχολιο 10;50μ.μ ,8 Σεπτεμβριου απευθυνεται στον ανωνυμο 1:16μ.μ ,1 Σεπτεμβριου

        Διαγραφή
      6. Ελπιζω ο ανωνυμος 1.9.2014 1:16 να μην ειναι δικηγορος.
        Η φραση "μην μου πειτε οτι επι 40 χρονια δεν έσφαλε ποτέ κανείς δικαστής, ώστε να κρίνονται ως ουσιαστικά αβάσιμες εκατοντάδες αγωγές κακοδικίας, εκτός αν σας έχει μεταβιβάσει ο Πάπας το αλάθητο" ειναι κατάπτυστη.
        Με την λογικη του γραφοντος, οποιος δικαστης κανει λαθος στην κριση του, ειναι υπολογος σε αγωγη κακοδικιας.
        Αν ομως ειχε περασει εστω και εξω απο τη νομικη σχολη ο γραφων αυτες τις ανοησιες, θα ηξερε οτι για να ευδοκιμησει η αγωγη κακοδικιας, απαιτειται δολος ή βαρια αμελεια. Οχι απλως ΣΦΑΛΜΑ. Ντροπή. Προφανως προκειται για καποιον που ειτε παριστανει τον δικηγορο και ειναι απλως ενας δικομανης διαδικος, ειτε αναφοράκιας δικηγορος, που λογω της εμπαθειας του κατα των δικαστων, γραφει ολη μερα αναφορες.

        Διαγραφή
      7. Όλοι οι άνθρωποι κάνουν λάθη .Και ο Αϊνστάϊν έκανε λάθη ,όπως γράφει στην αυτοβιογραφία του .Αν τα λάθη είναι σοβαρά ,αυτός που τα έκανε πρέπει να τιμωρείται .Οι Δικαστές στην Ελλάδα είναι ατιμώρητοι τα τελευταία 70 χρόνια που υπάρχει ο θεσμός -κοροϊδία της αγωγής κακοδικίας .Μόνο 2 δικαστές τιμωρήθηκαν το 1946 .Όμως το 20 % των δικαστών πρέπει να πάψει να ασκεί το λειτούργημα του Δικαστή ,λόγω ανεπάρκειας .Ας επιστρέψει στην δικηγορία .Δεν χρειαζόμαστε ανεπαρκείς δικαστές .Μόνο οι ΑΡΙΣΤΟΙ πρέπει να είναι Δικαστές .

        Διαγραφή
    31. Διευκρινιση :το σχολιο μου απο 8-Σεπτεμβριου 10:50μ.μ προοριζεται για τον σχολιαστη της 1-Σεπτεμβριου 1:16μ.μ
      ευχαριστω

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    32. Εάν ένας δικηγόρος δεν θέλει να εκδικασθεί μία υπόθεσή του γιατί βαριέται γιατί δεν γουστάρει το δικαστή, γιατί τσακώθηκε το πρωί με τη γυναίκα του, γιατί έχει λιακάδα και προτιμά να πάει για ένα καφέ βρε αδελφέ, ακόμη και εάν επιθυμεί να παραγραφεί μία υπόθεση καθώς ως γνωστό η παραγραφή είναι θεσμός του δικαίου, τότε ο δικαστής οφείλει να την αναβάλει.
      ΤΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΠΑΥΛΑ

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    33. Η επιθυμία και τα καπρίτσια του εκάστοτε Δικηγόρου ειναι ΝΟΜΟΣ
      Τους δικαστές τους ανεχόμαστε απλώς ως κομπάρσους στα σόου μας ενώπιον των πελατών μας αλλά μέχρι εκεί και μη περαιτέρω

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    34. Αν η στρατηγική του δικηγόρου περιορίζεται σε τέτοιου είδους τερτίπια, δεν θα ήθελα να ήμουν στη θέση του κατηγορουμένου.

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    35. Προς τον 11.54π.μ
      @Και μαλιστα οταν δικαστες δεχονται να ...αποστηθιζουν ετοιμες δικες μας ..ατακες,η να γραψουν για εμας ''σεναριο'',τοτε κι εμεις ως αναγνωριση για τη συν-παρασταση τους στο σοου μας ,τους πριμοδοτουμε .Τα ''τυχερα της δουλειας'',που λενε και αλλες ταξεις εργαζομενων,οπως οι σερβιτοροι,οι παρκαδοροι,οι πορτιερηδες και λοιποι

      ΑπάντησηΔιαγραφή
    36. Απο τη συζητηση καταλαβαίνω ότι μερικοί ενώ απαιτούν απο τους δικαστές αυστηρά δεοντολογικά όρια στην άσκηση των καθηκόντων τους, όσον αφορά τον κλάδο των δικηγόρων είναι έτοιμοι να αποδεχτούν πιο χαλαρά όρια στη συμπεριφορά τους ,αποδεχόμενοι προφανώς ως δικαιολογία την υπεράσπιση των συμφερόντων του ΠΕΛΑΤΗ τους.
      Η έννοια του πελάτη και της πώλησης υπηρεσιών είναι η δομική διαφορά που διαφοροποιεί τη συμπεριφορά του δικηγόρου απο αυτή του δικαστή.

      ΑπάντησηΔιαγραφή

    Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
    1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
    2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
    3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
    4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish


    5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
    6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.

    7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"