Αναστολή δικαστή από τα καθήκοντα του για 2,5 χρόνια με απόφαση Πειθαρχικού Συμβουλίου που δεν συστάθηκε νόμιμα και δεν ήταν δικαστήριο. Παραβίαση δίκαιης δίκης και δικαιώματος σεβασμού της ιδιωτικής ζωής
ΑΠΟΦΑΣΗ
Juszczyszyn κατά Πολωνίας της 06.10.2022 (αριθ. προσφ. 35599/20)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Πειθαρχικά παραπτώματα. Δικαστήρια που έχουν συσταθεί σύμφωνα με τον νόμο. Αρμοδιότητα πειθαρχικών συμβουλίων.
Ο προσφεύγων είναι δικαστής. Με απόφαση του πειθαρχικού τμήματος του ανωτάτου δικαστηρίου που δεν είχε συσταθεί νόμιμα τέθηκε σε αναστολή για χρονικό διάστημα 2 ετών, 3 μηνών και 18 ημερών και έγινε περικοπή των αποδοχών του σε ποσοστό 40%. Ο λόγος που του επιβλήθηκε η πειθαρχική ποινή ήταν η έρευνα που διενέργησε σχετικά με τον διορισμό των δικαστών στο «νέο» Εθνικό Συμβούλιο της Δικαιοσύνης (NCJ). Το πειθαρχικό συμβούλιο εξέδωσε την απόφαση του αναφέροντας ότι «κανένας δικαστής δεν έχει δικαίωμα να αξιολογήσει την ιδιότητα άλλου δικαστή».
Το ΕΔΔΑ επανέλαβε ότι όλα τα συμβαλλόμενα μέρη πρέπει να τηρούν το κράτος δικαίου. Σύμφωνα και με προηγούμενη νομολογία του, διαπίστωσε ότι η διαδικασία διορισμού δικαστών στο Πειθαρχικό Συμβούλιο ήταν πλημμελής, και δεν ήταν «δικαστήριο που είχε ιδρυθεί βάσει του νόμου». Δεν υπήρχε επίσης νομική οδός με την οποία ο προσφεύγων θα μπορούσε να ασκήσει ένδικο βοήθημα για την απόφαση αυτού του οργάνου. Το ΕΔΔΑ έκρινε ομόφωνα ότι οι παρατυπίες σε αυτήν την υπόθεση είχαν θέσει σε κίνδυνο το δικαίωμα σε ένα ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο κατά παράβαση του άρθρου 6 § 1 της ΕΣΔΑ.
Ακολούθως διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων δικαστής είχε τεθεί σε αναστολή για την έκδοση μιας δικαστικής απόφασης. Διαπίστωσε ότι αυτή η ποινή ήταν πολύ αυστηρή και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι διασφαλίσεις κατά της αυθαίρετης χρήσης των πειθαρχικών μέτρων εναντίον των δικαστών για τις αποφάσεις τους ήταν ανεπαρκείς. Έκρινε κατά πλειοψηφία παραβίαση του δικαιώματος σεβασμού της ιδιωτικής ζωής ( άρθρο 8 της ΕΣΔΑ).
Τέλος το ΕΔΔΑ έκρινε κατά πλειοψηφία, επειδή ο προσφεύγων είχε τεθεί σε αναστολή από το δικαστικό σώμα από ένα όργανο που δεν ήταν «ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο που ιδρύθηκε από το νόμο» , παραβίαση του άρθρου 18 της ΕΣΔΑ.
Το Στρασβούργο επιδίκασε 30.000 ευρώ για ηθική βλάβη.
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ