Τρίτη 21 Μαρτίου 2023

ΕΔΔΑ: Επιλογή συντομότερης προθεσμίας για παραγραφή απαίτησης από αδικοπραξία.

 


Επιλογή συντομότερης προθεσμίας για παραγραφή απαίτησης από αδικοπραξία. Παραβίαση δίκαιης δίκης 

ΑΠΟΦΑΣΗ

Brădean κ.α. κατά Ρουμανίας της 21.03.2023 (αρ. προσφ. 21680/18) 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Αγωγή αδικοπραξίας. Χρόνος παραγραφής αξίωσης από αδικοπραξία ενός έτος. Επιλογή βραχύτερης παραγραφής ενός έτους από τη γενική παραγραφή των τριών ετών. Πρόσβαση σε δικαστήριο και δίκαιη δίκη.

Το 2003 οι προσφεύγοντες, οι οποίοι ήταν υπάλληλοι του Υπουργείου Εσωτερικών, συμμετείχαν σε διαγωνισμό για την κατάληψη υψηλόβαθμων θέσεων σε διάφορες περιφερειακές δομές του Υπουργείου, ωστόσο κανείς τους δεν επελέγη, παρά το γεγονός ότι έλαβαν τους υψηλότερους βαθμούς μεταξύ των υποψηφίων για τις αντίστοιχες θέσεις.

Το 2005 κινήθηκε ποινική έρευνα για διάφορους αξιωματούχους που είχαν επιβλέψει τη διαδικασία εξέτασης και επιλογής στο διαγωνισμό του 2003. Η ποινική διαδικασία έληξε λόγω παραγραφής.

Το 2012 οι προσφεύγοντες άσκησαν αγωγή από αδικοπραξία κατά των αντιδίκων σύμφωνα με τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα. Το διοικητικό τμήμα του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Βουκουρεστίου, που κρίθηκε αρμόδιο, εξέτασε την αγωγή, κηρύσσοντας την παραγραφή της σύμφωνα με διάταξη του νόμου του 2004, η οποία προβλέπει μονοετή προθεσμία παραγραφής.

Το Δικαστήριο έκρινε ότι η εφαρμογή της προθεσμίας παραγραφής ενός έτους στην αγωγή των προσφευγόντων επιδίωκε τον θεμιτό σκοπό της ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Ωστόσο έπρεπε να εξεταστεί αν υπήρχε αναλογικότητα μεταξύ του σκοπού αυτού και των μέσων που χρησιμοποιήθηκαν για την επίτευξή του. Έκρινε επίσης ότι δεν ήταν παράλογο για τους προσφεύγοντες να αναμένουν ότι η γενική τριετής προθεσμία παραγραφής θα εφαρμοζόταν στην περίπτωσή τους. Συνεπώς, το Δικαστήριο θεώρησε ότι η νομοθεσία σχετικά με την εφαρμογή της προθεσμίας παραγραφής στις διαδικασίες από αδικοπραξία δεν ήταν αρκούντως σαφής και προβλέψιμη και, ως εκ τούτου, δεν ήταν σύμφωνη με την αρχή της ασφάλειας δικαίου.

Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση της δίκαιης δίκης (άρθρο 6 § 1) και επιδίκασε 6.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 1.200 ευρώ για έξοδα.

 


ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ

 

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish


5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.

7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"


Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ