ΕΔΔΑ: Επίδραση δημόσιας δήλωσης Προέδρου του ΑΠ στις πειθαρχικές διαδικασίες κατά Εισαγγελέως (Ελλάδα)

 

 

 

 

Επίδραση δημόσιας δήλωσης Προέδρου του ΑΠ στις πειθαρχικές διαδικασίες κατά Εισαγγελέως. Παραβίαση της αντικειμενικής αμεροληψίας και καταδίκη της Ελλάδας 

ΑΠΟΦΑΣΗ

Τσατάνη κατά Ελλάδος της 14.10.2025 (προσφ. αριθ. 42514/16) 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Η προσφεύγουσα, Ελληνίδα υπήκοος και εισαγγελέας Εφετών στην Αθήνα, υπέβαλε το Μάρτιο του 2016 αίτημα εξαίρεσης κατά της Προέδρου του Αρείου Πάγου (Α.Π.) Β.Θ., η οποία διεξήγαγε προκαταρκτική πειθαρχική έρευνα σε βάρος της. Η έρευνα αφορούσε καταγγελίες Κύπριων αξιωματούχων σχετικά με την απόφαση της προσφεύγουσας να τερματίσει ποινικές έρευνες σε υπόθεση απάτης που είχε προβληθεί στα μέσα ενημέρωσης.

Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η Β.Θ. δεν μπορούσε να είναι αμερόληπτη λόγω της προηγούμενης ιδιότητάς της ως υπηρεσιακής πρωθυπουργού (Σεπτέμβριος 2015) και των σχέσεών της με τον Αναπληρωτή Υπουργό Δικαιοσύνης, ο οποίος είχε αναφερθεί δημόσια στην εκκρεμή πειθαρχική έρευνα στη Βουλή, παρά το απόρρητο χαρακτήρα της διαδικασίας.

Στις 12 Απριλίου 2016, η Β.Θ. παρέπεμψε την υπόθεση σε Αντιπρόεδρο του Α.Π. για την ολοκλήρωση της έρευνας, αναφέροντας στο έγγραφο παραπομπής ότι το αίτημα εξαίρεσης ήταν αβάσιμο και καταχρηστικό. Στις 18 Απριλίου 2016, η ανωτέρω εξέδωσε επίσημο δελτίο Τύπου με την ιδιότητά της ως Πρόεδρος του Α.Π., στο οποίο αναφερόταν ονομαστικά στην προσφεύγουσα, ανέλυε τη νομική βάση της αρμοδιότητάς της να διεξάγει πειθαρχικές έρευνες και δήλωνε ότι το αίτημα εξαίρεσης της προσφεύγουσας ήταν «αβάσιμο» και συνιστούσε «κατάχρηση δικαιώματος».

Στις 24 Ιουνίου 2016, η παραπάνω άσκησε πειθαρχική δίωξη κατά της προσφεύγουσας ενώπιον του επταμελούς πειθαρχικού συμβουλίου του Α.Π. Το Επταμελές πειθαρχικό συμβούλιο, με απόφασή του της 10ης Οκτωβρίου 2016, έκρινε ότι η προσφεύγουσα είχε διαπράξει πράξεις που συνεπάγονταν σοβαρή αμέλεια και προσέβαλαν το κύρος της δικαιοσύνης, επιβάλλοντας ποινή στέρησης αποδοχών εξήντα ημερών. Το συμβούλιο έκρινε ότι το αίτημα εξαίρεσης ήταν απαράδεκτο, καθώς η προσφεύγουσα δεν το είχε υποβάλει στον Εισαγγελέα του Α.Π. σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

Το Εννεαμελές πειθαρχικό συμβούλιο του Α.Π., με απόφασή του της 16ης Μαρτίου 2017, απέρριψε την έφεση της προσφεύγουσας. Το συμβούλιο αιτιολόγησε ότι η Β.Θ. δεν είχε απορρίψει το αίτημα εξαίρεσης, αλλά απλώς είχε ασκήσει το δικαίωμά της να παραπέμψει την υπόθεση σε άλλο δικαστή. Επιπλέον, έκρινε ότι το αίτημα εξαίρεσης ήταν ουσιαστικά αβάσιμο, καθώς οι σχέσεις της Β.Θ. με τους Κύπριους αξιωματούχους ήταν αυστηρά επίσημες και δεν υπέθαλπαν αμφιβολίες ως προς την αμεροληψία της.

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ

Η προσφεύγουσα, γεννηθείσα το 1952 και διαμένουσα στην Αθήνα, υπηρέτησε ως εισαγγελέας στο Εφετείο Αθηνών. Στις 23.03.2016, η τότε Πρόεδρος του Αρείου Πάγου ξεκίνησε προκαταρκτική πειθαρχική έρευνα με βάση επιστολές Κυπρίων αξιωματούχων σχετικά με χειρισμό διασυνοριακής υπόθεσης απάτης.

Η προσφεύγουσα υπέβαλε αίτηση εξαίρεσης κατά της Προέδρου του Αρείου Πάγου, επικαλούμενη προηγούμενες σχέσεις της τελευταίας με κυβερνητικά και κυπριακά πρόσωπα λόγω της θητείας της ως υπηρεσιακής πρωθυπουργού. Στις 18.04.2016 εκδόθηκε δημόσια ανακοίνωση, στην οποία η Πρόεδρος χαρακτήρισε την αίτηση εξαίρεσης «αβάσιμη» και «κατάχρηση διαδικασίας».

Στις 24.06.2016 ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη, η οποία οδήγησε σε απόφαση της επταμελούς πειθαρχικής επιτροπής (10.10.2016) επιβολής ποινής στέρησης μισθού 60 ημερών, απόφαση που επικυρώθηκε από την εννεαμελή επιτροπή (16.03.2017).

 

 

 

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ