ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ 9-2-2012 13.20
========================
10. Παραμένουν στις θέσεις τους οι δύο οικονομικοί εισαγγελείς
Ολοκληρώθηκε η συνεδρίαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου για το θέμα της αντικατάστασης των δύο οικονομικών εισαγγελέων και όπως έγινε γνωστό από την κρατική τηλεόραση, με ψήφους 7-4 οι κ.κ. Πεπόνης και Μουζακίτης παραμένουν στις θέσεις τους.
9.
Ερώτημα Μ. Παπαϊωάννου για αντικατάσταση των οικονομικών εισαγγελέων
Eρώτημα για την αντικατάσταση ή όχι των οικονομικών εισαγγελέων Γρηγόρη Πεπόνη και Σπύρου Μουζακίτη διαβίβασσε στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου ο υπουργός Δικαιοσύνης Μιλτιάδης Παπαϊωάννου. Στο έγγραφό του προς το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο (κοινοποιήθηκε στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Τέντε και τον αντεισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου Νικόλαο Παντελή, ο οποίος είναι και επόπτης των Πεπόνη και Μουζακίτη) αφήνει αιχμές σε βάρος των δύο εισαγγελέων για τις καταγγελίες που είχαν κάνει περί παρεμβάσεων στο έργο τους.
Ειδικότερα ο κ. Παπαϊωάννου σημειώνει: «Η αντιμετώπιση της διαφθοράς στη δημόσια ζωή και στην οικονομία αποτελεί, πλέον, εθνική προτεραιότητα. Η καταπολέμηση της συνιστά αδιαπραγμάτευτο στόχο, για όλες τις συνταγματικά κατοχυρωμένες λειτουργίες και θεσμούς της Ελληνικής Δημοκρατικής Πολιτείας. Θεωρώ κρίσιμο σταθμό την απόφαση της Ελληνικής Κυβέρνησης για τη δημιουργία του νέου θεσμού του οικονομικού εισαγγελέα. Η εθνική αυτή προσπάθεια δεν μπορεί να αποδυναμώνεται από "γκρίζες", νεφελώδεις και ατεκμηρίωτες καταγγελίες για πρόσωπα και συμφέροντα που δήθεν παρεμποδίζουν τις προσπάθειες αναζήτησης της αλήθειας. Στο βαθμό που υπάρχουν, το χρέος αναζήτησης και καταλογισμού των ευθυνών ανήκει αποκλειστικά στην ίδια τη Δικαιοσύνη».
Ο υπουργός Δικαιοσύνης υπογραμμίζει προς τα μέλη του Συμβουλίου ότι εάν αποφασίσουν να αντικαταστήσουν τον κ. Πεπόνη και τον κ. Μουζακίτη, τότε να ορίσουν «δύο νέους Αντεισαγγελείς Εφετών με αρμοδιότητα την έρευνα του Οικονομικού Εγκλήματος, οι οποίοι θα μπορούν να διεκπεραιώσουν το σημαντικό και πολύτιμο αυτό έργο τους με τη νηφαλιότητα, την ανεξαρτησία, την υπευθυνότητα και φυσικά την αξιοπιστία που απαιτούνται ως προϋποθέσεις για την αποτελεσματική άσκηση των σχετικών καθηκόντων τους».
Η πρόεδρος του Αρείου Πάγου και πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου Ρένα Ασημακοπούλου μέσα στις επόμενες ημέρες θα ορίσει εισηγητή επί του ερωτήματος του κ. Παπαϊωάννου για την αντικατάσταση των κ.κ. Πεπόνη και Μουζακίτη, καθώς και την ημέρα που θα συνεδριάσει το Συμβούλιο για να λάβει σχετική απόφαση.
Ο κ. Μουζακίτης σε δήλωσή του αναφέρει ότι «ήταν μέσα στο πλαίσιο των καθηκόντων και των δικαιωμάτων του υπουργού Δικαιοσύνης να αποστείλει το ερώτημα αντικατάστασής μας». Και προσέθεσε: «Εναπόκειται πλέον στην κρίση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου. Εγώ θέλω να συνεχίσω να υπηρετώ τη δικαιοσύνη ως οικονομικός εισαγγελέας. Αλλά, όπου αλλού κι αν με τοποθετήσει η υπηρεσία μου, θα συνεχίσω να ασκώ τα καθήκοντά μου».
Να σημειωθεί ότι το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο έχει τη δυνατότητα να μην αποδεχθεί το αίτημα αντικατάστασης (παραίτησης) των κ.κ. Πεπόνη και Μουζακίτη.
ΝΔ: Παρέμβαση στη Δικαιοσύνη για δεύτερη φορά
Η ενέργεια του κ. Παπαϊωάννου προκάλεσε την έντονη αντίδραση της ΝΔ, η οπιοία έκανε λόγο για παρέμβαση στη Δικαιοσύνη για δεύτερη φορά. Όπως δήλωσε ο εκπρόσωπος του κόμματος Γιάννης Μιχελάκης: «Ο υπουργός Δικαιοσύνης κ. Μ. Παπαϊωάννου, με έγγραφό του προς το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, θέτει θέμα απομάκρυνσης των Οικονομικών Εισαγγελέων κυρίων Πεπόνη και Μουζακίτη από τη δίωξη του οικονομικού εγκλήματος. Επιτιμά τους δικαστές γιατί εφάρμοσαν τα συνταγματικώς οριζόμενα. Και αυτό είναι πρωτοφανές. Είναι, άλλωστε, η δεύτερη φορά, που ο κ. Παπαϊωάννου παρεμβαίνει ουσιαστικά στο έργο της Δικαιοσύνης, στοχεύοντας τους δύο Εισαγγελείς. Θυμίζουμε ότι, μόλις πρόσφατα, προσπάθησε να αμφισβητήσει το έργο τους, ισχυριζόμενος ότι, “έπληξαν το κύρος της Δικαιοσύνης”.
Θυμίζουμε, επίσης, ότι αντίστοιχη απόπειρα υπήρξε και από τον κ. Ε. Βενιζέλο, με την προώθηση τροπολογίας, που απέβλεπε δήθεν στην αναβάθμιση του θεσμού. Φαίνεται, τελικά, πως ο κ. Παπαϊωάννου εναρμονίζεται με τις κομματικές ντιρεκτίβες Μπεγλίτη, Λοβέρδου, Ρέππα και Διαμαντοπούλου, τις ύβρεις στη Δικαιοσύνη και τις απειλές τους σ’ ολόκληρη την κοινωνία».
ΛΑΟΣ: Η εμπλοκή των ρόλων κάνει κακό στη Δημοκρατία
«Όσο ανακατευόμαστε στα εσωτερικά της Δικαιοσύνης, τόσο τους βάζουμε σε πειρασμό να ανακατευτούν και αυτοί σε θέματα της Εκτελεστικής Εξουσίας» αναφέρει σε ανακοίνωσή του ο ΛΑΟΣ και προσθέτει: «Η Βουλή είναι για να νομοθετεί, η Κυβέρνηση για να εκτελεί και η Δικαιοσύνη για να δικάζει. Η εμπλοκή των ρόλων κάνει κακό στη Δημοκρατία».
========================
8.
Παύση ή αντικατάσταση των οικονομικών εισαγγελέων από τον υπουργό Δικαιοσύνης
Σκληρή δήλωση-απάντηση στους οικονομικούς ειοσαγγελείς μετά τα όσα ανέφεραν περί παρότρυνσής του «να ολοκληρώσουν γρήγορα την έρευνα για τα CDS (σ.σ. που φέρεται ως εμπλεκόμενος ο αδελφός του πρώην πρωθυπουργού Ανδρίκος Παπανδρέου), με την οποία ουσιαστικά τους «τελειώνει» από τη θέση τους, έκανε ο υπουργός Δικαιοσύνης, Μιλτ. Παπαϊωάννου. Με αυτή καθίσταται σαφές πώς είτε θα προωθηθεί η νομοθετική πρωτοβουλία για τοποθέτηση αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου στη θέση τους, είτε θα προωθήσει ερώτημα στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο για την αντικατάστασή τους από ομόβαθμούς τους εισαγγελείς.
Η φράση πάντως του κ.Παπαϊωάννου «έπληξαν το κύρος της δικαιοσύνης», είναι απολύτως ενδεικτική των προθέσεών του:
Ολόκληρη η δήλωση έχει ως εξης:
«Έλαβα το πόρισμα του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φώτη Μακρή, με το οποίο τίθενται στο αρχείο, για δεύτερη φορά, οι καταγγελίες των δύο Αντεισαγγελέων Εφετών.
Για τη σοβαρή αυτή υπόθεση, σήμερα, θέλω να τονίσω τα ακόλουθα:
Πρώτον: Σύμφωνα και με το δεύτερο πόρισμα «δεν προέκυψε ότι επιχειρήθηκε καμία ποινικώς αξιόλογη ή καθ΄οποιονδήποτε τρόπο υπηρεσιακά επιλήψιμη παρέμβαση στο έργο τους».
Δεύτερον: Την απαράδεκτη παρερμηνεία της, με εξαιρετικής διακριτικότητας σύστασης προς αυτούς, τόσο από εμένα ως Υπουργό Δικαιοσύνης όσο και από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου για την κατά προτεραιότητα εξέταση υπόθεσης εξαιρετικής φύσης. Μιας σύστασης που στηρίζεται στο νόμο και κινήθηκε στο πλαίσιο των μη αμφισβητούμενων από οποιονδήποτε καθηκόντων μας.
Τρίτον: Από την αρχή είχα καταστήσει σαφές, ότι η διαχείριση των καταγγελιών ανήκει κυρίως στην αρμοδιότητα της Ελληνικής Δικαιοσύνης. Όμως, δεν μπορώ να αγνοήσω το γεγονός, ότι οι συγκεκριμένοι Αντεισαγγελείς έπληξαν το κύρος της δικαιοσύνης με τις συγκεκριμένες πράξεις και συμπεριφορές τους, ιδιαίτερα:
α. Με τις δικαιοπολιτικά ατεκμηρίωτες και ουσιαστικά αστήρικτες αρχικές τους καταγγελίες, οι οποίες δεν επιβεβαιώθηκαν από την έρευνα της ίδιας της Δικαιοσύνης αλλά και ούτε οι ίδιοι επιχείρησαν να τις διευκρινίσουν ή να τις αποδείξουν,
β. Με τις αρχικές τους δηλώσεις τους για την αποκάλυψη ονομάτων του δημόσιου βίου και των οργανωμένων συμφερόντων, που δήθεν, με αξιόποινες πράξεις ή με υπηρεσιακές επιλήψιμες συμπεριφορές τους παρεμπόδισαν στο έργο τους και τα οποία τελικά δεν κατονόμασαν.
γ. Με την απρόκλητη αμφισβήτηση της νομοθετικής πρωτοβουλίας της κυβέρνησης και, κυρίως, με τη
διαστρέβλωση του περιεχομένου της ".
Πηγή:www.capital.gr
================================
7.
ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ
«1. Έχω την τιμή, σε εκτέλεση της 5479/29-12-11 παραγγελίας σας που αφορά διευκρίνιση της από 28-11-11 αιτήσεως-παραίτησης των Αντεισαγγελέων Εφετών Αθηνών, 1) Γρηγορίου Πεπόνη και 2) Σπυρίδωνος Μουζακίτη από τα καθήκοντά τους ως Εισαγγελέων Οικονομικού Εγκλήματος, και εν συνεχεία της προηγούμενής μου αναφοράς [5479α/30-12-11] για το ίδιο θέμα, να σας γνωρίσω τα ακόλουθα:
=========================
6.
Αρ. Κορέας: «Ουδέποτε υπήρξαν παρεμβάσεις στο έργο μου»
Κατέθεσε και ο τρίτος οικονομικός εισαγγελέας για την υπόθεση των πιέσεων
Στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φ. Μακρή κατέθεσε το απόγευμα της Πέμπτης, ως μάρτυρας ο αντεισαγγελέας Πρωτοδικών, αρμόδιος επίσης για τα οικονομικά αδικήματα, κ. Αριστείδης Κορέας.
Ο κ. Κορέας μαζί με τη συνάδελφό του κυρία Ελένη Σίσκου χειριζόταν την υπόθεση της προκαταρκτικής για τα CDS (ασφάλιστρα κινδύνου) του ελληνικού χρέους, υπόθεση η οποία έχει συνδεθεί με υπεράκτιες εταιρείες, οι οποίες από μερίδα του Τύπου αποδόθηκε ότι έχουν σχέση με μέλος της οικογένειας Παπανδρέου.
Σύμφωνα με πληροφορίες ο εισαγγελικός λειτουργός που κατέθεσε σήμερα δήλωσε ότι ουδέποτε υπήρξαν παρεμβάσεις στο έργο του, στις οποίες έτσι κι αλλιώς εκείνος ουδέποτε θα έτεινε ευήκοον ους.
Η κατάθεση ελήφθη στο πλαίσιο της Ενορκης Διοικητικής Εξέτασης που διεξάγεται από τον κ. Μακρή με βάση το υπόμνημα των δύο οικονομικών εισαγγελέων, κκ. Γρ. Πεπόνηκαι Σπ. Μουζακίτη, οι οποίοι ανέφεραν τρεις υποθέσεις για τις οποίες διέβλεψαν ότι επιχειρείται να τους ασκηθούν πιέσεις.
===============================
5.
Ονομα ανώτερου δικαστικού λειτουργού «έδωσαν» Πεπόνης και Μουζακίτης
Μίλησαν για παρεμβάσεις πέντε προσώπων και τρεις υποθέσεις
Και ανώτερος δικαστικός λειτουργός φαίνεται ότι συμπεριλαμβάνεται μεταξύ των ονομάτων που ανέφεραν οι δύο οικονομικοί εισαγγελείς κκ. Γρ. Πεπόνης και Σπ. Μουζακίτης στο υπόμνημά τους προς τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φ. Μακρή.
Σύμφωνα με πληροφορίες και κατά τη σημερινή εξέτασή τους από τον αντεισαγγελέα που έχει αναλάβει την έρευνα για τις καταγγελίες τους οι δύο αντεισαγγελείς Εφετών επικεντρώθηκαν σε τρεις υποθέσεις οικονομικού εγκλήματος, τις οποίες διερευνούσαν, καταγράφοντας κατά την κατάθεσή τους πραγματικά περιστατικά, χωρίς να προχωρήσουν σε αξιολογήσεις.
Οι δύο δικαστές δεν ανέφεραν, δηλαδή, αν οι συστάσεις που τους έγιναν από πέντε κυρίως πρόσωπα αποτελούν παρέμβαση στο έργο τους ή πολύ περισσότερο πίεση για να κατευθύνουν την δικαστική έρευνα σε συγκεκριμένο αποτέλεσμα.
Σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες οι διευκρινήσεις τους δόθηκαν στο πλαίσιο Ενορκης Διοικητικής Εξέτασης και τις επόμενες ημέρες αναμένεται να κληθούν να καταθέσουν και άλλοι μάρτυρες - μεταξύ αυτών και τα πρόσωπα που ονομάτισαν οι δικαστές - για την ολοκλήρωση της έρευνας.
Στην κρίση του αντεισαγγελέα, μετά την ολοκλήρωση της έρευνας, είναι αν θα θέσει την υπόθεση οριστικά στο αρχείο ή θα διατάξει την ανάθεσή της σε ανακριτή, εφόσον εντοπίσει ότι έχουν διαπραχθεί τα αδικήματα της παράβασης καθήκοντος ή και της απόπειρας πρόσκλησης σε τέλεση αδικήματος.
Η υπόθεση ξεκίνησε προ δύο εβδομάδων όταν οι δύο οικονομικοί εισαγγελείς με επιστολή τους προς τον προϊστάμενό τους κ. Ν. Παντελή, η οποία κοινοποιήθηκε στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Ι. Τέντε, υπέβαλλαν τις παραιτήσεις τους αρνούμενοι να τελούν, όπως δήλωναν επί λέξει, «καθ' υπαγόρευση και υπό απαγόρευση».
=========================
4.
Ανοίγει και πάλι ο φάκελος για τις καταγγελίες των δύο οικονομικών αντεισαγγελέων
Ο κ. Φώτης Μακρής ζητεί από τους κκ. Πεπόνη και Μουζακίτη ονόματα
Αθήνα
Ανακινείται η έρευνα για τις καταγγελίες των δύο οικονομικών αντεισαγγελέων κκ.Γρηγόρη Πεπόνη και Σπύρου Μουζακίτη. Σήμερα, Τρίτη από νωρίς το πρωί, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Φώτης Μακρής, ο οποίος είχε κλείσει εσπευσμένως την υπόθεση μετά τις πρώτες εξηγήσεις των δύο αρμόδιων για το οικονομικό έγκλημα αντεισαγγελέων Εφετών, άνοιξε ξανά το φάκελο της δικογραφίας με αφορμή τις χθεσινές δηλώσεις του κ. Μουζακίτη.
Σύμφωνα με πληροφορίες, με έγγραφό του προς τους δύο αντεισαγγελείς Εφετών ο κ. Μακρής θα θέτει διήμερη προθεσμία προκειμένου να δώσουν ξανά εξηγήσεις αυτή τη φορά για τις δηλώσεις τους περί ονομάτων. Από την πλευρά της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου επιμένουν ωστόσο ότι το υπόμνημα που υπέβαλλαν την Παρασκευή οι δύο οικονομικοί αντεισαγγελείς ήταν ακριβώς «οι εξηγήσεις που τους ζητήθηκαν».
«Έστω και τώρα ας πουν ονόματα» έλεγε σήμερα πηγή της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου. «Εμείς είμαστε εδώ και τους περιμένουμε».
Από την άλλη πλευρά πάντως, ο κ. Μουζακίτης συνεχίζει να διαμαρτύρεται έντονα για την σπουδή με την οποία έκλεισε αρχικά την υπόθεση ο Άρειος Πάγος, δηλώνοντας για μια ακόμη φορά την πρόθεση των δύο αντεισαγγελέων να προσωποποιήσουν τις καταγγελίες τους περί πιέσεων που δέχθηκαν από ισχυρά επιχειρηματικά συμφέροντα, τα οποία συνάντησαν στην προσπάθεια πάταξης του οικονομικού εγκλήματος!
Σύμφωνα με πηγές της εισαγγελίας, πάντως, στη συνάντηση των δύο αντεισαγγελέων με τους ανώτατους εισαγγελικούς λειτουργούς την περασμένη Πέμπτη ακούστηκαν ονόματα και συγκεκριμένες υποθέσεις, για τις οποίες ασκήθηκαν πιέσεις.
Αίσθηση, εν τω μεταξύ, έχει προκαλέσει το πόρισμα Μουζακίτη με βάση το οποίο έγινε η δίωξη του τέως από χθες γενικού γραμματέα Τελωνειακών και Φορολογικών Υποθέσεων του υπουργείου Οικονομικών Γ. Καπελέρη. Ιδιαίτερα το απόσπασμα που αναφέρεται σε ηθικούς αυτουργούς του εγκλήματος της απιστίας και του παραμηχανισμού στο υπουργείο, οι οποίοι, όπως λέει χαρακτηριστικά, πρέπει να διωχθούν όταν εντοπιστούν κατά το στάδιο της ανάκρισης.
========================
3.
«Δεν προέκυψε προσπάθεια παρέμβασης στο έργο τους»
Ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου χαρακτήρισε «παρορμητική» την αίτηση αντικατάστασης των δυο οικονομικών αντιεισαγγελέων Εφετών
Με συνοπτικές διαδικασίες ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτης Μακρής κλείνει την υπόθεση της παραίτησης των δυο οικονομικών αντιεισαγγελέων Εφετών Γρηγόρη Πεπόνη και Σπύρου Μουζακίτη, κρίνοντας ότι «δεν προέκυψε προσπάθεια παρέμβασης στο έργο τους» και ότι «η ενέργεια της αίτησης αντικατάστασης τους ήταν παρορμητική».
Στο πόρισμα του κ. Μακρή που αποκαλύπτει το «Βήμα», ο αντιεισαγγελέας επισημαίνει ότι δεν χρειάζεται καμιά περαιτέρω έρευνα, αφού «από τις έγγραφες διευκρινίσεις των δυο αντιεισαγγελέων, προκύπτει ότι μοναδικός λόγος για την αίτηση αντικατάστασής τους, ήταν η προώθηση σχεδίου νόμου με το οποίο η αντιμετώπιση του οικονομικού εγκλήματος ανατίθετο σε αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου».
Οι δύο εισαγγελείς - επισημαίνει ο κ. Μακρής - εξέλαβαν την προωθούμενη αντικατάστασή τους ότι, ενδεχομένως, υπαγορεύεται από επιχειρηματικά συμφέροντα. Σύμφωνα με τον αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η αίτηση αντικατάστασης τους υπαγορεύτηκε από παρόρμηση της στιγμής και αδιαπραγμάτευτη προσήλωση στην άσκηση των καθηκόντων τους. Με αυτόν τον τρόπο κλείνει σήμερα η υπόθεση των καταγγελιών των δύο οικονομικών αντιεισαγγελέων, που άρχισε με την επιστολή, η οποία περιείχε βαριές καταγγελίες για παρέμβαση στο έργο τους και ειδικότερα στη διερεύνηση «καυτών» φακέλων οικονομικών εγκλημάτων.
«Δεν εκλιπαρούμε για βοήθεια στο έργο μας, το απαιτούμε» δήλωσαν κατά την έξοδό τους οι δύο αντιεισαγγελείς Εφετών, οι οποίοι επισκέφτηκαν το μεσημέρι της Παρασκευής τον αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου για του παραδώσουν το κείμενο με τις διευκρινίσεις για τις καταγγελίες τους. Από το κλίμα που επικράτησε στη συνάντηση και τα χαμόγελα των εισαγγελέων, φαίνεται ότι ευοδώνεται η προσπάθεια εκτόνωσης της κρίσης που ξέσπασε με την επιστολή παραίτησης των δυο. Χθες πάντως οι δύο αντιεισαγγελείς ανέπτυξαν προφορικά στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Τέντε όλα τα εμπόδια που συνάντησαν στη διερεύνηση καυτών υποθέσεων του οικονομικού εγκλήματος. Μεταξύ αυτών είναι το λαθρεμπόριο πετρελαίου, η δανειοδότηση της Proton Bank και οι μεγαλοοφειλέτες του Δημοσίου.
Σύμφωνα με πληροφορίες οι έως σήμερα παραιτηθέντες οικονομικοί αντιεισαγγελείς Εφετών αναφέρουν μεταξύ των άλλων στο δισέλιδο υπόμνημά τους: «Δεν θα εκτραπούμε από τον προ εκτιθέμενο ουσιώδη πυρήνα της ενέργειάς μας και δεν θα χαθούμε σε δυσώδεις ατραπούς ονοματολογίας, αναλισκόμενοι σε ενασχόληση με το αυτονόητο και πασίδηλο, δυστυχώς, στη νεοελληνική πραγματικότητα. Δεν έχει νόημα άλλωστε να επικεντρωθούμε και να εστιάσουμε σε κάτι που ναι μεν συμβαίνει και είναι γνωστό σε όλους ότι συμβαίνει. Ουδόλως όμως μας επηρεάζει στην υπηρεσιακή μας αποστολή, αγνοώντας παράλληλα και παραγνωρίζοντας εκείνο το οποίο δεν μας επηρεάζει απλώς, αλλά, κυριολεκτικά, μας εξοντώνει και μας καταργεί».
====================================
2.
Δούλευαν χωρίς φαξ, προσωπικό & γραφεία!
Γρ. Πεπόνης και Σπ. Μουζακίτης είχαν επιφορτιστεί να κυνηγήσουν το οικονομικό έγκλημα χωρίς όμως καμία βοήθεια στο πολυσύνθετο έργο τους. Στον χώρο εργασίας τους υπήρχαν μόνο καρέκλες, γραφείο και... ένα βουνό δικογραφίες. Δεν είχαν ούτε μία γραμματέα για να καταγράφει τις καταθέσεις, δεν υπήρχαν υπολογιστές, τα δε τηλέφωνά τους ήταν μόνο για εσωτερικές κλήσεις
H έλλειψη στελέχωσης προσωπικού που θα βοηθούσε τους δύο παραιτηθέντες οικονομικούς εισαγγελείς Γρηγ. Πεπόνη και Σπυρ. Μουζακίτη στο δύσκολο και πολυσύνθετο έργο τους, αλλά και η ανύπαρκτη σχεδόν υλικοτεχνική υποδομή στην υπηρεσία τους αποτέλεσαν ορισμένους από τους λόγους της δυσαρέσκειάς τους.
Είναι χαρακτηριστικό ότι οι δύο εισαγγελείς, αν και ήταν επιφορτισμένοι με πολλές υποθέσεις σοβαρότατου αντικειμένου που βρίσκονται σε εξέλιξη, εν τούτοις δεν είχαν ούτε μία γραμματέα για να καταγράφει τις καταθέσεις των μαρτύρων! Μέχρι πριν από λίγες ημέρες, μάλιστα, δεν είχαν ούτε φαξ. Το γραφείο τους στην Εισαγγελία Εφετών- παραήταν λιτό, αφού υπήρχαν μόνο τα στοιχειώδη γραφεία και οι καρέκλες. Επίσης δεν υπήρχαν ηλεκτρονικοί υπολογιστές, ούτε βέβαια σύνδεση Ιντερνετ. Οι δύο εισαγγελείς χρησιμοποιούσαν τα προσωπικά τους λάπτοπ για να κάνουν τη δουλειά τους. Ηταν αναγκασμένοι ακόμη να χρησιμοποιούν και τα προσωπικά κινητά τους τηλέφωνα για να κάνουν τη δουλειά τους, αφού τα τηλέφωνα στα γραφεία τους είχαν μόνο εσωτερική κλήση!... Παράλληλα σε όλο αυτό το σκηνικό που δυσχέραινε το έργο τους προστίθεται και η έλλειψη γενικότερης στελέχωσης της υπηρεσίας τους.
Σύμφωνα με πληροφορίες, οι κ. Πεπόνης και Μουζακίτης πριν από δύο μήνες περίπου -και ενώ οι δικογραφίες είχαν γίνει... βουνό- είχαν ζητήσει από το υπουργείο Οικονομικών την απόσπαση περίπου 20 υπαλλήλων οι οποίοι να έχουν εμπειρία, επιχειρησιακή ικανότητα και επάρκεια. Σκοπός των εισαγγελέων ήταν να έχουν στενούς συνεργάτες με τους οποίους θα υπήρχε εμπιστοσύνη και εχεμύθεια προκειμένου να προχωρήσουν με επιτυχία στις πολλές και σημαντικές υποθέσεις που εκκρεμούν στην εν λόγω υπηρεσία.
Ο νόμος
Ο μέχρι τώρα σχετικός νόμος παρείχε τη δυνατότητα στους οικονομικούς εισαγγελείς να επιλέξουν τα εν λόγω στελέχη. Εν τούτοις (κατά τις ίδιες πληροφορίες) τους προσφέρθηκαν τέσσερις-πέντε νεαροί, στην πλειονότητά τους, υπάλληλοι οι οποίοι κρίθηκαν (μονομερώς) από το υπουργείου Οικονομικών ως επαρκείς να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στο τόσο δύσκολο έργο των εισαγγελέων. Αυτό πιθανώς δυσαρέστησε τους δύο εισαγγελικούς λειτουργούς, οι οποίοι φαίνεται ότι το θεώρησαν παρέμβαση στο έργο τους. Οπως εκτιμούσαν επ΄ αυτού δικαστικοί και οικονομικοί κύκλοι, «δεν έχει γίνει μάλλον αντιληπτό από πολιτικούς παράγοντες του υπουργείου ότι οι εισαγγελείς δεν διακατέχονται από απλή υπαλληλική νοοτροπία ώστε να τους υπαγορεύεται το πώς θα λειτουργήσουν».
Σε όλα τα παραπάνω θα πρέπει να προστεθεί και η απογοήτευση των εισαγγελέων που ενώ έδιναν εντολές για αυτόφωρες συλλήψεις (και γνωστών στην κοινή γνώμη μεγαλοοφειλετών), παρ΄ όλα αυτά εκείνοι στη συνέχεια αφήνονταν ελεύθεροι λόγω ατέλειας του σχετικού νόμου. Σ΄ αυτό θα πρέπει να προστεθεί η γενικότερη διάλυση στον φοροεισπρακτικό μηχανισμό.
ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ
Αντιδράσεις δικαστών και δικηγόρων
Εντονα αντέδρασαν χθες δικαστές και δικηγόροι με αφορμή τις παραιτήσεις και καταγγελίες των οικονομικών εισαγγελέων.
Η Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕΔΕ) επισήμανε ότι οι δύο εισαγγελείς επελέγησαν από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο έχοντας παράσχει τα εχέγγυα της επιστημονικής επάρκειας, ακεραιότητας και βαθιάς προσήλωσης στη δικαιοσύνη, καθώς και ότι όλοι πρέπει να αναμείνουν την αξιολόγηση των λόγων παραίτησής τους που θα κάνουν τα όργανα της δικαιοσύνης.
Εκφράζει πάντως απορία η ΕΔΕ για το τι οδήγησε το υπουργείο Οικονομικών να αλλάξει σε τόσο σύντομο διάστημα το νομοθετικό πλαίσιο με αντικατάσταση των οικονομικών εισαγγελέων, μολονότι ο νεοσύστατος θεσμός έχει λειτουργήσει μέχρι σήμερα απολύτως ικανοποιητικά.
Πρωτοφανείς και σοβαρότατες χαρακτήρισε τις καταγγελίες ο πρόεδρος ΔΣΑ, Ιω. Αδαμόπουλος, κάνοντας λόγο για μείζον ζήτημα λειτουργίας και ανεξαρτησίας των θεσμών. Αξιολόγησε την παραίτησή τους ως κίνηση διάσωσης της αξιοπρέπειας της πολυδιαφημιζόμενης και χιλιοειπωμένης (δυστυχώς μόνο σε επίπεδο λόγων) διακήρυξης περί ανεξάρτητης δικαιοσύνης.
Διαπιστώνοντας ότι το σύστημα απονομής δικαιοσύνης παραμένει δυστυχώς διάτρητο, δεκτικό σε ανοίκειες αντισυνταγματικές παρεμβάσεις, κατέληξε ότι έτσι πλήττεται η ποιότητα της δικαιοσύνης και το δημοκρατικό πολίτευμα.
Κατεπείγουσα έρευνα παρήγγειλε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μετά το «κατηγορώ»
«Μακάρι να μας ζητήσουν ονόματα...»
Διαστάσεις πολιτικοδικαστικού θρίλερ έλαβε χθες η υπόθεση της παραίτησης από το πόστο των οικονομικών εισαγγελέων, των αντεισαγγελέων Εφετών Γρ. Πεπόνη, Σπ. Μουζακίτη με αφορμή τις καταγγελίες τους περί πολιτικών παρεμβάσεων στο έργο τους, καθώς ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιω. Τέντες παρήγγειλε τη διενέργεια κατεπείγουσας έρευνας, καλώντας τους ουσιαστικά να δώσουν «ονόματα και διευθύνσεις»...
Οι δύο εισαγγελείς παρέμειναν χθες στον Αρειο Πάγο περίπου για 3,5 ώρες μετακινούμενοι τουλάχιστον σε τρία εισαγγελικά γραφεία, όπου ασφαλώς τους ζητήθηκαν διευκρινίσεις σχετικά με τις καταγγελίες τους από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και τους αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου Φ. Μακρή (που ανέλαβε τη σχετική έρευνα) και Ν. Παντελή (επόπτη των υποθέσεων οικονομικού εγκλήματος).
«Μακάρι να μας ζητήσουν ονόματα» φέρονται να είπαν νωρίτερα οι δύο εισαγγελείς σε άλλους συναδέλφους τους που συνάντησαν στους διαδρόμους του Αρείου Πάγου, ενώ διευκρίνισαν ότι δεν υπέστησαν πιέσεις γιατί δεν είναι δυνατόν να δεχθούν πιέσεις από κανέναν, αλλά πρόσθεσαν με νόημα ότι «μπορεί κάποιοι να ενοχλήθηκαν από ενέργειές μας».
Το τι συζητήθηκε στις «κεκλεισμένων των θυρών» συναντήσεις τους στα τρία εισαγγελικά γραφεία (των Ιω. Τέντε, Φ. Μακρή, Ν. Παντελή) παρέμεινε «επτασφράγιστο μυστικό», καθώς κανείς από τους εισαγγελείς δεν θέλησε να μιλήσει σε δημοσιογράφους.
Ωστόσο, πληροφορίες από άλλες πηγές ανέφεραν ότι οι εισαγγελείς μίλησαν για οχλήσεις και δυσφορία που εισέπραξαν για ενέργειές τους, αναφέρθηκαν, προφορικά τουλάχιστον, σε δύο πρόσωπα που σχετίζονται με τον δημόσιο βίο, ενώ φέρονται να μίλησαν και για προβλήματα συνεργασίας με άλλες διωκτικές-οικονομικές αρχές και υπηρεσίες, που τους έλεγαν να αφήσουν τη μία υπόθεση και να ασχοληθούν με άλλη. Πάντως, ο Φ. Μακρής τους έδωσε προθεσμία λίγων ημερών για να καταθέσουν εγγράφως τις απόψεις τους και λίστα με τις υποθέσεις που χειρίζονταν.
Σενάριο απόσυρσης
Κατά τις ίδιες πληροφορίες, μέχρι αργά καταβαλλόταν προσπάθεια να πειστεί το υπουργείο Οικονομικών να αποσύρει την επίμαχη διάταξη που προκάλεσε την «έκρηξη» των οικονομικών εισαγγελέων, καθώς πρόβλεπε ουσιαστικά την κατάργησή τους και αποτέλεσε «τη σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι».
Δικαστικοί και πολιτικοί κύκλοι εκτιμούσαν ότι η απόσυρση της τροπολογίας πιθανό να οδηγούσε σε εκτόνωση της κατάστασης, αν και αρκετοί ήταν απαισιόδοξοι για την προοπτική μιας τέτοιας εξέλιξης, με δεδομένο ότι χειρίζονται «καυτές» υποθέσεις, που έχουν προκαλέσει σε κάποιες περιπτώσεις τη δυσφορία ακόμα και κομμάτων (όπως π.χ. η έρευνα για τη χρηματοδότηση και τα δάνεια κομμάτων).
Εισαγγελικές πηγές που ήλθαν σε επικοινωνία με τους Γ. Πεπόνη, Σ. Μουζακίτη υπογράμμιζαν «δείτε τις υποθέσεις που χειρίστηκαν για να καταλάβετε ότι σαφώς και κάποιοι ενοχλήθηκαν».
Οι οικονομικοί εισαγγελείς φέρονται να δήλωσαν σε συναδέλφους τους ότι δεν μετάνιωσαν για τον θόρυβο που προκλήθηκε γιατί όφειλαν να κάνουν το καθήκον τους, ότι δεν έχουν μυστικά από τους ανωτέρους τους και θα αναφερθούν σε όλα τα προβλήματα και προσκόμματα στις έρευνές τους, ακόμα και σε αυτά που σχετίζονται με την έλλειψη συνεργασίας, στοιχειώδους υποδομής κ.λπ.
Στην παραγγελία για έρευνα ο Ιω. Τέντες τους καλεί να αναφέρουν στον Φ. Μακρή γιατί ζητούν την αντικατάστασή τους και να διευκρινίσουν τι εννοούν ότι δεν δέχονται να είναι εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ' υπαγόρευση, να αποτελούν άλλοθι και θεσμική κολυμβήθρα του Σιλωάμ για πολυποίκιλα οργανωμένα συμφέροντα και τους ποικιλώνυμους εκφραστές τους που δραστηριοποιούνται και αναπτύσσονται στην γκρίζα ζώνη του οικονομικού εγκλήματος.
Αν το γραπτό τους υπόμνημα χρειάζεται διευκρινίσεις, θα κληθούν σχετικά από τον Φ. Μακρή.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΥΛΩΝΙΤΗΣ
===========================
1.
Παραίτηση βόμβα, έπεσε το μεσημέρι της Τετάρτης στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου από τους οικονομικούς εισαγγελείς Γρηγόρη Πεπόνη και Σπύρο Μουζακίτη. Με την επιστολή τους καταγγέλλουν πολιτικές παρεμβάσεις στο έργο τους αλλά και παρεμβάσεις εκφραστών οργανωμένων συμφερόντων του οικονομικού εγκλήματος.
Αφορμή για την παραίτησή τους ήταν σχέδιο νόμου που έστειλε το υπουργείο Οικονομικών στην Εισαγγελία με το οποίο καταργείται ουσιαστικά το σημερινό Τμήμα και η δίωξη του οικονομικού εγκλήματος ανατίθεται σε αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Η επιστολή προωθήθηκε μέσου του προϊσταμένους τους αντεισαγγελέα κ. Ν. Παντελήστον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Ι. Τέντε.
«Δεν δεχόμαστε», τονίζουν στην επιστολή που αποκαλύπτει το «Βήμα», «να είμαστε εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ΄ υπαγόρευση», όπως επίσης «και άλλοθι και θεσμική κολυμβήθρα του Σιλωάμ».
Σύμφωνα με πληροφορίες στην επιστολή αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής: «Αποδεχθήκαμε ασμένως τον διορισμό μας, εμφορούμενοι από ειλικρινή διάθεση προσφοράς και βαθιά προσήλωση στο υπηρεσιακό καθήκον μας. Δεν επιδιώξαμε να γίνουμε αρεστοί ούτε να εξασφαλίσουμε την ανοχή των παντός είδους πολυποίκιλων οικονομικών συμφερόντων, έναντι των οποίων η συγκρουσιακή μας πορεία με γνώμονα τη νομιμότητα ήταν δεδομένη και αδιαπραγμάτευτη. Μας κοινοποιήθηκε σχέδιο νόμου όλως προφασιστικά και με δήθεν επιχειρήματα ως αιτιολογία με την οποία επιχειρείται η αντικατάσταση και η απαλλαγή από την παρουσία μας.
Δεν δεχόμαστε να είμαστε εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ' υπαγόρευση, πολλώ μάλλον δεν δεχόμαστε να αποτελέσουμε ένα άλλοθι και μια θεσμική κολυμβήθρα του Σιλωάμ για τα πολυποίκιλα οργανωμένα συμφέροντα και τους ποικιλώνυμους εκφραστές τους που αναπτύσσονται και δραστηριοποιούνται στην γκρίζα ζώνη του οικονομικού εγκλήματος».
Οι δύο εισαγγελείς επισημαίνουν ακόμη στην επιστολή τους ότι ανέλαβαν τα καθήκοντά τους «παρά το γενικότερο αρνητικό κλίμα και με πλήρη επίγνωση της ιδιάζουσας σχέσης μεταξύ της νεοελληνικής πραγματικότητας και του εν Ελλάδι οικονομικού εγκλήματος».
Οι υποθέσεις που χειρίζονταν
Στα χέρια των δύο εισαγγελέων βρίσκονταν δεκάδες σοβαρές υποθέσεις μεταξύ των οποίων:
- των μεγαλοοφειλετών του Δημοσίου
- των ύποπτων δανειοδοτήσεων από τράπεζες των δύο κομμάτων εξουσίας, ΝΔ και ΠαΣοΚ
- του σκανδάλου των υποβρυχίων
- τις καταγγελίες για καθυστερήσεις στην επιβολή προστίμων από λαθρεμπόριο καυσίμων
- τις καταγγελίες για λάδωμα εφοριακών
- του φακέλου των CDS και των υπεράκτιων εταιρειών που κρύβονταν πίσω από αυτά
- τις καταγγελίες για μαγείρεμα του ελλείμματος του 2009 με αποτέλεσμα την επιβολή μέτρων λιτότητας μέσω του μνημονίου.
Κοινή δήλωση Βενιζέλου - Παπαϊωάννου
Οξύτατη ήταν η αντίδραση του αντιπροέδρου και υπουργού Οικονομικών κ. Ευαγ. Βενιζέλου και του υπουργού Δικαιοσύνης κ. Μιλτ. Παπαϊωάννου στην παραίτηση των δύο οικονομικών εισαγγελέων και στις καταγγελίες τους.
Οι δύο υπουργοί, με κοινή τους ανακοίνωση, χαρακτηρίζουν ως «βεβιασμένη και υπερβολική δημόσια αντίδραση» την παραίτηση των αντεισαγγελέων εφετών, «που δημιουργεί την εντύπωση ότι οι θεσμοί δυσλειτουργούν και συνιστά παρέμβαση στα καθήκοντά τους ακόμη και η σκέψη να ανατεθούν καθήκοντα οικονομικού εισαγγελέα σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου». «Οι πολίτες», προσθέτουν οι υπουργοί «δεν αντέχουν άλλους υπαινιγμούς και αοριστίες και μάλιστα από εισαγγελικούς λειτουργούς»...
Τους καλούν μάλιστα «να αναφέρουν αμέσως συγκεκριμένα στοιχεία, διαφορετικά συμβάλλουν στη δημιουργία γκρίζων ζωνών που τόσο πολύ έχουν δηλητηριάσει τελευταία χρόνια το δημόσιο βίο». Επισυνάπτουν και το σχέδιο νόμου από το οποίο φαίνεται πως άλλαζε ο νόμος σύμφωνα με πηγές από την κυβέρνηση ότι ο κ. Πεπόνης έχει στο εξής αρμοδιότητα μόνο για την Αθήνα, ενώ στις άλλες περιοχές έχουν αρμοδιότητα οι τοπικοί εισαγγελείς εφετών. Η εποπτεία ανατίθεται σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Σύμφωνα με την αιτιολογική Έκθεση ήταν ασύμφορο να συντονίζεται το οικονομικό έγκλημα από εισαγγελέα της Αθήνας, οποίος είχε αρμοδιότητα συντονισμού σε 2.000 ανακριτικούς; υπαλλήλους σε όλη την Ελλάδα.
Η ανακοίνωση
«Με θεσμική έκπληξη πληροφορηθήκαμε από αναρτήσεις στο διαδίκτυο και τα μέσα ενημέρωσης ότι οι αντεισαγγελείς εφετών κ.κ. Γρηγόριος Πεπόνης και Σπύρος Μουζακίτης, επιφορτισμένοι, με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου, με τα καθήκοντα του Οικονομικού Εισαγγελέα και του αναπληρωτή του, υπέβαλαν προς τον εποπτεύοντά τους αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Νικ. Παντελή την «παραίτησή» τους από τα καθήκοντα αυτά. Ως αιτία της κίνησής τους αυτής φέρεται, σύμφωνα με τις παραπάνω «πηγές», το γεγονός ότι «ήδη με σχέδιο νόμου που πρόκειται να κατατεθεί και μας κοινοποιήθηκε, όλως προφασιστικώς και με δήθεν επιχειρήματα ως αιτιολογία, επιχειρείται η αντικατάστασή μας και η απαλλαγή από την παρουσία μας».
Με τη δημόσια αυτή κίνηση των παραπάνω αντεισαγγελέων εφετών επιχειρείται να δημιουργηθεί η εντύπωση της παρέμβασης στο έργο τους. Αυτό πλήττει βαθειά το κύρος της Δικαιοσύνης, καθώς ως παρέμβαση στο έργο τους εκλαμβάνεται η δήθεν πρόθεση της Κυβέρνησης να καταθέσει προς τη Βουλή σχέδιο νόμου με το οποίο τη θέση του Οικονομικού Εισαγγελέα αναλαμβάνει, αντί για αντεισαγγελέας εφετών, αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου!
Άρα, η ανάθεση των καθηκόντων του Οικονομικού Εισαγγελέα σε ανώτερο εισαγγελικό λειτουργό εκλαμβάνεται από τους δύο παραπάνω αντεισαγγελείς εφετών ως προσβολή και ως παρέμβαση, την οποία προφανώς θα ασκήσει η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Μήπως οι αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου και ο επικεφαλής τους Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έχουν μικρότερο ζήλο, παρέχουν περιορισμένα εχέγγυα ανεξαρτησίας και είναι επιρρεπείς στη συγκάλυψη οικονομικών εγκλημάτων ή δεκτικοί εξωθεσμικών παρεμβάσεων;
Η αλήθεια είναι ότι σε υπηρεσιακό επίπεδο είχε εκπονηθεί προσχέδιο διάταξης, μεταξύ πολλών άλλων και για την ανάθεση των καθηκόντων του Οικονομικού Εισαγγελέα σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με στόχο την καλύτερη και αποτελεσματικότερη λειτουργία του θεσμού σε πανελλαδικό επίπεδο.
Μάλιστα, κατά την πρόσφατη συνεδρίαση της Εθνικής Επιτροπής κατά της Φοροδιαφυγής που συνήλθε υπό την προεδρία του Αντιπροέδρου της Κυβέρνησης και Υπουργού Οικονομικών, ετέθη το ερώτημα αν θα ήταν προτιμότερο για λόγους δικονομικούς, αλλά και λειτουργικούς, να τοποθετηθεί αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ως Οικονομικός Εισαγγελέας. Το ερώτημα αυτό απετέλεσε αντικείμενο ευρείας συζήτησης στην οποία μετείχε ο αντεισαγγελέας εφετών κ. Πεπόνης, αλλά και οι παριστάμενοι αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Νικολούδης και πρώην αντεισαγγελέας εφετών κ. Διώτης, Ειδικός Γραμματέας ΣΔΟΕ, που θεώρησαν ότι ο θεσμός λειτουργεί ικανοποιητικά ως έχει.
Επιπλέον αυτού, το σχετικό προσχέδιο ετέθη υπόψη του κ. Πεπόνη για να διατυπώσει και εγγράφως την άποψή του, χωρίς να έχει διαμορφωθεί σε κανένα πολιτικό επίπεδο κυβερνητική απόφαση για την ανάληψη της σχετικής νομοθετικής πρωτοβουλίας.
Συνεπώς, η βεβιασμένη και υπερβολική δημόσια αντίδραση των δύο αντεισαγγελέων εφετών, που δημιουργεί την εντύπωση ότι οι θεσμοί δυσλειτουργούν και συνιστά παρέμβαση στα καθήκοντά τους ακόμη και η σκέψη να ανατεθούν τα καθήκοντα του Οικονομικού Εισαγγελέα σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, συνιστά σαφή προσβολή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου και θέτει σημαντικά ζητήματα κύρους και αξιοπιστίας της Δικαιοσύνης, επί των οποίων είναι βέβαιον ότι θα επιληφθεί αμέσως ο κ. Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου.
Οι πολίτες δεν αντέχουν άλλο υπαινιγμούς και αοριστίες και μάλιστα από εισαγγελικούς λειτουργούς τεταγμένους στην υπηρεσία του δημοσίου συμφέροντος. Τον τελευταίο καιρό έχουν γίνει πολύ σημαντικά και συγκεκριμένα βήματα στον αγώνα κατά της φοροδιαφυγής με την ενεργοποίηση των ποινικών φορολογικών διατάξεων και είναι κρίμα να δημιουργούνται τώρα εσφαλμένες εντυπώσεις στην κοινή γνώμη.
Όποιος ισχυρίζεται ότι υπάρχει θέμα «υπαγόρευσης ή απαγόρευσης» στη δράση του ως εισαγγελικού λειτουργού, οφείλει να αναφέρει αμέσως συγκεκριμένα στοιχεία, διαφορετικά συμβάλλει στη δημιουργία «γκρίζων ζωνών» που τόσο πολύ έχουν δηλητηριάσει τα τελευταία χρόνια τον δημόσιο βίο».
8.
Παύση ή αντικατάσταση των οικονομικών εισαγγελέων από τον υπουργό Δικαιοσύνης
Σκληρή δήλωση-απάντηση στους οικονομικούς ειοσαγγελείς μετά τα όσα ανέφεραν περί παρότρυνσής του «να ολοκληρώσουν γρήγορα την έρευνα για τα CDS (σ.σ. που φέρεται ως εμπλεκόμενος ο αδελφός του πρώην πρωθυπουργού Ανδρίκος Παπανδρέου), με την οποία ουσιαστικά τους «τελειώνει» από τη θέση τους, έκανε ο υπουργός Δικαιοσύνης, Μιλτ. Παπαϊωάννου. Με αυτή καθίσταται σαφές πώς είτε θα προωθηθεί η νομοθετική πρωτοβουλία για τοποθέτηση αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου στη θέση τους, είτε θα προωθήσει ερώτημα στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο για την αντικατάστασή τους από ομόβαθμούς τους εισαγγελείς.
Η φράση πάντως του κ.Παπαϊωάννου «έπληξαν το κύρος της δικαιοσύνης», είναι απολύτως ενδεικτική των προθέσεών του:
Ολόκληρη η δήλωση έχει ως εξης:
«Έλαβα το πόρισμα του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φώτη Μακρή, με το οποίο τίθενται στο αρχείο, για δεύτερη φορά, οι καταγγελίες των δύο Αντεισαγγελέων Εφετών.
Για τη σοβαρή αυτή υπόθεση, σήμερα, θέλω να τονίσω τα ακόλουθα:
Πρώτον: Σύμφωνα και με το δεύτερο πόρισμα «δεν προέκυψε ότι επιχειρήθηκε καμία ποινικώς αξιόλογη ή καθ΄οποιονδήποτε τρόπο υπηρεσιακά επιλήψιμη παρέμβαση στο έργο τους».
Δεύτερον: Την απαράδεκτη παρερμηνεία της, με εξαιρετικής διακριτικότητας σύστασης προς αυτούς, τόσο από εμένα ως Υπουργό Δικαιοσύνης όσο και από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου για την κατά προτεραιότητα εξέταση υπόθεσης εξαιρετικής φύσης. Μιας σύστασης που στηρίζεται στο νόμο και κινήθηκε στο πλαίσιο των μη αμφισβητούμενων από οποιονδήποτε καθηκόντων μας.
Τρίτον: Από την αρχή είχα καταστήσει σαφές, ότι η διαχείριση των καταγγελιών ανήκει κυρίως στην αρμοδιότητα της Ελληνικής Δικαιοσύνης. Όμως, δεν μπορώ να αγνοήσω το γεγονός, ότι οι συγκεκριμένοι Αντεισαγγελείς έπληξαν το κύρος της δικαιοσύνης με τις συγκεκριμένες πράξεις και συμπεριφορές τους, ιδιαίτερα:
α. Με τις δικαιοπολιτικά ατεκμηρίωτες και ουσιαστικά αστήρικτες αρχικές τους καταγγελίες, οι οποίες δεν επιβεβαιώθηκαν από την έρευνα της ίδιας της Δικαιοσύνης αλλά και ούτε οι ίδιοι επιχείρησαν να τις διευκρινίσουν ή να τις αποδείξουν,
β. Με τις αρχικές τους δηλώσεις τους για την αποκάλυψη ονομάτων του δημόσιου βίου και των οργανωμένων συμφερόντων, που δήθεν, με αξιόποινες πράξεις ή με υπηρεσιακές επιλήψιμες συμπεριφορές τους παρεμπόδισαν στο έργο τους και τα οποία τελικά δεν κατονόμασαν.
γ. Με την απρόκλητη αμφισβήτηση της νομοθετικής πρωτοβουλίας της κυβέρνησης και, κυρίως, με τη
διαστρέβλωση του περιεχομένου της ".
Πηγή:www.capital.gr
================================
7.
=========================
6.
===============================
5.
Και ανώτερος δικαστικός λειτουργός φαίνεται ότι συμπεριλαμβάνεται μεταξύ των ονομάτων που ανέφεραν οι δύο οικονομικοί εισαγγελείς κκ. Γρ. Πεπόνης και Σπ. Μουζακίτης στο υπόμνημά τους προς τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φ. Μακρή.
=========================
4.
========================
3.
====================================
2.
===========================
1.
Οι υποθέσεις που χειρίζονταν
Η ανακοίνωση
Η φράση πάντως του κ.Παπαϊωάννου «έπληξαν το κύρος της δικαιοσύνης», είναι απολύτως ενδεικτική των προθέσεών του:
Ολόκληρη η δήλωση έχει ως εξης:
«Έλαβα το πόρισμα του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φώτη Μακρή, με το οποίο τίθενται στο αρχείο, για δεύτερη φορά, οι καταγγελίες των δύο Αντεισαγγελέων Εφετών.
Για τη σοβαρή αυτή υπόθεση, σήμερα, θέλω να τονίσω τα ακόλουθα:
Πρώτον: Σύμφωνα και με το δεύτερο πόρισμα «δεν προέκυψε ότι επιχειρήθηκε καμία ποινικώς αξιόλογη ή καθ΄οποιονδήποτε τρόπο υπηρεσιακά επιλήψιμη παρέμβαση στο έργο τους».
Δεύτερον: Την απαράδεκτη παρερμηνεία της, με εξαιρετικής διακριτικότητας σύστασης προς αυτούς, τόσο από εμένα ως Υπουργό Δικαιοσύνης όσο και από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου για την κατά προτεραιότητα εξέταση υπόθεσης εξαιρετικής φύσης. Μιας σύστασης που στηρίζεται στο νόμο και κινήθηκε στο πλαίσιο των μη αμφισβητούμενων από οποιονδήποτε καθηκόντων μας.
Τρίτον: Από την αρχή είχα καταστήσει σαφές, ότι η διαχείριση των καταγγελιών ανήκει κυρίως στην αρμοδιότητα της Ελληνικής Δικαιοσύνης. Όμως, δεν μπορώ να αγνοήσω το γεγονός, ότι οι συγκεκριμένοι Αντεισαγγελείς έπληξαν το κύρος της δικαιοσύνης με τις συγκεκριμένες πράξεις και συμπεριφορές τους, ιδιαίτερα:
α. Με τις δικαιοπολιτικά ατεκμηρίωτες και ουσιαστικά αστήρικτες αρχικές τους καταγγελίες, οι οποίες δεν επιβεβαιώθηκαν από την έρευνα της ίδιας της Δικαιοσύνης αλλά και ούτε οι ίδιοι επιχείρησαν να τις διευκρινίσουν ή να τις αποδείξουν,
β. Με τις αρχικές τους δηλώσεις τους για την αποκάλυψη ονομάτων του δημόσιου βίου και των οργανωμένων συμφερόντων, που δήθεν, με αξιόποινες πράξεις ή με υπηρεσιακές επιλήψιμες συμπεριφορές τους παρεμπόδισαν στο έργο τους και τα οποία τελικά δεν κατονόμασαν.
γ. Με την απρόκλητη αμφισβήτηση της νομοθετικής πρωτοβουλίας της κυβέρνησης και, κυρίως, με τη
διαστρέβλωση του περιεχομένου της ".
Πηγή:www.capital.gr
================================
7.
ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ
«1. Έχω την τιμή, σε εκτέλεση της 5479/29-12-11 παραγγελίας σας που αφορά διευκρίνιση της από 28-11-11 αιτήσεως-παραίτησης των Αντεισαγγελέων Εφετών Αθηνών, 1) Γρηγορίου Πεπόνη και 2) Σπυρίδωνος Μουζακίτη από τα καθήκοντά τους ως Εισαγγελέων Οικονομικού Εγκλήματος, και εν συνεχεία της προηγούμενής μου αναφοράς [5479α/30-12-11] για το ίδιο θέμα, να σας γνωρίσω τα ακόλουθα:
2. Οι εισαγγελείς Οικονομικού Εγκλήματος, Γρηγόριος Πεπόνης και Σπυρίδων Μουζακίτης, Αντεισαγγελείς Εφετών Αθηνών, στις 28-12-11 υπέβαλαν σε σας την υπό την ίδια ημερομηνία αίτηση τους, με τη οποία δήλωναν ότι παραιτούνται από τις θέσεις τους και παρακαλούσαν για την αντικατάστασή τους. Ως λόγο της παραιτήσεώς τους επικαλέσθηκαν μεταξύ άλλων το γεγονός ότι "δεν δεχόμαστε να είμαστε εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ' υπαγόρευση, πολλώ μάλλον δεν δεχόμαστε να αποτελέσουμε ένα άλλοθι και μια θεσμική κολυμβήθρα του Σιλωάμ για τα πολυποίκιλα οργανωμένα συμφέροντα και τους ποικιλώνυμους εκφραστές τους, που δραστηριοποιούνται και αναπτύσσονται στην γκρίζα ζώνη του οικονομικού εγκλήματος". Για την διακρίβωση του λόγου της παραιτήσεώς τους, που ενδεχομένως αφήνει υπαινιγμούς ότι εμφιλοχώρησε κάποια ποινικά ή υπηρεσιακά επιλήψιμη παρέμβαση στο έργο τους, διενήργησα διοικητική εξέταση. Κατ' αυτήν έλαβα επεξηγηματικές διευκρινίσεις από τους ίδιους, τις οποίες επιβεβαίωσαν και ενόρκως ενώπιόν μου, καθώς και ένορκες καταθέσεις των εισαγγελικών λειτουργών που λειτουργικά συνδέονται με την αποστολή τους, ήτοι του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Εφετών Ιωάννη Σακελλάκου, του επόπτη τους Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή, και των διενεργούντων ανακριτικές έρευνες υπό τη διεύθυνσή τους [άρθρα 33 ΚΠΔ],1) Αριστείδη Κορέα και 2) Πόπη Παπανδρέου, Αντεισαγγελέων Πρωτοδικών Αθηνών.
3. Από τη διοικητική εξέταση που διενήργησα βεβαιώθηκαν τα εξής:
Οι ανωτέρω εισαγγελικοί λειτουργοί από την ανάληψη των καθηκόντων τους κατέβαλαν συνεχείς και επίπονες προσπάθειες κατ' αρχήν για την οργάνωση της υπηρεσία τους, την εγκατάστασή τους σε ειδικά γραφεία, τη στελέχωσή της με γραμματειακό, διοικητικό και επιστημονικό προσωπικό, καθώς και για την υλικοτεχνική υποδομή της με ηλεκτρονικούς υπολογιστές, γραφολογικό υλικό, τηλεφωνικές συνδέσεις κλπ. Στα πλαίσια των καθηκόντων τους αυτών υπέβαλαν αναφορές στα Υπουργεία Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Οικονομικών, επισκέφθηκαν υπηρεσίες, επέλεξαν το επιστημονικό προσωπικό κλπ. Παρά τις διαβεβαιώσεις όμως των αρμοδίων για τη στελέχωση και εξοπλισμό των γραφείων τους οι νόμιμες απαιτήσεις τους δεν ικανοποιήθηκαν σε μεγάλο βαθμό. Έτσι το γραφείο τους στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών λειτουργεί μέχρι σήμερα χωρίς γραμματειακή υποστήριξη και χωρίς τον αναγκαίο υλικοτεχνικό εξοπλισμό.
Παράλληλα αποδύθηκαν στο βαρύ έργο της δίωξης του οικονομικού εγκλήματος. Προς τούτο δέχονται καταγγελίες, εκθέσεις και πορίσματα σχετικά με την τέλεση οικονομικών εγκλημάτων και εποπτεύουν τις διενεργούμενες ύστερα από παραγγελίες τους και υπό τη διεύθυνσή τους σχετικές προκαταρκτικές εξετάσεις και προανακρίσεις. Και ενώ ύστερα από πολύμηνες προσπάθειες κατάφεραν να λειτουργήσουν και να αποδώσουν το αναμενόμενο ανακριτικό τους έργο, την επομένη της δεύτερης ημέρας των Χριστουγέννων έλαβαν με E - MAIL από το Υπουργείο Οικονομικών Σχέδιο Νόμου με συνημμένη αιτιολογική έκθεση, το οποίο προέβλεπε την αντικατάστασή τους και τον ορισμό στη θέση τους Αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου. Ως λόγος της αντικατάστασής τους, ο οποίος παρατίθεται στην αιτιολογία, αναφέρεται η άποψη ότι δεν μπορούν οι Αντεισαγγελείς Εφετών να ασκούν καθήκοντα Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος με αρμοδιότητες εκτεινόμενες σ' όλη την Επικράτεια.
Οι ανωτέρω αιφνιδιάσθηκαν και έχοντας υπόψη τους τις άοκνες προσπάθειες που κατέβαλαν για την οργάνωση του γραφείου τους, την ευσυνείδητη εκτέλεση των εισαγγελικών τους καθηκόντων, σε συνδυασμό και με την άποψή τους ότι οι διαλαμβανόμενοι στην αιτιολογική έκθεση λόγοι δεν είναι νομικά επαρκώς θεμελιωμένοι, έσπευσαν και υπέβαλαν την παραίτησή τους από τα καθήκοντα του εισαγγελέα Οικονομικού εγκλήματος προς έντονη εκδήλωση της δυσαρέσκειάς τους.
Ώστε, ο λόγος που υπαγόρευσε την υποβολή της αιτήσεώς τους, όπως και στην προηγούμενη αναφορά μου διέλαβα, έχει ως γενεσιουργό αιτία αποκλειστικά και μόνο την μελετώμενη από το Υπουργείο Οικονομικών νομοθετική τροπολογία που αποσκοπεί στην αντικατάστασή τους με εισαγγελείς ανωτέρου από το δικό τους βαθμό στην ιεραρχική κλίμακα. Η αντικατάστασή τους με μεταβολή του νομικού πλαισίου του θεσμού του εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος ερμηνεύθηκε απ' αυτούς ότι ενδεχομένως η δράση τους ενόχλησε κάποιους επιχειρηματικούς παράγοντες του τόπου ή διάφορους αξιωματούχους, οι οποίοι θορυβηθέντες δρομολόγησαν την κατάργησή τους.
Η περικοπή της αιτήσεώς τους ότι "δεν δεχόμαστε να είμαστε εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ' υπαγόρευση, πολλώ μάλλον δεν δεχόμαστε να αποτελέσουμε ένα άλλοθι και μια θεσμική κολυμβήθρα του Σιλωάμ για τα πολυποίκιλα οργανωμένα συμφέροντα και τους ποικιλώνυμους εκφραστές τους, που δραστηριοποιούνται και αναπτύσσονται στην γκρίζα ζώνη του οικονομικού εγκλήματος", έχει την έννοια, όπως οι ίδιοι διευκρινίζουν, ότι δεν δέχονται να ενεργούν υπό τον όρο της επιδοκιμασίας και εγκρίσεως των πράξεών τους ούτως, ώστε να ενεργούν ανάλογα με το αν αυτές επιδοκιμάζονται ή αποδοκιμάζονται από τους αξιωματούχους του κράτους, που ασκούν τη νομοθετική πρωτοβουλία.
4. Όσον αφορά τις παρεμβάσεις που έκαναν λόγο στην από 2-1-12 αίτησή τους αναφέρουν επιγραμματικά ότι τούτες 1) δεν τις εκτίμησαν ότι έχουν κάποια ποινική απαξία [βλ. καταθέσεις Γρ. Πεπόνη και Σπ. Μουζακίτη στις σελ.2], 2) δεν τις εξέλαβαν ως σοβαρές, αλλ' ως επουσιωδέστατες και αδιάφορες εκδηλώσεις, 3) δεν τις έλαβαν καν υπόψη τους στην εκτέλεση των καθηκόντων τους "ως ατελέσφορες", και 4) δεν προέρχονται από πρόσωπα που συνεργάσθηκαν υπηρεσιακά μαζί τους, αλλ' από εξωθεσμικούς παράγοντες. Συγκεκριμένα, τις εστιάζουν σε τρεις από τις υποθέσεις που ασχολήθηκαν, των CDS, της λίστας μεγαλοοφειλετών του Δημοσίου και των καταγγελιών σχετικά με οικονομικές ατασθαλίες σ' ορισμένο χρηματοπιστωτικό οργανισμό.
α. Στην υπόθεση των CDS.
Κατά την επίσκεψή τους στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στον οποίο είχαν προσέλθει για οργανωτικά θέματα της υπηρεσίας τους κατά τον Οκτώβριο του 2011,ο Υπουργός και ο Γενικός Γραμματέας τους παρακάλεσε για την όσο το δυνατό σύντομη περάτωσή της [κατάθεση Σπ.Μουζακίτη].
Το ίδιο συνέστησαν σ' αυτούς ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και ο επόπτης Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής λέγοντάς τους ότι πρέπει να επισπεύσουν τις οποιεσδήποτε εξετάσεις τους στην εν λόγω υπόθεση λόγω της εξαιρετικής σημασίας της και της ευρείας δημοσιότητάς της. Περαιτέρω, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου συμβούλευσε τον Γρ. Πεπόνη να είναι προσεκτικός κατά την άσκηση των καθηκόντων του, διότι οι έρευνές του έθιγαν οικονομικά συμφέροντα ή και πρόσωπα με επιρροή στη δημόσια και οικονομική ζωή της Χώρας και οποιαδήποτε άστοχη ενέργειά του δεν θα μπορούσε να περάσει απαρατήρητη [κατάθεση Ν.Παντελή σελ.3 και 5].
β. Στην υπόθεση των 3.850 μεγαλοοφειλετών του Δημοσίου που περιέχονται στην υπό του τ. Υφυπουργού Οικονομικών Δ. Κουσελά λίστα.
Ο Γρηγόριος Πεπόνης μόλις πληροφορήθηκε από δημοσιογραφικά δημοσιεύματα ότι ο τέως Υφυπουργός Οικονομικών Δ. Κουσελάς ισχυρίσθηκε κατά τη διάρκεια διαλόγου του με τον Υπουργό Οικονομικών και Αντιπρόεδρο της Κυβερνήσεως Ε. Βενιζέλο ότι αιτία της απομάκρυνσής του από το Υπουργείο Οικονομικών υπήρξε η εκδηλωθείσα επιθυμία του να ενεργοποιήσει το μηχανισμό εισπράξεων των δημοσίων εσόδων εναντίον των ως άνω μεγαλοοφειλετών, παράγγειλε τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης. Για την ορθότητα της ενέργειάς του αυτής του εξέφρασαν επιφυλάξεις τόσο ο επόπτης Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου όσο και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εξηγώντας του ότι θα ήταν φρονιμότερο πρώτα να πάρει στα χέρια του τη λίστα των μεγαλοοφειλετών και ύστερα να παραγγείλει προκαταρκτική εξέταση, μήπως η παραγγελία του αυτή κριθεί ως πρόωρη.
γ. Στην υπόθεση των καταγγελιών σχετικά με οικονομικές ατασθαλίες σε χρηματοπιστωτικό οργανισμό.
Ο Γρ. Πεπόνης αναφέρει ότι στις 30-11-11 τον επισκέφθηκε στο γραφείο του γνωστό και έγκριτο δημόσιο πρόσωπο,[δημοσιογράφος] και τον πληροφόρησε ότι γνωστός μεγαλοοικονομικός παράγων του εξέφρασε απειλές για το πρόσωπό του εξαιτίας του ότι εκτυλίσσεται και εκκρεμεί στα χέρια του συγκεκριμένη προκαταρκτική εξέταση "που άπτεται ευθέως του αντικειμένου της επαγγελματικής του δραστηριότητας" και "ότι ο διοικητής της Υ/Δ Ηλεκτρονικού Εγκλήματος της ΕΛ.ΛΑΣ ήταν δικός του άνθρωπος και παρακολουθούσε τις κινήσεις του κατά πόδας". Το περιστατικό αυτό, το οποίο θεώρησε ως ιδιαίτερα σοβαρό, το ανακοίνωσε στους προϊσταμένους του και στον Αρχηγό της ΕΛ.ΛΑΣ προς λήψη μέτρων για την προσωπική του ασφάλεια κατά τη διεξαγωγή της υπηρεσιακής του αποστολής.
Επίσης, αναφέρει ότι κατά το τελευταίο δεκαήμερο του Νοεμβρίου 2011, καθό χρόνο βρισκόταν με το συνάδελφό του στο γραφείο του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Νικ.Παντελή, επόπτη τους, τους επισκέφθηκε κάποιος συνταξιούχος Αρεοπαγίτης και τους ζητούσε πληροφορίες για την πορεία της διεξαγόμενης προκαταρκτικής εξέτασης.
5. Αξιολόγηση των επικαλούμενων παρεμβάσεων.
Οι αναφερόμενες από τους εισαγγελείς Οικονομικού Εγκλήματος και επικαλούμενες απ' αυτούς παρεμβάσεις δεν συνιστούν ούτε ποινικά αξιόλογες πράξεις, ούτε καθ' οιονδήποτε τρόπο υπηρεσιακά επιλήψιμες συμπεριφορές. Η κρίση αυτή επιστηρίζεται στις εξής σκέψεις.
α. Η σύσταση προς σύντομη περάτωση της προκαταρκτικής εξέτασης για τα CDS, που έγινε σ' αυτούς από τον Υπουργό Δικαιοσύνης-Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, τον Γενικό Γραμματέα του Υπουργείου, τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, επόπτη τους, βρίσκεται μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων των ανωτέρω προσώπων, καθόσον τόσο ο Υπουργός Δικαιοσύνης, όσο και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορούν σε υποθέσεις εξαιρετικής σημασίας να ζητήσουν τη διενέργεια της ανάκρισης και της εισαγωγής της υπόθεσης στο ακροατήριο κατ' απόλυτη προτεραιότητα [άρθρα 30 παρ.2 και 35 ΚΠΔ].
β. Η συμβουλή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου που έδωσε στον Γρηγόριο Πεπόνη ότι θα ήταν φρονιμότερο πρώτα να πάρει στα χέρια του τη λίστα των μεγαλοοφειλετών του Δημοσίου και ύστερα να παραγγείλει προκαταρκτική εξέταση, μήπως η παραγγελία του κριθεί ως πρόωρη, βρίσκεται μέσα στα πλαίσια της εποπτείας του, την οποία αυτός ασκεί σ' όλους τους εισαγγελείς της Χώρας.[άρθρο 19 παρ.1 περ.α Ν.1756/88].
γ. Η πληροφορία που παρασχέθηκε στον Γρ. Πεπόνη από γνωστό δημόσιο πρόσωπο ότι κάποιος μεγαλοοικονομικός παράγοντας εξέφρασε απειλές κατά του προσώπου του, αφήνεται στην κρίση του αν τις θεωρεί ως σοβαρές, πράγμα που το αρνείται, να υποβάλει εναντίον του έγκληση για το κατ' έγκληση διωκόμενο έγκλημα της απειλής [άρθρο 333 ΠΚ],σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 42 και 46 του ΚΠΔ.
δ. Η πληροφορία που παρασχέθηκε επίσης στον ανωτέρω ότι ο Υποδιοκητής Η/Ε της ΕΛ.ΛΑΣ παρακολουθεί τις τηλεφωνικές του επικοινωνίες, γεγονός που συνιστά την αυτεπαγγέλτως διωκόμενη αξιόποινη πράξη της παραβίασης του απορρήτου των τηλεφωνημάτων και της προφορικής συνομιλίας [άρθρο 370 Α παρ.1 ΠΚ], αν είναι πεπεισμένος ότι είναι αληθινή, πράγμα το οποίο, βεβαίως, διαρρήδην το απορρίπτει, να του συσταθεί να την ανακοινώσει χωρίς χρονοτριβή στον αρμόδιο εισαγγελέα με γραπτή αναφορά, που να περιέχει όλα τα στοιχεία που υπάρχουν και αφορούν την αξιόποινη πράξη, τους δράστες και τις αποδείξεις [άρθρο 37 ΚΠΔ].
ε. Η αναζήτηση πληροφοριών για διενεργούμενη απ' αυτόν προκαταρκτική εξέταση, που καταθέτει ότι έλαβε χώρα από συνταξιούχο Αρεοπαγίτη, δεν συνιστά καμία αξιόποινη πράξη, ούτε οποιαδήποτε υπηρεσιακά επιλήψιμη συμπεριφορά.
6. Συμπερασματικά καταλήγω στο ίδιο πόρισμα, που περιέχεται στην προηγούμενη αναφορά μου, ότι η αίτησή τους αποτελεί αυθόρμητη εκδήλωση της έντονης δυσαρέσκειάς τους από τη μελετώμενη νομοθετική κατάργησή τους, ότι είναι απότοκη της επαινετής ευαισθησίας τους στην προσήλωσή τους στην εκτέλεση των καθηκόντων τους και ότι δεν προέκυψε ότι επιχειρήθηκε καμία ποινικώς αξιόλογη ή καθ' οιονδήποτε τρόπο υπηρεσιακά επιλήψιμη σ' αυτούς παρέμβαση στο έργο τους».
=========================
6.
Αρ. Κορέας: «Ουδέποτε υπήρξαν παρεμβάσεις στο έργο μου»
Κατέθεσε και ο τρίτος οικονομικός εισαγγελέας για την υπόθεση των πιέσεων
Στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φ. Μακρή κατέθεσε το απόγευμα της Πέμπτης, ως μάρτυρας ο αντεισαγγελέας Πρωτοδικών, αρμόδιος επίσης για τα οικονομικά αδικήματα, κ. Αριστείδης Κορέας.
Ο κ. Κορέας μαζί με τη συνάδελφό του κυρία Ελένη Σίσκου χειριζόταν την υπόθεση της προκαταρκτικής για τα CDS (ασφάλιστρα κινδύνου) του ελληνικού χρέους, υπόθεση η οποία έχει συνδεθεί με υπεράκτιες εταιρείες, οι οποίες από μερίδα του Τύπου αποδόθηκε ότι έχουν σχέση με μέλος της οικογένειας Παπανδρέου.
Σύμφωνα με πληροφορίες ο εισαγγελικός λειτουργός που κατέθεσε σήμερα δήλωσε ότι ουδέποτε υπήρξαν παρεμβάσεις στο έργο του, στις οποίες έτσι κι αλλιώς εκείνος ουδέποτε θα έτεινε ευήκοον ους.
Η κατάθεση ελήφθη στο πλαίσιο της Ενορκης Διοικητικής Εξέτασης που διεξάγεται από τον κ. Μακρή με βάση το υπόμνημα των δύο οικονομικών εισαγγελέων, κκ. Γρ. Πεπόνηκαι Σπ. Μουζακίτη, οι οποίοι ανέφεραν τρεις υποθέσεις για τις οποίες διέβλεψαν ότι επιχειρείται να τους ασκηθούν πιέσεις.
===============================
5.
Ονομα ανώτερου δικαστικού λειτουργού «έδωσαν» Πεπόνης και Μουζακίτης
Μίλησαν για παρεμβάσεις πέντε προσώπων και τρεις υποθέσεις
Και ανώτερος δικαστικός λειτουργός φαίνεται ότι συμπεριλαμβάνεται μεταξύ των ονομάτων που ανέφεραν οι δύο οικονομικοί εισαγγελείς κκ. Γρ. Πεπόνης και Σπ. Μουζακίτης στο υπόμνημά τους προς τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φ. Μακρή.
Σύμφωνα με πληροφορίες και κατά τη σημερινή εξέτασή τους από τον αντεισαγγελέα που έχει αναλάβει την έρευνα για τις καταγγελίες τους οι δύο αντεισαγγελείς Εφετών επικεντρώθηκαν σε τρεις υποθέσεις οικονομικού εγκλήματος, τις οποίες διερευνούσαν, καταγράφοντας κατά την κατάθεσή τους πραγματικά περιστατικά, χωρίς να προχωρήσουν σε αξιολογήσεις.
Οι δύο δικαστές δεν ανέφεραν, δηλαδή, αν οι συστάσεις που τους έγιναν από πέντε κυρίως πρόσωπα αποτελούν παρέμβαση στο έργο τους ή πολύ περισσότερο πίεση για να κατευθύνουν την δικαστική έρευνα σε συγκεκριμένο αποτέλεσμα.
Σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες οι διευκρινήσεις τους δόθηκαν στο πλαίσιο Ενορκης Διοικητικής Εξέτασης και τις επόμενες ημέρες αναμένεται να κληθούν να καταθέσουν και άλλοι μάρτυρες - μεταξύ αυτών και τα πρόσωπα που ονομάτισαν οι δικαστές - για την ολοκλήρωση της έρευνας.
Στην κρίση του αντεισαγγελέα, μετά την ολοκλήρωση της έρευνας, είναι αν θα θέσει την υπόθεση οριστικά στο αρχείο ή θα διατάξει την ανάθεσή της σε ανακριτή, εφόσον εντοπίσει ότι έχουν διαπραχθεί τα αδικήματα της παράβασης καθήκοντος ή και της απόπειρας πρόσκλησης σε τέλεση αδικήματος.
Η υπόθεση ξεκίνησε προ δύο εβδομάδων όταν οι δύο οικονομικοί εισαγγελείς με επιστολή τους προς τον προϊστάμενό τους κ. Ν. Παντελή, η οποία κοινοποιήθηκε στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Ι. Τέντε, υπέβαλλαν τις παραιτήσεις τους αρνούμενοι να τελούν, όπως δήλωναν επί λέξει, «καθ' υπαγόρευση και υπό απαγόρευση».
=========================
4.
Ανοίγει και πάλι ο φάκελος για τις καταγγελίες των δύο οικονομικών αντεισαγγελέων
Ο κ. Φώτης Μακρής ζητεί από τους κκ. Πεπόνη και Μουζακίτη ονόματα
Αθήνα
Ανακινείται η έρευνα για τις καταγγελίες των δύο οικονομικών αντεισαγγελέων κκ.Γρηγόρη Πεπόνη και Σπύρου Μουζακίτη. Σήμερα, Τρίτη από νωρίς το πρωί, ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Φώτης Μακρής, ο οποίος είχε κλείσει εσπευσμένως την υπόθεση μετά τις πρώτες εξηγήσεις των δύο αρμόδιων για το οικονομικό έγκλημα αντεισαγγελέων Εφετών, άνοιξε ξανά το φάκελο της δικογραφίας με αφορμή τις χθεσινές δηλώσεις του κ. Μουζακίτη.
Σύμφωνα με πληροφορίες, με έγγραφό του προς τους δύο αντεισαγγελείς Εφετών ο κ. Μακρής θα θέτει διήμερη προθεσμία προκειμένου να δώσουν ξανά εξηγήσεις αυτή τη φορά για τις δηλώσεις τους περί ονομάτων. Από την πλευρά της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου επιμένουν ωστόσο ότι το υπόμνημα που υπέβαλλαν την Παρασκευή οι δύο οικονομικοί αντεισαγγελείς ήταν ακριβώς «οι εξηγήσεις που τους ζητήθηκαν».
«Έστω και τώρα ας πουν ονόματα» έλεγε σήμερα πηγή της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου. «Εμείς είμαστε εδώ και τους περιμένουμε».
Από την άλλη πλευρά πάντως, ο κ. Μουζακίτης συνεχίζει να διαμαρτύρεται έντονα για την σπουδή με την οποία έκλεισε αρχικά την υπόθεση ο Άρειος Πάγος, δηλώνοντας για μια ακόμη φορά την πρόθεση των δύο αντεισαγγελέων να προσωποποιήσουν τις καταγγελίες τους περί πιέσεων που δέχθηκαν από ισχυρά επιχειρηματικά συμφέροντα, τα οποία συνάντησαν στην προσπάθεια πάταξης του οικονομικού εγκλήματος!
Σύμφωνα με πηγές της εισαγγελίας, πάντως, στη συνάντηση των δύο αντεισαγγελέων με τους ανώτατους εισαγγελικούς λειτουργούς την περασμένη Πέμπτη ακούστηκαν ονόματα και συγκεκριμένες υποθέσεις, για τις οποίες ασκήθηκαν πιέσεις.
Αίσθηση, εν τω μεταξύ, έχει προκαλέσει το πόρισμα Μουζακίτη με βάση το οποίο έγινε η δίωξη του τέως από χθες γενικού γραμματέα Τελωνειακών και Φορολογικών Υποθέσεων του υπουργείου Οικονομικών Γ. Καπελέρη. Ιδιαίτερα το απόσπασμα που αναφέρεται σε ηθικούς αυτουργούς του εγκλήματος της απιστίας και του παραμηχανισμού στο υπουργείο, οι οποίοι, όπως λέει χαρακτηριστικά, πρέπει να διωχθούν όταν εντοπιστούν κατά το στάδιο της ανάκρισης.
========================
3.
«Δεν προέκυψε προσπάθεια παρέμβασης στο έργο τους»
Ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου χαρακτήρισε «παρορμητική» την αίτηση αντικατάστασης των δυο οικονομικών αντιεισαγγελέων Εφετών
Με συνοπτικές διαδικασίες ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτης Μακρής κλείνει την υπόθεση της παραίτησης των δυο οικονομικών αντιεισαγγελέων Εφετών Γρηγόρη Πεπόνη και Σπύρου Μουζακίτη, κρίνοντας ότι «δεν προέκυψε προσπάθεια παρέμβασης στο έργο τους» και ότι «η ενέργεια της αίτησης αντικατάστασης τους ήταν παρορμητική».
Στο πόρισμα του κ. Μακρή που αποκαλύπτει το «Βήμα», ο αντιεισαγγελέας επισημαίνει ότι δεν χρειάζεται καμιά περαιτέρω έρευνα, αφού «από τις έγγραφες διευκρινίσεις των δυο αντιεισαγγελέων, προκύπτει ότι μοναδικός λόγος για την αίτηση αντικατάστασής τους, ήταν η προώθηση σχεδίου νόμου με το οποίο η αντιμετώπιση του οικονομικού εγκλήματος ανατίθετο σε αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου».
Οι δύο εισαγγελείς - επισημαίνει ο κ. Μακρής - εξέλαβαν την προωθούμενη αντικατάστασή τους ότι, ενδεχομένως, υπαγορεύεται από επιχειρηματικά συμφέροντα. Σύμφωνα με τον αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η αίτηση αντικατάστασης τους υπαγορεύτηκε από παρόρμηση της στιγμής και αδιαπραγμάτευτη προσήλωση στην άσκηση των καθηκόντων τους. Με αυτόν τον τρόπο κλείνει σήμερα η υπόθεση των καταγγελιών των δύο οικονομικών αντιεισαγγελέων, που άρχισε με την επιστολή, η οποία περιείχε βαριές καταγγελίες για παρέμβαση στο έργο τους και ειδικότερα στη διερεύνηση «καυτών» φακέλων οικονομικών εγκλημάτων.
«Δεν εκλιπαρούμε για βοήθεια στο έργο μας, το απαιτούμε» δήλωσαν κατά την έξοδό τους οι δύο αντιεισαγγελείς Εφετών, οι οποίοι επισκέφτηκαν το μεσημέρι της Παρασκευής τον αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου για του παραδώσουν το κείμενο με τις διευκρινίσεις για τις καταγγελίες τους. Από το κλίμα που επικράτησε στη συνάντηση και τα χαμόγελα των εισαγγελέων, φαίνεται ότι ευοδώνεται η προσπάθεια εκτόνωσης της κρίσης που ξέσπασε με την επιστολή παραίτησης των δυο. Χθες πάντως οι δύο αντιεισαγγελείς ανέπτυξαν προφορικά στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Τέντε όλα τα εμπόδια που συνάντησαν στη διερεύνηση καυτών υποθέσεων του οικονομικού εγκλήματος. Μεταξύ αυτών είναι το λαθρεμπόριο πετρελαίου, η δανειοδότηση της Proton Bank και οι μεγαλοοφειλέτες του Δημοσίου.
Σύμφωνα με πληροφορίες οι έως σήμερα παραιτηθέντες οικονομικοί αντιεισαγγελείς Εφετών αναφέρουν μεταξύ των άλλων στο δισέλιδο υπόμνημά τους: «Δεν θα εκτραπούμε από τον προ εκτιθέμενο ουσιώδη πυρήνα της ενέργειάς μας και δεν θα χαθούμε σε δυσώδεις ατραπούς ονοματολογίας, αναλισκόμενοι σε ενασχόληση με το αυτονόητο και πασίδηλο, δυστυχώς, στη νεοελληνική πραγματικότητα. Δεν έχει νόημα άλλωστε να επικεντρωθούμε και να εστιάσουμε σε κάτι που ναι μεν συμβαίνει και είναι γνωστό σε όλους ότι συμβαίνει. Ουδόλως όμως μας επηρεάζει στην υπηρεσιακή μας αποστολή, αγνοώντας παράλληλα και παραγνωρίζοντας εκείνο το οποίο δεν μας επηρεάζει απλώς, αλλά, κυριολεκτικά, μας εξοντώνει και μας καταργεί».
Στο πόρισμα του κ. Μακρή που αποκαλύπτει το «Βήμα», ο αντιεισαγγελέας επισημαίνει ότι δεν χρειάζεται καμιά περαιτέρω έρευνα, αφού «από τις έγγραφες διευκρινίσεις των δυο αντιεισαγγελέων, προκύπτει ότι μοναδικός λόγος για την αίτηση αντικατάστασής τους, ήταν η προώθηση σχεδίου νόμου με το οποίο η αντιμετώπιση του οικονομικού εγκλήματος ανατίθετο σε αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου».
Οι δύο εισαγγελείς - επισημαίνει ο κ. Μακρής - εξέλαβαν την προωθούμενη αντικατάστασή τους ότι, ενδεχομένως, υπαγορεύεται από επιχειρηματικά συμφέροντα. Σύμφωνα με τον αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η αίτηση αντικατάστασης τους υπαγορεύτηκε από παρόρμηση της στιγμής και αδιαπραγμάτευτη προσήλωση στην άσκηση των καθηκόντων τους. Με αυτόν τον τρόπο κλείνει σήμερα η υπόθεση των καταγγελιών των δύο οικονομικών αντιεισαγγελέων, που άρχισε με την επιστολή, η οποία περιείχε βαριές καταγγελίες για παρέμβαση στο έργο τους και ειδικότερα στη διερεύνηση «καυτών» φακέλων οικονομικών εγκλημάτων.
«Δεν εκλιπαρούμε για βοήθεια στο έργο μας, το απαιτούμε» δήλωσαν κατά την έξοδό τους οι δύο αντιεισαγγελείς Εφετών, οι οποίοι επισκέφτηκαν το μεσημέρι της Παρασκευής τον αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου για του παραδώσουν το κείμενο με τις διευκρινίσεις για τις καταγγελίες τους. Από το κλίμα που επικράτησε στη συνάντηση και τα χαμόγελα των εισαγγελέων, φαίνεται ότι ευοδώνεται η προσπάθεια εκτόνωσης της κρίσης που ξέσπασε με την επιστολή παραίτησης των δυο. Χθες πάντως οι δύο αντιεισαγγελείς ανέπτυξαν προφορικά στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Τέντε όλα τα εμπόδια που συνάντησαν στη διερεύνηση καυτών υποθέσεων του οικονομικού εγκλήματος. Μεταξύ αυτών είναι το λαθρεμπόριο πετρελαίου, η δανειοδότηση της Proton Bank και οι μεγαλοοφειλέτες του Δημοσίου.
Σύμφωνα με πληροφορίες οι έως σήμερα παραιτηθέντες οικονομικοί αντιεισαγγελείς Εφετών αναφέρουν μεταξύ των άλλων στο δισέλιδο υπόμνημά τους: «Δεν θα εκτραπούμε από τον προ εκτιθέμενο ουσιώδη πυρήνα της ενέργειάς μας και δεν θα χαθούμε σε δυσώδεις ατραπούς ονοματολογίας, αναλισκόμενοι σε ενασχόληση με το αυτονόητο και πασίδηλο, δυστυχώς, στη νεοελληνική πραγματικότητα. Δεν έχει νόημα άλλωστε να επικεντρωθούμε και να εστιάσουμε σε κάτι που ναι μεν συμβαίνει και είναι γνωστό σε όλους ότι συμβαίνει. Ουδόλως όμως μας επηρεάζει στην υπηρεσιακή μας αποστολή, αγνοώντας παράλληλα και παραγνωρίζοντας εκείνο το οποίο δεν μας επηρεάζει απλώς, αλλά, κυριολεκτικά, μας εξοντώνει και μας καταργεί».
====================================
2.
Δούλευαν χωρίς φαξ, προσωπικό & γραφεία!
Γρ. Πεπόνης και Σπ. Μουζακίτης είχαν επιφορτιστεί να κυνηγήσουν το οικονομικό έγκλημα χωρίς όμως καμία βοήθεια στο πολυσύνθετο έργο τους. Στον χώρο εργασίας τους υπήρχαν μόνο καρέκλες, γραφείο και... ένα βουνό δικογραφίες. Δεν είχαν ούτε μία γραμματέα για να καταγράφει τις καταθέσεις, δεν υπήρχαν υπολογιστές, τα δε τηλέφωνά τους ήταν μόνο για εσωτερικές κλήσεις
H έλλειψη στελέχωσης προσωπικού που θα βοηθούσε τους δύο παραιτηθέντες οικονομικούς εισαγγελείς Γρηγ. Πεπόνη και Σπυρ. Μουζακίτη στο δύσκολο και πολυσύνθετο έργο τους, αλλά και η ανύπαρκτη σχεδόν υλικοτεχνική υποδομή στην υπηρεσία τους αποτέλεσαν ορισμένους από τους λόγους της δυσαρέσκειάς τους.
Είναι χαρακτηριστικό ότι οι δύο εισαγγελείς, αν και ήταν επιφορτισμένοι με πολλές υποθέσεις σοβαρότατου αντικειμένου που βρίσκονται σε εξέλιξη, εν τούτοις δεν είχαν ούτε μία γραμματέα για να καταγράφει τις καταθέσεις των μαρτύρων! Μέχρι πριν από λίγες ημέρες, μάλιστα, δεν είχαν ούτε φαξ. Το γραφείο τους στην Εισαγγελία Εφετών- παραήταν λιτό, αφού υπήρχαν μόνο τα στοιχειώδη γραφεία και οι καρέκλες. Επίσης δεν υπήρχαν ηλεκτρονικοί υπολογιστές, ούτε βέβαια σύνδεση Ιντερνετ. Οι δύο εισαγγελείς χρησιμοποιούσαν τα προσωπικά τους λάπτοπ για να κάνουν τη δουλειά τους. Ηταν αναγκασμένοι ακόμη να χρησιμοποιούν και τα προσωπικά κινητά τους τηλέφωνα για να κάνουν τη δουλειά τους, αφού τα τηλέφωνα στα γραφεία τους είχαν μόνο εσωτερική κλήση!... Παράλληλα σε όλο αυτό το σκηνικό που δυσχέραινε το έργο τους προστίθεται και η έλλειψη γενικότερης στελέχωσης της υπηρεσίας τους.
Σύμφωνα με πληροφορίες, οι κ. Πεπόνης και Μουζακίτης πριν από δύο μήνες περίπου -και ενώ οι δικογραφίες είχαν γίνει... βουνό- είχαν ζητήσει από το υπουργείο Οικονομικών την απόσπαση περίπου 20 υπαλλήλων οι οποίοι να έχουν εμπειρία, επιχειρησιακή ικανότητα και επάρκεια. Σκοπός των εισαγγελέων ήταν να έχουν στενούς συνεργάτες με τους οποίους θα υπήρχε εμπιστοσύνη και εχεμύθεια προκειμένου να προχωρήσουν με επιτυχία στις πολλές και σημαντικές υποθέσεις που εκκρεμούν στην εν λόγω υπηρεσία.
Ο νόμος
Ο μέχρι τώρα σχετικός νόμος παρείχε τη δυνατότητα στους οικονομικούς εισαγγελείς να επιλέξουν τα εν λόγω στελέχη. Εν τούτοις (κατά τις ίδιες πληροφορίες) τους προσφέρθηκαν τέσσερις-πέντε νεαροί, στην πλειονότητά τους, υπάλληλοι οι οποίοι κρίθηκαν (μονομερώς) από το υπουργείου Οικονομικών ως επαρκείς να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στο τόσο δύσκολο έργο των εισαγγελέων. Αυτό πιθανώς δυσαρέστησε τους δύο εισαγγελικούς λειτουργούς, οι οποίοι φαίνεται ότι το θεώρησαν παρέμβαση στο έργο τους. Οπως εκτιμούσαν επ΄ αυτού δικαστικοί και οικονομικοί κύκλοι, «δεν έχει γίνει μάλλον αντιληπτό από πολιτικούς παράγοντες του υπουργείου ότι οι εισαγγελείς δεν διακατέχονται από απλή υπαλληλική νοοτροπία ώστε να τους υπαγορεύεται το πώς θα λειτουργήσουν».
Σε όλα τα παραπάνω θα πρέπει να προστεθεί και η απογοήτευση των εισαγγελέων που ενώ έδιναν εντολές για αυτόφωρες συλλήψεις (και γνωστών στην κοινή γνώμη μεγαλοοφειλετών), παρ΄ όλα αυτά εκείνοι στη συνέχεια αφήνονταν ελεύθεροι λόγω ατέλειας του σχετικού νόμου. Σ΄ αυτό θα πρέπει να προστεθεί η γενικότερη διάλυση στον φοροεισπρακτικό μηχανισμό.
ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ
Αντιδράσεις δικαστών και δικηγόρων
Εντονα αντέδρασαν χθες δικαστές και δικηγόροι με αφορμή τις παραιτήσεις και καταγγελίες των οικονομικών εισαγγελέων.
Η Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων (ΕΔΕ) επισήμανε ότι οι δύο εισαγγελείς επελέγησαν από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο έχοντας παράσχει τα εχέγγυα της επιστημονικής επάρκειας, ακεραιότητας και βαθιάς προσήλωσης στη δικαιοσύνη, καθώς και ότι όλοι πρέπει να αναμείνουν την αξιολόγηση των λόγων παραίτησής τους που θα κάνουν τα όργανα της δικαιοσύνης.
Εκφράζει πάντως απορία η ΕΔΕ για το τι οδήγησε το υπουργείο Οικονομικών να αλλάξει σε τόσο σύντομο διάστημα το νομοθετικό πλαίσιο με αντικατάσταση των οικονομικών εισαγγελέων, μολονότι ο νεοσύστατος θεσμός έχει λειτουργήσει μέχρι σήμερα απολύτως ικανοποιητικά.
Πρωτοφανείς και σοβαρότατες χαρακτήρισε τις καταγγελίες ο πρόεδρος ΔΣΑ, Ιω. Αδαμόπουλος, κάνοντας λόγο για μείζον ζήτημα λειτουργίας και ανεξαρτησίας των θεσμών. Αξιολόγησε την παραίτησή τους ως κίνηση διάσωσης της αξιοπρέπειας της πολυδιαφημιζόμενης και χιλιοειπωμένης (δυστυχώς μόνο σε επίπεδο λόγων) διακήρυξης περί ανεξάρτητης δικαιοσύνης.
Διαπιστώνοντας ότι το σύστημα απονομής δικαιοσύνης παραμένει δυστυχώς διάτρητο, δεκτικό σε ανοίκειες αντισυνταγματικές παρεμβάσεις, κατέληξε ότι έτσι πλήττεται η ποιότητα της δικαιοσύνης και το δημοκρατικό πολίτευμα.
Κατεπείγουσα έρευνα παρήγγειλε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μετά το «κατηγορώ»
«Μακάρι να μας ζητήσουν ονόματα...»
Διαστάσεις πολιτικοδικαστικού θρίλερ έλαβε χθες η υπόθεση της παραίτησης από το πόστο των οικονομικών εισαγγελέων, των αντεισαγγελέων Εφετών Γρ. Πεπόνη, Σπ. Μουζακίτη με αφορμή τις καταγγελίες τους περί πολιτικών παρεμβάσεων στο έργο τους, καθώς ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιω. Τέντες παρήγγειλε τη διενέργεια κατεπείγουσας έρευνας, καλώντας τους ουσιαστικά να δώσουν «ονόματα και διευθύνσεις»...
Οι δύο εισαγγελείς παρέμειναν χθες στον Αρειο Πάγο περίπου για 3,5 ώρες μετακινούμενοι τουλάχιστον σε τρία εισαγγελικά γραφεία, όπου ασφαλώς τους ζητήθηκαν διευκρινίσεις σχετικά με τις καταγγελίες τους από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και τους αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου Φ. Μακρή (που ανέλαβε τη σχετική έρευνα) και Ν. Παντελή (επόπτη των υποθέσεων οικονομικού εγκλήματος).
«Μακάρι να μας ζητήσουν ονόματα» φέρονται να είπαν νωρίτερα οι δύο εισαγγελείς σε άλλους συναδέλφους τους που συνάντησαν στους διαδρόμους του Αρείου Πάγου, ενώ διευκρίνισαν ότι δεν υπέστησαν πιέσεις γιατί δεν είναι δυνατόν να δεχθούν πιέσεις από κανέναν, αλλά πρόσθεσαν με νόημα ότι «μπορεί κάποιοι να ενοχλήθηκαν από ενέργειές μας».
Το τι συζητήθηκε στις «κεκλεισμένων των θυρών» συναντήσεις τους στα τρία εισαγγελικά γραφεία (των Ιω. Τέντε, Φ. Μακρή, Ν. Παντελή) παρέμεινε «επτασφράγιστο μυστικό», καθώς κανείς από τους εισαγγελείς δεν θέλησε να μιλήσει σε δημοσιογράφους.
Ωστόσο, πληροφορίες από άλλες πηγές ανέφεραν ότι οι εισαγγελείς μίλησαν για οχλήσεις και δυσφορία που εισέπραξαν για ενέργειές τους, αναφέρθηκαν, προφορικά τουλάχιστον, σε δύο πρόσωπα που σχετίζονται με τον δημόσιο βίο, ενώ φέρονται να μίλησαν και για προβλήματα συνεργασίας με άλλες διωκτικές-οικονομικές αρχές και υπηρεσίες, που τους έλεγαν να αφήσουν τη μία υπόθεση και να ασχοληθούν με άλλη. Πάντως, ο Φ. Μακρής τους έδωσε προθεσμία λίγων ημερών για να καταθέσουν εγγράφως τις απόψεις τους και λίστα με τις υποθέσεις που χειρίζονταν.
Σενάριο απόσυρσης
Κατά τις ίδιες πληροφορίες, μέχρι αργά καταβαλλόταν προσπάθεια να πειστεί το υπουργείο Οικονομικών να αποσύρει την επίμαχη διάταξη που προκάλεσε την «έκρηξη» των οικονομικών εισαγγελέων, καθώς πρόβλεπε ουσιαστικά την κατάργησή τους και αποτέλεσε «τη σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι».
Δικαστικοί και πολιτικοί κύκλοι εκτιμούσαν ότι η απόσυρση της τροπολογίας πιθανό να οδηγούσε σε εκτόνωση της κατάστασης, αν και αρκετοί ήταν απαισιόδοξοι για την προοπτική μιας τέτοιας εξέλιξης, με δεδομένο ότι χειρίζονται «καυτές» υποθέσεις, που έχουν προκαλέσει σε κάποιες περιπτώσεις τη δυσφορία ακόμα και κομμάτων (όπως π.χ. η έρευνα για τη χρηματοδότηση και τα δάνεια κομμάτων).
Εισαγγελικές πηγές που ήλθαν σε επικοινωνία με τους Γ. Πεπόνη, Σ. Μουζακίτη υπογράμμιζαν «δείτε τις υποθέσεις που χειρίστηκαν για να καταλάβετε ότι σαφώς και κάποιοι ενοχλήθηκαν».
Οι οικονομικοί εισαγγελείς φέρονται να δήλωσαν σε συναδέλφους τους ότι δεν μετάνιωσαν για τον θόρυβο που προκλήθηκε γιατί όφειλαν να κάνουν το καθήκον τους, ότι δεν έχουν μυστικά από τους ανωτέρους τους και θα αναφερθούν σε όλα τα προβλήματα και προσκόμματα στις έρευνές τους, ακόμα και σε αυτά που σχετίζονται με την έλλειψη συνεργασίας, στοιχειώδους υποδομής κ.λπ.
Στην παραγγελία για έρευνα ο Ιω. Τέντες τους καλεί να αναφέρουν στον Φ. Μακρή γιατί ζητούν την αντικατάστασή τους και να διευκρινίσουν τι εννοούν ότι δεν δέχονται να είναι εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ' υπαγόρευση, να αποτελούν άλλοθι και θεσμική κολυμβήθρα του Σιλωάμ για πολυποίκιλα οργανωμένα συμφέροντα και τους ποικιλώνυμους εκφραστές τους που δραστηριοποιούνται και αναπτύσσονται στην γκρίζα ζώνη του οικονομικού εγκλήματος.
Αν το γραπτό τους υπόμνημα χρειάζεται διευκρινίσεις, θα κληθούν σχετικά από τον Φ. Μακρή.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΥΛΩΝΙΤΗΣ
Ο μέχρι τώρα σχετικός νόμος παρείχε τη δυνατότητα στους οικονομικούς εισαγγελείς να επιλέξουν τα εν λόγω στελέχη. Εν τούτοις (κατά τις ίδιες πληροφορίες) τους προσφέρθηκαν τέσσερις-πέντε νεαροί, στην πλειονότητά τους, υπάλληλοι οι οποίοι κρίθηκαν (μονομερώς) από το υπουργείου Οικονομικών ως επαρκείς να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους στο τόσο δύσκολο έργο των εισαγγελέων. Αυτό πιθανώς δυσαρέστησε τους δύο εισαγγελικούς λειτουργούς, οι οποίοι φαίνεται ότι το θεώρησαν παρέμβαση στο έργο τους. Οπως εκτιμούσαν επ΄ αυτού δικαστικοί και οικονομικοί κύκλοι, «δεν έχει γίνει μάλλον αντιληπτό από πολιτικούς παράγοντες του υπουργείου ότι οι εισαγγελείς δεν διακατέχονται από απλή υπαλληλική νοοτροπία ώστε να τους υπαγορεύεται το πώς θα λειτουργήσουν».
Αντιδράσεις δικαστών και δικηγόρων
«Μακάρι να μας ζητήσουν ονόματα...»
Κατά τις ίδιες πληροφορίες, μέχρι αργά καταβαλλόταν προσπάθεια να πειστεί το υπουργείο Οικονομικών να αποσύρει την επίμαχη διάταξη που προκάλεσε την «έκρηξη» των οικονομικών εισαγγελέων, καθώς πρόβλεπε ουσιαστικά την κατάργησή τους και αποτέλεσε «τη σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι».
===========================
1.
Παραίτηση βόμβα, έπεσε το μεσημέρι της Τετάρτης στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου από τους οικονομικούς εισαγγελείς Γρηγόρη Πεπόνη και Σπύρο Μουζακίτη. Με την επιστολή τους καταγγέλλουν πολιτικές παρεμβάσεις στο έργο τους αλλά και παρεμβάσεις εκφραστών οργανωμένων συμφερόντων του οικονομικού εγκλήματος.
Αφορμή για την παραίτησή τους ήταν σχέδιο νόμου που έστειλε το υπουργείο Οικονομικών στην Εισαγγελία με το οποίο καταργείται ουσιαστικά το σημερινό Τμήμα και η δίωξη του οικονομικού εγκλήματος ανατίθεται σε αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Η επιστολή προωθήθηκε μέσου του προϊσταμένους τους αντεισαγγελέα κ. Ν. Παντελήστον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Ι. Τέντε.
«Δεν δεχόμαστε», τονίζουν στην επιστολή που αποκαλύπτει το «Βήμα», «να είμαστε εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ΄ υπαγόρευση», όπως επίσης «και άλλοθι και θεσμική κολυμβήθρα του Σιλωάμ».
Σύμφωνα με πληροφορίες στην επιστολή αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής: «Αποδεχθήκαμε ασμένως τον διορισμό μας, εμφορούμενοι από ειλικρινή διάθεση προσφοράς και βαθιά προσήλωση στο υπηρεσιακό καθήκον μας. Δεν επιδιώξαμε να γίνουμε αρεστοί ούτε να εξασφαλίσουμε την ανοχή των παντός είδους πολυποίκιλων οικονομικών συμφερόντων, έναντι των οποίων η συγκρουσιακή μας πορεία με γνώμονα τη νομιμότητα ήταν δεδομένη και αδιαπραγμάτευτη. Μας κοινοποιήθηκε σχέδιο νόμου όλως προφασιστικά και με δήθεν επιχειρήματα ως αιτιολογία με την οποία επιχειρείται η αντικατάσταση και η απαλλαγή από την παρουσία μας.
Δεν δεχόμαστε να είμαστε εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ' υπαγόρευση, πολλώ μάλλον δεν δεχόμαστε να αποτελέσουμε ένα άλλοθι και μια θεσμική κολυμβήθρα του Σιλωάμ για τα πολυποίκιλα οργανωμένα συμφέροντα και τους ποικιλώνυμους εκφραστές τους που αναπτύσσονται και δραστηριοποιούνται στην γκρίζα ζώνη του οικονομικού εγκλήματος».
Οι δύο εισαγγελείς επισημαίνουν ακόμη στην επιστολή τους ότι ανέλαβαν τα καθήκοντά τους «παρά το γενικότερο αρνητικό κλίμα και με πλήρη επίγνωση της ιδιάζουσας σχέσης μεταξύ της νεοελληνικής πραγματικότητας και του εν Ελλάδι οικονομικού εγκλήματος».
Οι υποθέσεις που χειρίζονταν
Στα χέρια των δύο εισαγγελέων βρίσκονταν δεκάδες σοβαρές υποθέσεις μεταξύ των οποίων:
- των μεγαλοοφειλετών του Δημοσίου
- των ύποπτων δανειοδοτήσεων από τράπεζες των δύο κομμάτων εξουσίας, ΝΔ και ΠαΣοΚ
- του σκανδάλου των υποβρυχίων
- τις καταγγελίες για καθυστερήσεις στην επιβολή προστίμων από λαθρεμπόριο καυσίμων
- τις καταγγελίες για λάδωμα εφοριακών
- του φακέλου των CDS και των υπεράκτιων εταιρειών που κρύβονταν πίσω από αυτά
- τις καταγγελίες για μαγείρεμα του ελλείμματος του 2009 με αποτέλεσμα την επιβολή μέτρων λιτότητας μέσω του μνημονίου.
Κοινή δήλωση Βενιζέλου - Παπαϊωάννου
Οξύτατη ήταν η αντίδραση του αντιπροέδρου και υπουργού Οικονομικών κ. Ευαγ. Βενιζέλου και του υπουργού Δικαιοσύνης κ. Μιλτ. Παπαϊωάννου στην παραίτηση των δύο οικονομικών εισαγγελέων και στις καταγγελίες τους.
Οι δύο υπουργοί, με κοινή τους ανακοίνωση, χαρακτηρίζουν ως «βεβιασμένη και υπερβολική δημόσια αντίδραση» την παραίτηση των αντεισαγγελέων εφετών, «που δημιουργεί την εντύπωση ότι οι θεσμοί δυσλειτουργούν και συνιστά παρέμβαση στα καθήκοντά τους ακόμη και η σκέψη να ανατεθούν καθήκοντα οικονομικού εισαγγελέα σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου». «Οι πολίτες», προσθέτουν οι υπουργοί «δεν αντέχουν άλλους υπαινιγμούς και αοριστίες και μάλιστα από εισαγγελικούς λειτουργούς»...
Τους καλούν μάλιστα «να αναφέρουν αμέσως συγκεκριμένα στοιχεία, διαφορετικά συμβάλλουν στη δημιουργία γκρίζων ζωνών που τόσο πολύ έχουν δηλητηριάσει τελευταία χρόνια το δημόσιο βίο». Επισυνάπτουν και το σχέδιο νόμου από το οποίο φαίνεται πως άλλαζε ο νόμος σύμφωνα με πηγές από την κυβέρνηση ότι ο κ. Πεπόνης έχει στο εξής αρμοδιότητα μόνο για την Αθήνα, ενώ στις άλλες περιοχές έχουν αρμοδιότητα οι τοπικοί εισαγγελείς εφετών. Η εποπτεία ανατίθεται σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Σύμφωνα με την αιτιολογική Έκθεση ήταν ασύμφορο να συντονίζεται το οικονομικό έγκλημα από εισαγγελέα της Αθήνας, οποίος είχε αρμοδιότητα συντονισμού σε 2.000 ανακριτικούς; υπαλλήλους σε όλη την Ελλάδα.
Η ανακοίνωση
«Με θεσμική έκπληξη πληροφορηθήκαμε από αναρτήσεις στο διαδίκτυο και τα μέσα ενημέρωσης ότι οι αντεισαγγελείς εφετών κ.κ. Γρηγόριος Πεπόνης και Σπύρος Μουζακίτης, επιφορτισμένοι, με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστικού Συμβουλίου, με τα καθήκοντα του Οικονομικού Εισαγγελέα και του αναπληρωτή του, υπέβαλαν προς τον εποπτεύοντά τους αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Νικ. Παντελή την «παραίτησή» τους από τα καθήκοντα αυτά. Ως αιτία της κίνησής τους αυτής φέρεται, σύμφωνα με τις παραπάνω «πηγές», το γεγονός ότι «ήδη με σχέδιο νόμου που πρόκειται να κατατεθεί και μας κοινοποιήθηκε, όλως προφασιστικώς και με δήθεν επιχειρήματα ως αιτιολογία, επιχειρείται η αντικατάστασή μας και η απαλλαγή από την παρουσία μας».
Με τη δημόσια αυτή κίνηση των παραπάνω αντεισαγγελέων εφετών επιχειρείται να δημιουργηθεί η εντύπωση της παρέμβασης στο έργο τους. Αυτό πλήττει βαθειά το κύρος της Δικαιοσύνης, καθώς ως παρέμβαση στο έργο τους εκλαμβάνεται η δήθεν πρόθεση της Κυβέρνησης να καταθέσει προς τη Βουλή σχέδιο νόμου με το οποίο τη θέση του Οικονομικού Εισαγγελέα αναλαμβάνει, αντί για αντεισαγγελέας εφετών, αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου!
Άρα, η ανάθεση των καθηκόντων του Οικονομικού Εισαγγελέα σε ανώτερο εισαγγελικό λειτουργό εκλαμβάνεται από τους δύο παραπάνω αντεισαγγελείς εφετών ως προσβολή και ως παρέμβαση, την οποία προφανώς θα ασκήσει η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Μήπως οι αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου και ο επικεφαλής τους Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έχουν μικρότερο ζήλο, παρέχουν περιορισμένα εχέγγυα ανεξαρτησίας και είναι επιρρεπείς στη συγκάλυψη οικονομικών εγκλημάτων ή δεκτικοί εξωθεσμικών παρεμβάσεων;
Η αλήθεια είναι ότι σε υπηρεσιακό επίπεδο είχε εκπονηθεί προσχέδιο διάταξης, μεταξύ πολλών άλλων και για την ανάθεση των καθηκόντων του Οικονομικού Εισαγγελέα σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με στόχο την καλύτερη και αποτελεσματικότερη λειτουργία του θεσμού σε πανελλαδικό επίπεδο.
Μάλιστα, κατά την πρόσφατη συνεδρίαση της Εθνικής Επιτροπής κατά της Φοροδιαφυγής που συνήλθε υπό την προεδρία του Αντιπροέδρου της Κυβέρνησης και Υπουργού Οικονομικών, ετέθη το ερώτημα αν θα ήταν προτιμότερο για λόγους δικονομικούς, αλλά και λειτουργικούς, να τοποθετηθεί αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ως Οικονομικός Εισαγγελέας. Το ερώτημα αυτό απετέλεσε αντικείμενο ευρείας συζήτησης στην οποία μετείχε ο αντεισαγγελέας εφετών κ. Πεπόνης, αλλά και οι παριστάμενοι αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Νικολούδης και πρώην αντεισαγγελέας εφετών κ. Διώτης, Ειδικός Γραμματέας ΣΔΟΕ, που θεώρησαν ότι ο θεσμός λειτουργεί ικανοποιητικά ως έχει.
Επιπλέον αυτού, το σχετικό προσχέδιο ετέθη υπόψη του κ. Πεπόνη για να διατυπώσει και εγγράφως την άποψή του, χωρίς να έχει διαμορφωθεί σε κανένα πολιτικό επίπεδο κυβερνητική απόφαση για την ανάληψη της σχετικής νομοθετικής πρωτοβουλίας.
Συνεπώς, η βεβιασμένη και υπερβολική δημόσια αντίδραση των δύο αντεισαγγελέων εφετών, που δημιουργεί την εντύπωση ότι οι θεσμοί δυσλειτουργούν και συνιστά παρέμβαση στα καθήκοντά τους ακόμη και η σκέψη να ανατεθούν τα καθήκοντα του Οικονομικού Εισαγγελέα σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, συνιστά σαφή προσβολή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου και θέτει σημαντικά ζητήματα κύρους και αξιοπιστίας της Δικαιοσύνης, επί των οποίων είναι βέβαιον ότι θα επιληφθεί αμέσως ο κ. Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου.
Οι πολίτες δεν αντέχουν άλλο υπαινιγμούς και αοριστίες και μάλιστα από εισαγγελικούς λειτουργούς τεταγμένους στην υπηρεσία του δημοσίου συμφέροντος. Τον τελευταίο καιρό έχουν γίνει πολύ σημαντικά και συγκεκριμένα βήματα στον αγώνα κατά της φοροδιαφυγής με την ενεργοποίηση των ποινικών φορολογικών διατάξεων και είναι κρίμα να δημιουργούνται τώρα εσφαλμένες εντυπώσεις στην κοινή γνώμη.
Όποιος ισχυρίζεται ότι υπάρχει θέμα «υπαγόρευσης ή απαγόρευσης» στη δράση του ως εισαγγελικού λειτουργού, οφείλει να αναφέρει αμέσως συγκεκριμένα στοιχεία, διαφορετικά συμβάλλει στη δημιουργία «γκρίζων ζωνών» που τόσο πολύ έχουν δηλητηριάσει τα τελευταία χρόνια τον δημόσιο βίο».
Με τη δημόσια αυτή κίνηση των παραπάνω αντεισαγγελέων εφετών επιχειρείται να δημιουργηθεί η εντύπωση της παρέμβασης στο έργο τους. Αυτό πλήττει βαθειά το κύρος της Δικαιοσύνης, καθώς ως παρέμβαση στο έργο τους εκλαμβάνεται η δήθεν πρόθεση της Κυβέρνησης να καταθέσει προς τη Βουλή σχέδιο νόμου με το οποίο τη θέση του Οικονομικού Εισαγγελέα αναλαμβάνει, αντί για αντεισαγγελέας εφετών, αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου!
Άρα, η ανάθεση των καθηκόντων του Οικονομικού Εισαγγελέα σε ανώτερο εισαγγελικό λειτουργό εκλαμβάνεται από τους δύο παραπάνω αντεισαγγελείς εφετών ως προσβολή και ως παρέμβαση, την οποία προφανώς θα ασκήσει η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Μήπως οι αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου και ο επικεφαλής τους Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έχουν μικρότερο ζήλο, παρέχουν περιορισμένα εχέγγυα ανεξαρτησίας και είναι επιρρεπείς στη συγκάλυψη οικονομικών εγκλημάτων ή δεκτικοί εξωθεσμικών παρεμβάσεων;
Η αλήθεια είναι ότι σε υπηρεσιακό επίπεδο είχε εκπονηθεί προσχέδιο διάταξης, μεταξύ πολλών άλλων και για την ανάθεση των καθηκόντων του Οικονομικού Εισαγγελέα σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με στόχο την καλύτερη και αποτελεσματικότερη λειτουργία του θεσμού σε πανελλαδικό επίπεδο.
Μάλιστα, κατά την πρόσφατη συνεδρίαση της Εθνικής Επιτροπής κατά της Φοροδιαφυγής που συνήλθε υπό την προεδρία του Αντιπροέδρου της Κυβέρνησης και Υπουργού Οικονομικών, ετέθη το ερώτημα αν θα ήταν προτιμότερο για λόγους δικονομικούς, αλλά και λειτουργικούς, να τοποθετηθεί αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ως Οικονομικός Εισαγγελέας. Το ερώτημα αυτό απετέλεσε αντικείμενο ευρείας συζήτησης στην οποία μετείχε ο αντεισαγγελέας εφετών κ. Πεπόνης, αλλά και οι παριστάμενοι αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Νικολούδης και πρώην αντεισαγγελέας εφετών κ. Διώτης, Ειδικός Γραμματέας ΣΔΟΕ, που θεώρησαν ότι ο θεσμός λειτουργεί ικανοποιητικά ως έχει.
Επιπλέον αυτού, το σχετικό προσχέδιο ετέθη υπόψη του κ. Πεπόνη για να διατυπώσει και εγγράφως την άποψή του, χωρίς να έχει διαμορφωθεί σε κανένα πολιτικό επίπεδο κυβερνητική απόφαση για την ανάληψη της σχετικής νομοθετικής πρωτοβουλίας.
Συνεπώς, η βεβιασμένη και υπερβολική δημόσια αντίδραση των δύο αντεισαγγελέων εφετών, που δημιουργεί την εντύπωση ότι οι θεσμοί δυσλειτουργούν και συνιστά παρέμβαση στα καθήκοντά τους ακόμη και η σκέψη να ανατεθούν τα καθήκοντα του Οικονομικού Εισαγγελέα σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, συνιστά σαφή προσβολή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου και θέτει σημαντικά ζητήματα κύρους και αξιοπιστίας της Δικαιοσύνης, επί των οποίων είναι βέβαιον ότι θα επιληφθεί αμέσως ο κ. Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου.
Οι πολίτες δεν αντέχουν άλλο υπαινιγμούς και αοριστίες και μάλιστα από εισαγγελικούς λειτουργούς τεταγμένους στην υπηρεσία του δημοσίου συμφέροντος. Τον τελευταίο καιρό έχουν γίνει πολύ σημαντικά και συγκεκριμένα βήματα στον αγώνα κατά της φοροδιαφυγής με την ενεργοποίηση των ποινικών φορολογικών διατάξεων και είναι κρίμα να δημιουργούνται τώρα εσφαλμένες εντυπώσεις στην κοινή γνώμη.
Όποιος ισχυρίζεται ότι υπάρχει θέμα «υπαγόρευσης ή απαγόρευσης» στη δράση του ως εισαγγελικού λειτουργού, οφείλει να αναφέρει αμέσως συγκεκριμένα στοιχεία, διαφορετικά συμβάλλει στη δημιουργία «γκρίζων ζωνών» που τόσο πολύ έχουν δηλητηριάσει τα τελευταία χρόνια τον δημόσιο βίο».
Η ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ ΣΤΟ ΕΡΓΟ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΞΕΝΗ ΣΤΗ ΧΩΡΑ, ΠΟΥ ΛΕΓΕΤΑΙ ΕΛΛΑΔΑ! ΑΣ ΘΥΜΗΘΟΥΜΕ ΤΙΣ ΠΑΡΑΙΤΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ ΕΦΕΤΩΝ, ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΟ "ΒΑΤΟΠΕΔΙ". ΟΙ ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ, ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΕΙΘΟΥΝ ! ΕΥΤΥΧΩΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΟΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΙ ΜΕ ΥΨΗΛΟ ΑΙΣΘΗΜΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ! ΕΥΓΕ!
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτο ίδιο έργο θεατές και πάλι...
ΑπάντησηΔιαγραφήΜα τι λένε οι άνθρωποι! τι παρέμβαση να καταγγείλουν οι εισαγγελείς;
Θέλει μεγαλύτερη παρέμβαση από αυτή που επιχειρήθηκε με νόμο να τους αφαιρεθούν οι υποθέσεις από τα χέρια;
Και μη κάνουμε ότι δεν καταλαβαίνουμε ότι με τον Άρειο Πάγο έχουν σίγουρα καλύτερες και πιο οικείες "επαφές"... τα πολιτικά μας στελέχη.
Απλά μου κάνει εντύπωση η "έκπληξη" όλων για τις πολιτικές παρεμβάσεις στο έργο των δικαστών. Ο κόσμος τόχει τούμπανο μου φαίνεται και εμείς κρυφό καμάρι.
Μπράβο στους δύο Εισαγγελείς!Σε μία εποχή που η Δικαιοσύνη δέχεται οργανωμένη επίθεση, η κίνηση των δύο Εισαγγελέων και η γενναία επιστολή τους, μας ενθαρρύνει και μας υπενθυμίζει για ποιο λόγο γίναμε Δικαστές και Εισαγγελείς και ποιο θα πρέπει να είναι το φρόνιμά μας!
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Τέντες παρήγγειλε τη διενέργεια κατεπείγουσας έρευνας για την παραίτηση των δύο οικονομικών εισαγγελέων Γρηγόρη Πεπόνη και Σπύρου Μουζακίτη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ έρευνα θα διενεργηθεί από τον αρχαιότερο αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και επιθεωρητή δικαστηρίων Φώτη Μακρή, ο οποίος με βάση την παραγγελία του κ. Τέντε θα ελέγξει τα όσα καταγγέλουν οι δύο εισαγγελείς ότι τους οδήγησαν στην παραίτηση από τη θέση τους.
Στο πλαίσιο αυτής της διερεύνησης θα κληθούν από τον κ Μακρή οι δύο παραιτηθέντες εισαγγελείς για να προσκομίσουν στοιχεία σχετικά και με τη φράση τους «δεν δεχόμαστε να είμαστε εισαγγελείς υπό απαγόρευση και καθ' υπαγόρευση».
Σημειώνεται, ότι η παρέμβαση του κ. Τέντε έρχεται μία ημέρα μετά την κοινή δήλωση των υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, Ευαγγελου Βενιζέλου και Μιλτιάδη Παπαϊωάννου, οι οποίοι του ζητούσαν να διερευνήσει άμεσα το θέμα, καθώς η μη απόδειξη όσων κατήγγειλαν σπίλωνε το κύρος της δικαιοσύνης.
Από το Κεντρί
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.kentri.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=2768:2011-12-29-13-27-22&catid=37:2009-05-01-09-41-47&Itemid=69
Πείτε τα με το όνομά τους κ. οικονομικοί Εισαγγελείς!
peponis_mouzakitisΉταν αναμενόμενο, η αποφασιστικότητα που έδειχναν οι εισαγγελείς οικονομικού εγκλήματος, να κάνει πολλούς μεγαλόσχημους που πλούτιζαν παράνομα, να χάσουν τον ύπνο τους.
Και μόνο οι υποθέσεις που είχαν δρομολογήσει στο σύντομο διάστημα από την ανάληψη καθηκόντων ως οικονομικών εισαγγελέων, έδειχναν την αποφασιστικότητά τους να συγκρουστούν με το οργανωμένο οικονομικό έγκλημα.
Είναι δε βέβαιο ότι και πιέσεις, άμεσες ή έμμεσες δέχτηκαν και έχουν υποχρέωση να μιλήσουν συγκεκριμένα γι΄αυτά, καθώς η αναφορά, γενικά σε παρεμβάσεις στο έργο τους, ερμηνεύεται από τον καθένα, ανάλογα με τις σκοπιμότητες που υπηρετεί.
Θα προσφέρουν μεγάλη υπηρεσία στη χώρα, αν πουν τα πράγματα με το όνομά τους και θα ακυρώσουν κάθε προσπάθεια, συνέχισης της ασυλίας των ισχυρών του χρήματος, που κινούνται πέρα και πάνω από τους νόμους.
Παραίτηση δικαστικών λειτουργών από καθήκοντα που τους έχουν ανατεθεί δεν προβλέπεται, παρά μόνο από το δικαστικό σώμα. Επομένως οι κύριοι Πεπόνης και Μουζακίτης, θα συνεχίσουν να ασκούν τα καθήκοντά τους, μέχρις ότου αντικατασταθούν από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Διαφορετικά η παραίτησή τους από το σώμα είναι μονόδρομος.
Σε κάθε περίπτωση όμως, θα πρέπει να κατονομάσουν τα συγκεκριμένα πρόσωπα που παρενέβησαν στο έργο τους, αφήνοντας βαριά παρακαταθήκη στους αντικαταστάτες τους.
Στη δύσκολη αυτή συγκυρία, κάποιοι που βρίσκονται σε θέσεις κλειδιά - έστω και κατά λάθος- και βάζουν το συμφέρον της πατρίδας πάνω από την καριέρα τους, θα πρέπει να λένε τα πράγματα με το όνομά τους όντας εν ενεργεία ακόμη.
Εν ενεργεία ήταν ακόμη και ο πρώην αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου Ιωάννης Παπανικολάου, όταν σε συνέντευξή του τον Ιούνιο του 2010, έκανε συγκεκριμένες αποκαλύψεις, για ωμές παρεμβάσεις στο έργο του.
Πολύ φοβόμαστε να εκφραστούμε τελικά... αφού λογοκρίνουμε σχόλια που είναι τσουχτερά και θίγουν τα όσα όλοι γνωρίζουμε αλλά σιωπούμε
ΑπάντησηΔιαγραφή@ ΑΝΩΝΥΜΟ που είπε : πολύ φοβόμαστε να εκφραστούμε....
ΑπάντησηΔιαγραφή------------
Παρακαλώ ενημερωστε μασ Ποιο ακριβώς σχόλιο σας λογοκρίναμε, ώστε να μπορέσουμε να σας απαντήσουμε. Προκαταβολικά σας ενημερώνω ότι λόγω των ημερών δεν έχω πρόσβαση στο διαδίκτυο και ο,τι δημοσιεύεται είναι μέσω κινητού τηλεφώνου. Για το λόγο αυτό είναι προβληματική και η συνδεσή μου με το mail μου . Ως εκ τούτου πιθανόν να μην έχω δει ακόμα κάποια μηνύματα.
Σε αυτή την ανάρτησή σας είχα αφήσει κι άλλο σχόλιο πριν το τελευταίο το οποίο δεν δημοσιεύτηκε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑντί να λέμε και ευχαριστώ στον διαχειριστή, που υπάρχει ένα βήμα έκφρασης απόψεων και επικοινωνίας, τον κατηγορούμε προχείρως για «λογοκρισία» ... Ας είμαστε λίγο μετρημένοι και όχι βιαστικοί ...
ΑπάντησηΔιαγραφήΈχω μία απορία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΆραγε οι εν λόγω εισαγγελείς πριν προβούν σ' αυτό το παταγώδες διάβημα της "παραίτησής" τους (δεν έγινε κατανοητό από που παραιτήθηκαν από τα συγκεκριμένα καθήκοντά τους -πράγμα που δεν προβλέπεται από το νόμο- ή από το δικαστικό σώμα;) είχαν ενημερώσει την ηγεσία της Δικαιοσύνης; Πρόεδρο και Εισαγγελέα Αρείου Πάγου; δηλαδή ήταν ενήμερη η ηγεσία της δικαιοσύνης; συναίνεσε άραγε γι' αυτή την αντιμετώπιση των πολιτικών παρεμβάσεων με επικείμενο νομοσχέδιο ή με άλλο τρόπο και ποιόν;
Νομίζω ότι όλα αυτά είναι πολύ θολά και χρειάζονται πολύ φως για να έχουμε πλήρη εικόνα των όσων συνέβησαν και κυρίως των αιτίων και των στόχων αυτής της παραίτησης των οικονομικών εισαγγελέων.
Διότι απορεί κανείς πως παραιτήθηκαν πριν ακόμη ζητήσουν τη συνδρομή της ηγεσίας του Αρείου Πάγου στα όποια τυχόν προβλήματα και προσκώμματα δημιουργήθηκαν στο έργο τους;
Δικαστής, που δεν θέλει να πιεστεί, δεν πιέζεται. Αλλά πρέπει να είναι κάθε στιγμή έτοιμος να θέσει υπεράνω όλων το καθήκον, κάτι που σπανίζει. Τελικά δεν κατήγγειλαν τίποτε συγκεκριμένο αλλά αρκέστηκαν στο ότι δεν θα μπει στη θέση τους Αντεισαγγελέας του ΑΠ. Άνθρακες ο θησαυρός. Και θα μείνει και πάλι ο πολύς κόσμος με την (μάλλον άδικη) εντύπωση ότι στη Δικαιοσύνη κυριαρχεί η διαπλοκή και το παρασκήνιο και ότι ο δικαστής είναι ένας απλός δημόσιος υπάλληλος, που κοιτάζει μόνο το μισθό του και την οικογένειά του.
ΑπάντησηΔιαγραφήk. dikastes min eiste toso parormitiki giati i zoi exei kai pio exipnous!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπό τα "πολυποίκιλλα οικονομικά συmφέροντα" και τη μη αποδοχή των δύο οικονομικών εισαγγελέων να τελούν "υπό απαγόρευση και καθ' υπαγόρευση" εντός δύο μόλις ημερών, περάσαμε στο "πέμψαμε μήνυμα στους ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ φρονούντας και απεργαζομένους τα αντίθετα..." και στο "δεν θα χαθούμε σε δυσώδεις ατραπούς ονοματολογίας...". Ως εκ τούτου, ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου απεφάνθη πως η αίτησή τους "υπήρξε παρορμητική και εκπορεύτηκε από την υπερβολική ευαισθησία τους". Επειδη όμως, αρκετά αναλώθηκα με "το αυτονόητο και πασίδηλον, της νεοελληνικής πραγματικότητας", συνάδερφοι, καλή σας νύχτα και όνειρα γλυκά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ όλος τρόπος διατύπωσης του επεξηγηματικού υπομνήματος των δύο Εισαγγελέων για την αιτία του διαβήματός τους δεν νομίζω ότι καθησυχάζει την κοινή γνώμη. Ακόμα περισσότερο ανησυχητική είναι, κατά την γνώμη μου, η άμεση θέση στο αρχείο της υπόθεσης από τον ΑντιΕισαγγελέα του Α.Π. με την αναφορά στην "παρόρμηση" των δύο Εισαγγελέων. Είθε να κάνω λάθος...
ΑπάντησηΔιαγραφήκ.Συνάδελφοι δικαστές είστε οι πρώτοι που πρέπει να ξέρετε ότι το να φτάσεις να πεις ονόματα είναι κάτι που μπορείς να το κάνεις μόνο εάν έχεις κάποια χειροπιαστή απόδειξη στα χέρια σου, ήτοι είτε να έχεις μαγνητοφωνήσει αυτόν που προσπάθησε να επέμβει στο έργο σου είτε να έχεις κάποιο έγγραφο στοιχείο. Αλλιώς εάν κατονομάσεις κάποιον που μπορεί όντως να προσπάθησε να παρενοχλήσει το έργο σου, χωρίς χειροπιαστές αποδείξεις, την επόμενη μέρα το πρωί θα κατατεθεί εις βάρος σου μήνυση για συκοφαντική δυσφήμηση και αγωγή αδικοπραξίας. Πως λοιπόν να μιλήσουν αυτοί οι άνθρωποι όταν ο μισός πολιτικός κόσμος τους περιμένει στη γωνία για να τους βομβαρδίσει με αγωγές και μηνύσεις. Αντί να τους πούμε μπράβο για το σθένος τους, θα βρεθούν και κατηγορούμενοι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι συνέβη επιτέλους?
ΑπάντησηΔιαγραφήΑντιγράφω από το ρεπορτάζ του Βήματος (δημοσιογράφος Γιάννα Παπαδάκου σελ. 17, 1.1.2012, που προφανώς έγινε πριν τις τελευταίες εξελίξεις), το οποίο δεν έχει διαψευστεί : λένε οι δύο Εισαγγελείς στην δημοσιογράφο "Γνωρίζουμε τι λέμε. Θα καταθέσουμε όλα τα στοιχεία σε αυτούς που πρέπει.Μακάρι να μας ζητηθούν ονόματα. Εμείς δεν επισκεπτόμεθα υπουργικά γραφεία, οι υπουργοί έρχονται στο γραφείο του οικονομικού εισαγγελέα, όταν βέβαια καλούνται..." και παρακάτω "Επαναλαμβάνουμε για άλλη μία φορά ότι θα δώσουμε συγκεκριμένα στοιχεία σε αυτούς που πρέπει και είναι αρμόδιοι....Έχουμε παρρησία και υπευθυνότητα που μας επιτρέπει να εκφέρουμε δημόσιο λόγο.."
Στο ίδιο ρεπορτάζ διαβάζουμε παρακάτω πως "...Σύμφωνα με πληροφορίες στο έγγραφο που επρόκειτο να καταθέσουν γίνονται αναφορές σε ονόματα πολιτών και επιχειρηματιών."
Μετά την συνάντηση με τους δύο ο κ. Μακρής φέρεται να δηλώνει ότι "η αίτησή τους υπήρξε παρορμητική και εκπορεύτηκε από την υπερβολική ευαισθησία τους".
Με συγχωρείτε αλλά αν ισχύει το τελευταίο, νομίζω ότι κακώς διατηρούνται στις θέσεις των Οικονομικών Εισαγγελέων.
Δεν παραγνωρίζω βέβαια και το ¨σκάνδαλο¨( αν αναλογισθεί κανείς τις υποθέσεις που χειρίζονται, σύμφωνα με το ίδιο ρεπορτάζ, στο γραφείο των δύο, να μην υπάρχει δυνατότητα υπεραστικών τηλεφωνημάτων,η αναγκαία υλικοτεχνική υποδομή και γραμματεία.Ούτε βέβαια την κατάθεση της επίμαχης ν-τροπολογίας αντικατάστασής τους.
ΔΕν πρέπει κάποιος επιτέλους να παραιτηθεί για την ιστορία αυτή?
Ανώνυμε 30/12 11:43,
ΑπάντησηΔιαγραφήοι περισσότερες ποινικές δικογραφίες που έχω χειρστεί εγώ τουλάχιστον ξεκίνησαν από καταγγελίες ανθρώπων που δεν είχαν χειροπιαστές αποδείξεις, αλλά κατέθεσαν συγκεκριμένα "γνωρίζω από ιδία αντίληψη ότι ο τάδε έκανε εκείνο και ο δείνα μου είπε αυτό". Και ναι, κάποιοι από αυτούς κατέληξαν κατηγορούμενοι για συκοφαντική δυσφήμηση, αλλά όταν απλοί άνθρωποι παίρνουν καθημερινά αυτό το ρίσκο, νομίζω δεν είναι παράλογο να ζητάμε από δύο εισαγγελικούς λειτουργούς να πράξουν ανάλογα. Τότε τουλάχιστον θα είχε ακολουθήσει κάποια έρευνα των λεγομένων τους. Δεν το έκαναν και το αποτέλεσμα ήταν να αρχειοθετηθεί άμεσα το έγγραφο που απέστειλαν. Αυτό έκανε και σε μένα, όπως και σε άλλους σχολιαστές, πολύ κακή εντύπωση. Αλλά, από την άλλη πλευρά, ποιό θα ήταν το αντικείμενο μιας τόσο αόριστης καταγγελίας; Η διερεύνηση όλων των υποθέσεων που χειρίζονταν οι δύο εισαγγελείς, ώστε να διαπιστωθεί έαν σε κάποια ή κάποιες από αυτές ασκήθηκαν αθέμιτες πιέσεις, από άγνωστους σε άγνωστο τόπο και χρόνο και με άγνωστο τρόπο; Έτσι όπως διατυπώθηκε η καταγγελία, ήταν αδύνατη οποιαδήποτε άλλη κατάληξη, και έρευνα να είχε γίνει δεν θα είχε οδηγήσει πουθενά.
Οι δύο παραιτηθέντες απέδειξαν την εντιμότητά τους όταν παραιτήθηκαν λόγω των επεμβάσεων στο έργο τους. Ειλικρινά δε θέλω να τους κρίνω, δεν έχω βρεθεί ποτέ σε τέτοια θέση και πιστεύω ότι κανένας ευσυνείδητος άνθρωπος δεν μπορεί να ορκιστεί με απόλυτη βεβαιότητα για το πως θα αντιδρούσε σε ανάλογη περίσταση. Αλλά η αρνητική αντίδραση των συναδέλφων στην αοριστία των καταγγελιών είναι εύλογη, ακριβώς γιατί είμαστε σε θέση να ξέρουμε καλύτερα από οποιονδήποτε άλλον ότι, όταν οι άμεσα εμπλεκόμενοι δεν είναι διατεθειμένοι να εκτεθούν δίνοντας συγκεκριμένα στοιχεία, το αποτέλεσμα είναι μηδέν.
Πάλι ρόμπα γίναμε
ΑπάντησηΔιαγραφήΦοβάμαι ότι καθόλου δεν μας τιμούν τέτοιου είδους γραφικές "παραιτήσεις" και παλινδρομήσεις...
Παραθέτω σημερινό άρθρο από το site news247: "Απρόσμενη τροπή πήρε η υπόθεση των οικονομικών εισαγγελέων Σ. Μουζακίτη και Γρ. Πεπόνη, οι οποίοι παραιτήθηκαν καταγγέλλοντας παρεμβάσεις για να πάρουν τελικά πίσω τις παραιτήσεις τους δύο ημέρες αργότερα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτη συνέχεια η υπόθεση μπήκε στο αρχείο, προκαλώντας πολλές αντιδράσεις, ωστόσο απ' ό,τι φαίνεται το σήριαλ θα συνεχιστεί.
Μιλώντας με δημοσιογράφους, εξέφρασε την απορία του για το εσπευσμένο κλείσιμο της έρευνας του Αρείου Πάγου σχετικά με τους λόγους που επικαλέσθηκαν στην επιστολή - παραίτησής τους.
Ο εισαγγελέας πρόσθεσε πως στον Άρειο Πάγο, με τον συνάδελφό του κ. Γρηγόρη Πεπόνη, αναφέρθηκαν στους ανώτερούς τους στο θέμα των παρεμβάσεων, που όπως υποστηρίζουν δέχθηκαν, με ονόματα και στοιχεία.
"Πήγαμε το πρωί να πάρουμε το πόρισμα στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Γιατί αρχειοθέτησαν την υπόθεση; Ο κ. Μακρής μας έδωσε πέντε ημέρες να προσκομίσουμε στοιχεία. Αυτό που δώσαμε δεν ήταν υπόμνημα, ήταν πρόχειρο σημείωμα. Είχαμε ενημερώσει προφορικά όλους τους προϊσταμένους μας για τα στοιχεία που έχουμε. Έχουμε ενημερώσει προφορικά για ονόματα και στοιχεία. Με ποιο δικαίωμα, με ποιο σκεπτικό είπαν ότι δράσαμε παρορμητικά;" δήλωσε ο κ. Μουζακίτης.
Πλέον αναμένεται η αντίδραση του Αρείου Πάγου και του υπουργείου Δικαιοσύνης, καθώς ο κ. Μουζακίτης θέτει συγκεκριμένα ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν."
Επειδή λοιπόν κ.Συνάδελφοι κανείς μας δεν ξέρει τι έγινε, τι ειπώθηκε από τους δύο οικονομικούς εισαγγελείς και τι στοιχεία περιείχε το υπόμηνμά τους, καλό θα ήταν να μην προβαίνουμε σε κρίσεις για το πρόσωπό τους, σε χαρακτηρισμούς και σε βιαστικά πορίσματα. Εξάλλου δεν πρέπει να ξεχνάτε ότι η ψυχραιμία και η μετριοπάθεια πρέπει να διέπουν δικαστές και εισαγγελείς, ιδίως στους καιρούς που ζούμε. Μην επιτίθεστε και μην κατηγορείτε αλόγιστα και επιπόλαια συναδέλφους. Ο δικαστής και ο εισαγγελέας δεν μπορούν να βγουν να κάνουν press conference για να υπερασπίσουν τον εαυτό τους.Αντίθετα σε μία Ελλάδα όπου η πληροφόρηση είναι κατευθυνόμενη, μαθαίνουμε γι'αυτούς και τις αποφάσεις τους αυτά που οι ελέγχοντες τα ΜΜΕ επιθυμούν να μάθουμε και με το περιεχόμενο που επιθυμούν να τα μάθουμε. Ας έχουμε υπομονή και θα μάθουμε στο μέλλον τι πραγαμτικά έγινε.
Δηλαδή ο κ. Μακρής τι έγραψε? Το υπόμνημα των δύο τι λέει? Αυτά δεν είναι σοβαρά πράγματα . Το κακό έγινε και η σοβαρότητα δεν ήταν παρούσα πουθενά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑρχικά δεν έγινε ποτέ σοβαρή συζήτηση
ΑπάντησηΔιαγραφήμέσα στο Σώμα για τον θεσμό του Οικονομικού Εισαγγελέα και για την ίδρυση μιας ''Εισαγγελίας'' ουσιαστικά, που δεν ξέρουμε αν η λειτουργία της ρυθμίζεται από τον Οργανισμό των
Δικαστηρίων και τον ΚΠΔ. Το δικονομικό μας δίκαιο δεν προβλέπει ''θεματικούς'' Εισαγγελείς, με αρμοδιότητα στο σύνολο της Επικράτειας, αλλά μόνον τοπικούς με αρμοδιότητα για όλα τα ποινικά ζητήματα στις περιφέρειές τους. Αν θεωρούμε απαραίτητη την ύπαρξη θεματικών Εισαγγελέων, τότε θα πρέπει να προσαρμόσουμε το δικονομικό μας σύστημα, με νομοθετική τροποποίηση, που θα προκύψει όμως μετά από σοβαρό επιστημονικό διάλογο και δεν θα είναι αποτέλεσμα πολιτικής ή κοινωνικής συγκυρίας. Ακόμη δεν καταλαβαίνω γιατί ο οικονομικός Εισαγγελέας θα πρέπει να επιλέγεται από τους υπηρετούντες στην Αθήνα και όχι από όλους τους Εισαγγελείς, ή ο ένας αντεισαγγελέας από Θεσσαλονίκη, αποκλειομένων των υπολοίπων. Αυτά σχετικά με την βάση που πρέπει να τεθεί για την ολοκληρωμένη συζήτηση του προβλήματος.
Μη θέλοντας να υπεισέλθω στα ''ζουμερά'' ζητήματα της συγκυρίας, θεωρώντας τα αποπροσανατολιστικά, δεν μπορώ να μην σημειώσω την απαξιωτική έκφραση των οικονομικών εισαγγελέων περί του ότι ''δεν θα μπλέξουν σε ποταμούς ονοματολογίας''. Αυτό για το 2011 γιατί το 2012 είδαμε ότι οι ποταμοί αυτοί θα ρεύσουν στην κοίτη συμπληρωματικών υπομνημάτων. Τι ισχύει τελικά;
Noμίζω ότι τελικά ο κόσμος κατάλαβε πολύ περισσότερα απ' όσα εμείς αδυνατούμε να καταλάβουμε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν δεν ήσαν διατεθειμένοι να χαθούν σε δυσώδεις ατραπούς ονοματολογίας τότε προς τί οι πομπώδεις παραιτήσεις και τσάμπα μαγκιές;
Δεν καταλαβαίνω ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Μακρής πώς εξέδωσε τέτοιο "παρορμητικό" και στιγμιαίο σχεδόν πόρισμα; Δεν κατάλαβε ότι έτσι χαρακτήριζε εντελώς ανεπαρκείς δύο εν ενεργεία ακόμη σε σημαντικά καθήκοντα εισαγγελικούς λειτουργούς;
Ας υποθέσουμε ότι αυτός που προσπάθησε να παρέμβει στο έργο της δικαιοσύνης ήταν ένας απλός πολίτης... Τότε αυτό θα χαρακτηριζόταν άμεσα ως ηθική αυτουργία σε παράβαση καθήκοντος, παρακώλυση δικαιοσύνης και δεν ξέρω και'γω τί άλλο και οι δέκτες της παρέμβασης που τυγχάνουν μάλιστα από τους αυστηρότερους εισαγγελείς θα έπρατταν χωρίς άλλο τα δέοντα... Το αποτέλεσμα θα ήταν να συλληφθεί ενδεχομένως ο απλός πολίτης και τα ΜΜΕ θα αναμετέδιδαν την είδηση ως ήδη τετελεσμένη...Εν προκειμένω, υπήρξε... κάποια παρέμβαση, ακόμα συζητάμε από ..ποιον ή ποιους και το μόνο που δεν έγινε ήταν να κατηγορηθούν οι ηθικοί αυτουργοί για τις παρεμβάσεις τους...αυτό έχω να πω εγώ.... Ιδού το αίσθημα δικαίου και η απόλυτη απαξίωση των αρχών της ισότητας κλπ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα ήθελα να σημειώσω μερικά στοιχεία που βάζουν σε σκέψεις στην εξέλιξη της όλης ιστορίας: 1. Όπως σωστά γίνεται, τώρα δεν διέρρευσε (ως οφείλεται) το πλήρες περιεχόμενο των στοιχείων που κατέθεσαν οι Οικονομικοί Εισαγγελείς στον διενεργώντα την σχετική έρευνα Εισαγγελέα του Α.Π., σε αντίθεση, με ό, τι συνέβη σε σχέση με το αρχικό σημείωμά τους, όταν, εσπευσμένα, η υπόθεση τέθηκε στο αρχείο και ενώ είχαν προθεσμία για διευκρινίσεις!
ΑπάντησηΔιαγραφή2.Δικαστική πηγή, από τον Α.Π., φέρεται να είπε σε δημοσιογράφο (βλ. σχετικό δημοσίευμα εφημερίδας Καθημερινής την 7.1.2011)ότι δεν είναι επίμεμπτο να γίνονται υποδείξεις, από τους ανωτέρους τους, στους Οικονομικούς Εισαγγελείς, ενώ είναι προφανές, ότι δεν υπάρχει κανείς λόγος για υποδείξεις οποιουδήποτε, μη αρμόδιου, στο ειδικό έργο που επιτελούν οι ειδικά επιλεγμένοι για αυτό Οικονομικοί Εισαγγελείς!
Ο Κολιούσης και η Σωτηροπούλου ήταν οι 2 εισαγγελείς της υπόθεσης Βατοπαιδίου που παραιτήθηκαν (αν θυμούμαι καλά τα ονόματα τους). Ο Μουζακίτης και ο Πεπόνης είναι πάλι 2 εισαγγελείς που, ούτως ή άλλως, ύψωσαν ανάστημα(ασχέτως της τροπής της υπόθεσης). Πρέπει να παραδεχτούμε αγαπητοί συνάδελφοι ότι η καρέκλα του εισαγγελέα είναι ηλεκτρική......δεν θυμάμαι παραιτήσεις-βόμβα δικαστών συναδέλφων....τελικά οι ολιγάριθμοι σε σχέση με τους δικαστές εισαγγελείς είναι οι κυμματοθραύστες του Δικαστικού Σώματος γι αυτό κι εγώ σε όλους τους συναδέλφους εισαγγελείς, τους υπηρετούντες στην Ελλάδα, εκφράζω δια του παρόντος την συμπαράσταση, τον σεβασμό και τον θαυμασμό μου για το νευραλγικό έργο που επιτελούν υπό τόσο αντίξοες συνθήκες
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνωνυμε 10/01 1:15, είναι απολύτως φυσικό ο εισαγγελέας να λειτουργεί ως "κυμματοθραύστης", αφού αυτός κινεί την ποινική δίωξη. Εάν κάποιος θέλει να ασκήσει πιέσεις για να αποφύγει τις συνέπειες των πράξεών του, δεν θα περιμένει την εκδίκαση της υπόθεσης για να πιέσει τους δικαστές, θα προσπαθήσει να μην φθάσουν εκεί τα πράγματα. Και, λαμβανομένου υπόψη ότι, έτσι όπως έχει διαμορφωθεί το σύστημα, η άσκηση ποινικής δίωξης οδηγεί σχεδόν αναπόφευκτα στο ακροατήριο, το καλύτερο που έχει να κάνει είναι να φροντίσει να μην ασκηθεί ποτέ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπ' την άλλη πλευρά, θεωρώ ότι ο δικαστής μπορεί να ελεγχθεί πολύ πιο εύκολα από τον εισαγγελέα. Έχει μπροστά του μια δεδομένη δικογραφία και πρέπει να αιτιολογήσει την κρίση του σε σχέση με αυτήν, όλες του δε οι ενέργειες γίνονται εγγράφως.
επίσης και των εισαγγελέων όλες οι ενέργειες εγγράφως γίνονται, και η άσκηση ποινικής δίωξης εγγράφως αποτυπώνεται, η πρόταση τους εγγράφως υποβάλλεται, το κατηγορητήριο εγγράφως συντάσσεται....του ουσιώδες δεν είναι η έντυπη μορφή της δικαιοδοτικής τους εξουσίας...αλλά ότι ανά πάσα στιγμή είναι ελεγχόμενοι, πιεζόμενοι, φορτωμένοι με χιλιάδες προκαταρκτικές, ανακριτικές, προανακριτικές δικογραφίες, οι οποίες κύριοι συνάδελφοι ούτε ματαιώνονται ούτε αναβάλλονται λόγω της αδυναμίας διαδίκων να πληρώσουν το παράβολο των δικηγόρων. Στα πολιτικά δικαστήρια μειώθηκε τουλάχιστον κατά 1/4 η εργασία μας διότι σε κοστοβόρες και χρονοβόρες υποθέσεις οι διάδικοι δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν στα έξοδα....Οι εισαγγελείς δεν έχουν δει μείωση του όγκου της εργασίας τους...αντιθέτως, έχουν δει αύξηση καθόσον όλες οι αστικές υποθέσεις έχουν ποινικοποιηθεί!!!!!δεν υποτιμώ το εργό οιουδήποτε. Απλώς, τρέφω αισθήματα σεβασμού και συμπάθειας προς τους συναδέλφους εισαγγελείς που τα Χριστούγεννα, την Πρωτοχρονιά και κάθε ημέρα και νύχτα βρίσκονται σε υπηρεσία!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα ήθελα πολύ να μάθω που υπηρετείς και μειώθηκε η εργασία σου λόγω του παραβόλου! Που παρεπιμπτόντως ουδέποτε αντιστοιχούσε στην πραγματική αμοιβή των δικηγόρων. Στα περισσότερα Πρωτοδικεία η οικονομική κρίση επέφερε αύξηση του φόρτου εργασίας. Και υπηρεσία τις ημέρες των εορτών και σε 24ωρη βάση έχουμε όλοι, αν και όντως οι εισαγγελείς έχουν περισσότερες πιθανότητες να τους καλέσουν ακατάλληλες ημέρες και ώρες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι η αναγραφή των άρθρων στο φάκελο της δικογραφίας δεν είναι δυνατό να συγκριθεί με την αιτιολογία της κρίσης που απαιτεί μια απόφαση, την οποία αιτιολογία ο δικαστής καλείται να συντάξει εκ των υστέρων, χωρίς συνήθως έγγραφη πρόταση του εισαγγελέα. Αλλά αυτό που εννοούσα ήταν ότι ο εισαγγελέας μπορεί πολύ ευκολότερα και ανέλεγκτα να επηρεάσει σε πρώιμο στάδιο την πορεία μιας υπόθεσης, πχ. να μην καλέσει κάποιον μάρτυρα (κάτι το οποίο δεν γίνεται εγγράφως), ενώ, από τη στιγμή που θα κληθεί ο μάρτυρας, ο δικαστής πρέπει να αιτολογήσει γραπτά εάν έλαβε υπόψη την μαρτυρία ή όχι. Και ότι αυτός είναι κυρίως ο λόγος που οι εισαγγελείς είναι εκτεθιμένοι σε περισσότερες έξωθεν πιέσεις.
Το τελευταίο που θέλω είναι να υποτιμήσω τη δουλειά των εισαγγελέων. Γνωρίζω καλά ότι τα πλεονεκτήματα που έχουν (πιο περιοσμένο αντικείμενο, λιγότερο γράψιμο) ισοσκελίζονται από ανάλογα, ίσως και περισσότερα, μειονεκτήματα (επαφή με την υπόθεση από την αρχή, όταν τα πνεύματα είναι οξυμένα, και, άρα, μεγαλύτερη πίεση, ασήμαντη ελάφρυνση από τις απεργίες, οι οποίες έστω και πρόσκαιρα βοηθούν τους δικαστές). Πρέπει να πω πάντως ότι η τόσο ένθερμη υποστηριξή σου μου κάνει εντύπωση, ειδικά τη στιγμή που δεν υποτίμησε ή επιτέθηκε κανείς στον κλάδο, ασχέτως εάν σχολίασαν ορισμένοι τη συμπεριφορά των δύο συγκεκριμένων λειτουργών. Η συνολική προσφορά του εισαγγελικού σώματος και η δυσκολία του έργου τους, την οποία δεν αμφισβητεί κανείς, δεν είναι δυνατό να καθιστά υπεράνω κριτικής όλους τους εισαγγελείς, οπότε δεν αντιλαβάνομαι τι ακριβώς θέλεις να επισημάνεις με τις παρατηρήσεις σου.
Πάντως είναι αλήθεια και πρέπει να το παραδεχτούν οι συνάδελφοι εισαγγελείς ότι από τότε που καταργήθηκε η υποχρεωτική άσκηση ποινικής δίωξης με την υποβολή μιας επώνυμης μήνυσης (εκτός αν ήταν προφανώς μη νόμιμη ή αβάσιμη) και χορηγήθηκε στον εισαγγελέα δικαιοδοτικό καθαρά έργο, να μπορεί μετά τη διενέργεια μιας προκαταρκτικής εξέτασης να αποφασίζει εντελώς μόνος του (!!)σε πρώτο και δεύτερο βαθμό (μετά από προσφυγή) για την άσκηση ποινικής δίωξης ή τη θέση της υπόθεσης στο αρχείο, παρατηρήθηκε μια αυξημένη επιθυμία των διαφόρων ισχυρών πολιτικών ή μη παραγόντων να επιβάλλουν την άποψή τους με παρεμβάσεις για να πετύχουν την ανώδυνη αρχειοθέτηση σε μεγάλα σκάνδαλα κάτι που εν μέρει το πέτυχαν. Ας είμαστε ρεαλιστές. Ακόμη και ο ξεχωριστός θεσμός του Οικονομικού Εισαγγελέα έδωσε τη δυνατότητα κάποιοι να θελήσουν να ελέγξουν την κατάσταση. Και νομίζω ότι την ελέγχουν τη στιγμή που μόνο δύο εισαγγελείς καλούνται να σηκώσουν ελεγχόμενα το βάρος των μεγάλων οικονομικών υποθέσεων που ζεματάνε!! ΛΟΓΙΚΑ ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ Ο ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ. Αλλά όλοι οι εισαγγελείς να ήταν αρμόδιοι με βάση την υπηρεσία τους να χειριστούν τέτοιες υποθέσεις. Τότε μόνο θα ήταν δύσκολο στους επιθυμούντες να παρέμβουν και να ελέγξουν έναν άγνωστο αριθμό εισαγγελέων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπό Ζουγκλα.gr
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπίθεση του υπ. Δικαιοσύνης κατά των οικονομικών εισαγγελέων
Πρώτη καταχώρηση: Πέμπτη, 19 Ιανουαρίου 2012, 19:51
Σε δηλώσεις του σχετικά με τις καταγγελίες περί παρεμβάσεων στο έργο των οικονομικών εισαγγελέων, Γρηγόρη Πεπόνη και Σπύρο Μουζακίτη, ο υπουργός Δικαιοσύνης, Μιλτιάδης Παπαϊωάννου, κάνει λόγο για «πλήγμα» στην ελληνική Δικαιοσύνη, «αδειάζοντας» επί της ουσίας τους δύο οικονομικούς εισαγγελείς.
Διαβάστε παρακάτω ολόκληρη τη δήλωση του κ. Παπαϊωάννου:
Έλαβα το πόρισμα του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Φώτη Μακρή, με το οποίο τίθενται στο αρχείο, για δεύτερη φορά, οι καταγγελίες των δύο Αντεισαγγελέων Εφετών.
Για τη σοβαρή αυτή υπόθεση, σήμερα, θέλω να τονίσω τα ακόλουθα:
Πρώτον: Σύμφωνα και με το δεύτερο πόρισμα «δεν προέκυψε ότι επιχειρήθηκε καμία ποινικώς αξιόλογη ή καθ’οποιονδήποτε τρόπο υπηρεσιακά επιλήψιμη παρέμβαση στο έργο τους».
Δεύτερον: Την απαράδεκτη παρερμηνεία της, με εξαιρετικής διακριτικότητας σύστασης προς αυτούς, τόσο από εμένα ως Υπουργό Δικαιοσύνης όσο και από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου για την κατά προτεραιότητα εξέταση υπόθεσης εξαιρετικής φύσης. Μιας σύστασης που στηρίζεται στο νόμο και κινήθηκε στο πλαίσιο των μη αμφισβητούμενων από οποιονδήποτε καθηκόντων μας.
Τρίτον: Από την αρχή είχα καταστήσει σαφές, ότι η διαχείριση των καταγγελιών ανήκει κυρίως στην αρμοδιότητα της Ελληνικής Δικαιοσύνης. Όμως, δεν μπορώ να αγνοήσω το γεγονός, ότι οι συγκεκριμένοι Αντεισαγγελείς έπληξαν το κύρος της δικαιοσύνης με τις συγκεκριμένες πράξεις και συμπεριφορές τους, ιδιαίτερα:
α. Με τις δικαιοπολιτικά ατεκμηρίωτες και ουσιαστικά αστήρικτες αρχικές τους καταγγελίες, οι οποίες δεν επιβεβαιώθηκαν από την έρευνα της ίδιας της Δικαιοσύνης αλλά και ούτε οι ίδιοι επιχείρησαν να τις διευκρινίσουν ή να τις αποδείξουν,
β. Με τις αρχικές τους δηλώσεις τους για την αποκάλυψη ονομάτων του δημόσιου βίου και των οργανωμένων συμφερόντων, που δήθεν, με αξιόποινες πράξεις ή με υπηρεσιακές επιλήψιμες συμπεριφορές τους παρεμπόδισαν στο έργο τους και τα οποία τελικά δεν κατονόμασαν.
γ. Με την απρόκλητη αμφισβήτηση της νομοθετικής πρωτοβουλίας της κυβέρνησης και, κυρίως, με τη διαστρέβλωση του περιεχομένου της.
Επιμέλεια: Μυρτώ Τσάβαλου
Εντεχνα ο Υπουργός Δικαιοσύνης προσπαθεί να "αλλοιώσει" την ουσία των καταγγελιών των Οικονομικών Εισαγγελέων. Κατέθεσαν στοιχεία και είπαν ονόματα, γνωρίζοντας πως "γίνονται" αυτές οι δουλειές και πως καλύπτονται. Εξ αρχής δεν αναφέρθηκαν σε πολιτικά πρόσωπα. Κατήγγειλαν εξ αρχής την αδικαιολόγητη νομοθετική "πρωτοβουλία" για αντικατάστασή τους. Αν δεν προχώρησε η έρευνα δεν ευθύνονται αυτοί. Ας δώσει ο Υπουργός λοιπόν στην δημοσιότητα όλα τα στοιχεία της σχετικής έρευνας. Σε επιστέγασμα τώρα που ζητήθηκε η διερεύνηση ποινικών ευθυνών του πρώην Πρωθυπουργού κ.α. πολιτικών(όπως θα συνέβαινε για τον κάθε απλό πολίτη ) ακούγονται πάλι τα γνωστά περί " ποινικοποίησης της αλήθειας" και "εθνικού συμφέροντος". Όσο η Δικαιοσύνη δεν ασχολείται με τους πολιτικούς είναι καλή, όταν τολμήσει απλώς να ψάξει την αλήθεια, ελλοχεύει κίνδυνος της Δημοκρατίας!
ΑπάντησηΔιαγραφήΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΝΩΣΕΩΝ ΔΕΝ ΕΙΔΑΜΕ, ΓΙΑΤΙ; ΠΟΙΟΣ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ΤΗΝ ΤΑΚΤΙΚΗ ΤΗΡΗΣΕΩΣ ΤΩΝ ΑΠΟΣΤΑΣΕΩΝ; ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΚΑΤΑΔΙΚΗΣ ΚΑΘΕ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗΣ ΑΠΟΠΕΙΡΑΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΩΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΥΣ ΚΑΛΟΘΕΛΗΤΕΣ, ΕΙΔΙΚΑ ΔΕ, ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥΣ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΥΠΟΥΡΓΟ ΔΙΚΑΙΣΥΝΗΣ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπί δυο χρόνια τώρα κοιτάτε από την άλλη μεριά για ότι συμβαίνει. Κάποια στιγμή θα χτυπήσουν και τη δική σας πόρτα. Απλώς σας αφηνoυν τελευταίους για να μην σας έχουν στα πόδια τους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι ανοικτά πλέον.
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.capital.gr/gmessages/showTopic.asp?id=2713331&pg=1&pid=2713331&orderdir=asc#post_2713331
Ο Άρειος Πάγος θα κάνει το καθήκον του, όπως σωστά είχε αποφασίσει κατ’ αποτέλεσμα για το ερώτημα του Υπουργού Καστανίδη σχετικά με τη θέση σε προσωρινή αργία του ανακριτή που χειριζόταν την “υπόθεση Siemens”. Λέω ότι είχε αποφασίσει σωστά κατ’ αποτέλεσμα, διότι κατά τη γνώμη μου το ερώτημα εκείνο έπρεπε να απορριφθεί ως μη προβλεπόμενο από το νόμο - ως απαράδεκτο. Και τώρα, ο Άρειος Πάγος θα απορρίψει το ερώτημα, ελπίζω ως αντισυνταγματικό - απαράδεκτο. Ο εκάστοτε υπουργός επί θεμάτων της Δικαιοσύνης δεν διοικεί κατά το Σύνταγμα τη Δικαιοσύνη, όπως αναφέρεται στην επίσημη ιστοσελίδα του Υπουργείου. (αυτό το γνωρίζετε αλήθεια;) Με βάση το Σύνταγμα έχει 1) την αρμοδιότητα πειθαρχικής δίωξης όλων των δικαστών και των εισαγγελέων, 2) το δικαίωμα να διαφωνήσει με απόφαση του ανωτάτου δικαστικού συμβουλίου ενώπιον της ολομέλειας του αντίστοιχου ανωτάτου δικαστηρίου. Δεν έχει καμία άλλη αρμοδιότητα, επειδή δε οι τρεις πολιτειακές λειτουργίες είναι διακριτές, οι παραπάνω αρμοδιότητες του υπουργού αποτελούν εξαιρετικές αρμοδιότητες και αναφέρονται περιοριστικά. Το νομοθετικό πλέγμα που παρέχει στον υπουργό της Δικαιοσύνης πρόσθετες αρμοδιότητες σε σχέση με τη διοίκηση της Δικαιοσύνης είναι στο σύνολό του αντισυνταγματικό - όλες οι διατάξεις του Οργανισμού των Δικαστηρίων που παρέχουν τέτοιες πρόσθετες αρμοδιότητες στον υπουργό της Δικαιοσύνης είναι αντισυνταγματικές. Αντισυνταγματική είναι και η δυνατότητα του υπουργού της Δικαιοσύνης να απευθύνεται με “ερωτήματα” προς το ανώτατο δικαστικό συμβούλιο για όλα τα θέματα της υπηρεσιακής κατάστασης των δικαστών. Η Δικαιοσύνη είναι ανεξάρτητη πολιτειακή λειτουργία, διοικείται από το ανώτατο δικαστικό συμβούλιο του ανωτάτου δικαστηρίου του οικείου κλάδου και την ολομέλεια του ίδιου δικαστηρίου, καμία θέση δεν πρέπει να έχει η βούληση του υπουργού επί της Δικαιοσύνης, δεν επιτρέπεται από το Σύνταγμα, με την εξαίρεση των δύο αρμοδιοτήτων που αναγνωρίζει σ’ αυτόν. Το ανώτατο δικαστικό συμβούλιο δεν πρέπει να περιμένει “ερώτημα” του υπουργού για να αποφασίσει. Αμέσως μόλις πληροφορείται ότι υπάρχει ζήτημα που ανήκει στην αρμοδιότητά του πρέπει να αποφασίζει αυτεπαγγέλτως και να ανακοινώνει τις αποφάσεις του στον υπουργό για την άσκηση της αρμοδιότητας που έχει διαφωνίας. Προϋπόθεση για να γίνει η Ελλάδα Κράτος είναι, πρώτα και κύρια, οι δικαστές να συνειδητοποιήσουμε τη θεσμική μας θέση, την ανεξαρτησία μας από τους φορείς των άλλων λειτουργιών, αλλά και να αποφασίσουμε, όσοι δεν το έχουμε ακόμη αποφασίσει, τις πολιτικές μας πεποιθήσεις να τις κρατούμε για τον εαυτό μας και να μην τις χρησιμοποιούμε στα πλαίσια πελατειακών λογικών και συμφερόντων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτην ιστοσελίδα του υπουργείου Δικαιοσύνης αναφερόταν πριν λίγο καιρό ότι ο υπουργός εποπτεύει τη Δικαιοσύνη, όχι ότι τη διοικεί, όπως σε προηγούμενη ανάρτηση έγραψα. Αν και δεν έχει μεγάλη διαφορά, νομίζω ότι πρέπει να επανορθώσω, ενώ διαπιστώνω ότι δεν αναφέρεται πλέον στην ιστοσελίδα ούτε περί της εποπτείας της Δικαιοσύνης, τουλάχιστον δεν το βρίσκω
ΑπάντησηΔιαγραφή"δε θα με φατε εσεις εγω θα σας φάω"
ΑπάντησηΔιαγραφήΦράση του Ορέστη Μακρή στη "Κάλπικη Λίρα"
Πρωτοδίκης είπε: Μήπως ο Υπουργός Δικαοσύνης θα προτιμούσε καλύτερα να παίξει το ρόλο του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου; Δηλαδή, πριν από τη κατά νόμον διαβίβαση από τους αρμόδιους οικονομικούς εισαγγελείς της δικογραφίας, να ερωτάται και ο ίδιος; (Μην εκπλαγείτε συνάδελφοι, εάν δείτε τέτοια διάταξη νόμου στο μέλλον. Εξάλλου, δεν είναι η πρώτη φορά που το Σύνταγμα έχει παραβιασθεί τους τελευταίους μήνες!!!)
ΑπάντησηΔιαγραφή"Αξιοσημείωτο είναι ότι οι ανώτατοι δικαστές που μειοψήφισαν (τασσόμενοι υπέρ του αιτήματος του υπουργού) είναι η πρόεδρος του Αρείου Πάγου κυρία Ρένα Ασημακοπούλου, ο εισαγγελέας του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Ι. Τέντες, η αντιπρόεδρος κυρία Ελισάβετ Μπρίλλη και ο αντιπρόεδρος κ. Γ. Χρυσικός"
ΑπάντησηΔιαγραφή...λέει το ρεπορτάζ του Βήματος...
Για να είμαι ειλικρινής αυτή η χώρα και αυτός ο λαός πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο διδακτορικής διατριβής στον τομέα της ψυχολογίας και της κοινωνικής επιστήμης. Όταν κάποιος βγαίνει και καταγέλλει όλοι του λένε γιατί κατήγγειλε. Όταν δεν καταγγέλει του λένε γιατί δεν κατήγγειλε. Όταν ο δικαστής είναι αυστηρός του λένε γιατί ήταν τόσο αυστηρός. Όταν είναι επιεικής του λένε γιατί έδειξε επιείκεια. Όταν πράττει σύμφωνα με το μέτρο του λένε γιατί είναι τόσο του μέτρου. Ζητάς να αποποινικοποιηθούν διατάξεις και όταν αποποινικοποιούνται λες σε αυτούς που τις αποποινικοποίησαν γιατί τις αποποινικοποίησαν και προσέβαλαν λ.χ. τη δικαιοσύνη. Όλοι λένε για τους υπεράριθμους δημοσίους υπαλλήλους και όταν αποφασίζεται τέλος στις προσλήψεις οι ίδιοι όλοι επαναστατούν και λενε οτι κινδυνεύει η πατρίδα. Όλοι στηλιτεύουν τη φοροδιαφυγή και λένε να πάνε φυλακή όσοι φοροδιαφεύγουν και μόλις ο νόμος γίνεται αυστηρός και πάνε κάποιοι φυλακή τότε οι ίδιοι όλοι λένε γιατί τέτοια αυστηρότητα,το κράτος μας κυνηγάει. Κινητοποιήσεις υπήρχαν πάντοτε και πάντα στον ίδιο βαθμό είτε οι μισθοί αυξάνονταν είτε μειώνονταν. Αυτά τα ζητήματα και πολλά άλλα όποιος καταφέρει να επιλύσει στη διδακτορική του διατριβή νομίζω οτι διεκδικεί τον τίτλο του μέγιστου επιστήμονα ανά τον κόσμο!!
ΑπάντησηΔιαγραφή"Αξιοσημείωτο είναι ότι οι ανώτατοι δικαστές που μειοψήφισαν (τασσόμενοι υπέρ του αιτήματος του υπουργού) είναι η πρόεδρος του Αρείου Πάγου κυρία Ρένα Ασημακοπούλου, ο εισαγγελέας του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Ι. Τέντες, η αντιπρόεδρος κυρία Ελισάβετ Μπρίλλη και ο αντιπρόεδρος κ. Γ. Χρυσικός"
ΑπάντησηΔιαγραφήΣχεδόν το είχα μαντεύσει... καμία πρωτοτυπία!!
Όχι φυσικά και ότι θα συμφωνούσα με το χειρισμό της όλης υπόθεσης από τους δύο οικονομικούς εισαγγελείς που κι αυτοί όσα έκαναν μάλλον για επίδειξη λεονταρισμού τα έκαναν κι όχι για ουσιαστικούς λόγους, γιατί αν ήθελαν να είναι αληθινοί και ουσιαστικοί έπρεπε να δώσουν το όνομα του ανώτατου προφανώς που τους πίεσε όχι πολιτικού (κανείς δικαστικός δεν εξαρτάται από τους πολιτικούς αν αυτοί δεν σιγοντάρονται από τους ανώτατους δικαστικούς) αλλά δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού. Μόνο τότε θα ήταν ουσιαστική η παταγώδης "παραίτησή" τους!
Τα άλλα είναι απλά προς λαϊκή κατανάλωση. Πάντα θέλουμε να κάνουμε ομελέτα χωρίς όμως να σπάμε αυγά...
Δεν καταλαβαίνω γιατί κάποιοι αναφέρουν μόνο τα ονόματα των δικαστών, που μειοψήφησαν και μάλιστα με αρνητικά υπονοούμενα. Αρχίσαν οι προγραφές των εχθρών του λαού;
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα ονόματα αυτών που μειοψήφισαν αναφέρονται στο δημοσίευμα του τύπου. Και φυσικά δεν θεωρείται η αναφορά τους ως προγραφή κανενός και μάλιστα τη στιγμή που η προσωπική μου άποψη είναι ότι και αυτοί που τάχθηκαν υπέρ της διατήρησης των οικονομικών εισαγγελέων για μένα δεν σημαίνει ότι έπραξαν το σωστό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΞεκαθάρισα άλλωστε ότι η όλη τους πομπώδης και δημοσιοεπκοινωνιακή συμπεριφορά τους δεν νομίζω ότι θα άρμοζε σε εισαγγελικούς λειτουργούς. Απλά στο κράτος αυτό ο καθένας εκμεταλλεύεται τη θέση και την εξουσία του προς εξυπηρέτηση των δικών του προφανώς σκοπιμοτήτων.
Θα έλεγα ότι αυτοί που μειοψήφισαν απλά δήλωσαν υποταγή στο ερώτημα του υπουργού, διαφορετικά θα έπρεπε να δράσουν πριν το ερώτημα και αυτεπαγγέλτως και όχι να κουκουλώσουν τα καραγκιοζιλίκια με πορίσματα περί δήθεν ευαίσθητων και παρορμητικών εισαγγελέων.
Οι άλλοι που τάχθηκαν υπέρ της διατήρησής τους δεν είναι βέβαιο ότι το έκαναν για την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης αλλά απλά για να κοντράρουν στη σημερινή κυβερνητική πολιτική που όλοι πια καταδικάζουμε.
Πάντως και οι μεν και οι δε άργησαν να αποφανθούν... για τα αυτονόητα και απέδειξαν ότι κάθε άλλο παρά ανεξάρτητοι είναι.
Οι δε οικονομικοί εισαγγελείς αν ήθελαν να είναι ουσιαστικοί και ξεκάθαροι έπρεπε να δώσουν στη δημοσιότητα τα ονόματα αυτών των δικαστικών που παρενέβησαν υπέρ της κυβέρνησης έστω και αν αυτοί συμπεριλαμβάνονταν στους μειοψηφίσαντες εναντίον τους. Τα πράγματα είναι απλά: Τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια και ας μη κρυβόμαστε πίσω απο το δάχτυλό μας.
Ο κόσμος πλέον έχει αρχίσει και καταλαβαίνει πάρα πολλά γι' αυτό έχει τους δικαστές στην ίδια κλίμακα διαφθοράς με τους πολιτικούς και τους θεωρεί εξίσου συνυπαίτιους για την κατάντια του.
Το δε πόρισμα του κ. Μακρή, πιστεύω ότι απλά επιβεβαιώνει τις παρεμβάσεις έστω κι αν τις βαφτίζει υπηρεσιακά καθήκοντα...
Πάντως εγώ τρέμω το ενδεχόμενο να βρεθώ κάποτε ως κατηγορούμενος ή ύποπτος στα χέρια παρορμητικού εισαγγελέα. Υπηρεσιακό καθήκον του δικαστικού λειτουργού είναι η απάθεια κατά το χειρισμό των υποθέσεων, που του ανατίθενται (βλ. άρθρο 332 ΚΠΔ). Αλλά φαίνεται ότι η πλειοψηφία του Συμβουλίου είχε ως κριτήριο το να "στραπατσαριστεί" ο Παπαιωάννου (λόγω και του πράγματι απαράδεκτου περιεχομένου του εγγράφου, που τους απέστειλε) και όχι να διαφυλαχθεί το κύρος της Δικαιοσύνης.
ΑπάντησηΔιαγραφή