Κάτω από τις μνημονιακές επιταγές και τις παρούσες οικονομικές συγκυρίες δεν προσκρούει στις συνταγματικές επιταγές η νομοθετική εκείνη ρύθμιση, που προβλέπει ότι το Δημόσιο για τις οφειλές του πρέπει να καταβάλει τόκο υπερημερίας 6%, ενώ οι ιδιώτες που οφείλουν στο Δημόσιο πρέπει να πληρώνουν μεγαλύτερο επιτόκιο (περίπου από 8,75% έως 12,25%), αποφάνθηκε το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ), κάνοντας δεκτή την εισήγηση του συμβούλου Επικρατείας Παναγιώτη Ευστρατίου.
Το επίμαχο ζήτημα απασχόλησε το ΑΕΔ, μετά τις αντίθετες αποφάσεις που είχαν εκδοθεί από το Ελεγκτικό Συνέδριο και τον Άρειο Πάγο.
Ειδικότερα, το ΑΕΔ με την υπ' αριθμ. 25/2012 απόφασή του, με ισχυρότατη πλειοψηφία, έκρινε κατ' αρχάς, ότι λόγοι δημοσίου συμφέροντος δεν δικαιολογούν τη διαφοροποίηση του ύψους του επιτοκίου μεταξύ Δημοσίου και ιδιωτών. Όμως, συνιστούν λόγους δημοσίου συμφέροντος η ανάγκη διασφαλίσεως της δημοσιονομικής ισορροπίας του κράτους και η αντιμετώπιση της διαπιστωθείσας από τον νομοθέτη, οξείας δημοσιονομικής κρίσεως την οποία διέρχεται η Ελλάδα.
Για τη αντιμετώπιση της κρίσης αυτής και για την αποκατάσταση της δημοσιονομικής ισορροπίας, συνεχίζει η δικαστική απόφαση, έχουν ήδη ληφθεί διάφορα μέτρα με σκοπό τη μείωση των δαπανών και την αύξηση των δημοσίων εσόδων. Μεταξύ των άλλων μέτρων, που έχουν ληφθεί, είναι οι περικοπές των αποδοχών και των συντάξεων, η αύξηση των φόρων, η επιβολή έκτακτων φόρων, η επιβολή εκτάκτου ειδικού τέλους ηλεκτροδοτούμενων δομημένων επιφανειών (χαράτσι) κ.λπ.
Μετά τα δεδομένα αυτά, υπογραμμίζεται στην απόφαση, η διαφοροποίηση αυτή στο ύψος του τόκου, που προβλέπει ο Κώδικας Νόμων περί Δικών του Δημοσίου, δεν αντίκειται στα άρθρα 4 του Συντάγματος (ισότητα) και 25 (αρχή αναλογικότητας), λόγω «των συντρεχουσών περιστάσεων» και του σκοπού της επίμαχης διάταξης του εν λόγω Κώδικα.
Σε άλλο σημείο της απόφασης, το ΑΕΔ τονίζει ότι η διαφοροποίηση αυτή στο ύψος του τόκου δεν αντίκειται στην κατοχυρωμένη από το άρθρο 4 παράγραφος 5 του Συντάγματος, που αφορά την ισότητα ενώπιον των δημοσίων βαρών, ενόψει του γεγονότος, καθώς προς αντιμετώπιση της οξείας δημοσιονομικής κρίσεως έχουν ληφθεί μέτρα που επιβαρύνουν οικονομικώς διάφορες και μεγάλες κατηγορίες πολιτών.
Υπενθυμίζεται ότι η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου (απόφαση 2812/2011) έκρινε ότι είναι αντισυνταγματική και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) η επίμαχη διάταξη που προβλέπει τη διάκριση μεταξύ Δημοσίου και ιδιωτών ως προς το ύψος του τόκου και παρέπεμψε το όλο θέμα προς οριστική κρίση στο ΑΕΔ, λόγω της διχογνωμίας (αντίθετων αποφάσεων) μεταξύ των δύο Ανωτάτων Δικαστηρίων.
Από την άλλη πλευρά, ο Άρειος Πάγος, με σειρά αποφάσεών του (1127/2010, 1128/2010 κ.λπ.), έχει κρίνει ότι είναι συνταγματική η επίμαχη διάκριση για την επιβολή του τόκου και δεν αντιβαίνει στην ΕΣΔΑ.
Πηγή: ΑΜΠΕ
Ετσι είναι. Σε περιόδους ομαλότητας το δίκαιο λειτουργεί - κουτσά στραβά- και υπερ των υπηκόων. Αντίθετα, σε περιόδους κρίσης και σε καταστάσεις ανάγκης, το δίκαιο έχει απλώς διακοσμητικό ρόλο και φυσικά ως διακόσμηση τροποποιείται κατά το δοκούν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠόσα θα φορτωθούν σε αυτή την έρμη την κρίση;
ΑπάντησηΔιαγραφήθα τρελαθουμε εντελώς σε αυτη την χωρα ,ρε μπας αληθεια μας ψεκαζουν με πρωτους τους δικαστές ?
ΑπάντησηΔιαγραφήενασ δικηγορος
Ενώ ο πολίτης που έχει φτωχοποιηθεί, δεν βρίσκεται σε κατάσταση ανάγκη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑφού του έκοψαν μισθό, εργατικά δικαιώματα, κοινωνικά δικαιώματα, αφού του έβαλαν φόρους, τέλη κτλ κτλ, τώρα του λένε: "Φίλε αν σου χρωστάει το κράτος, που δε δέχεται ούτε καν συμψηφισμό, ας πρόσεχες. Αν χρωστάς εσύ στο κράτος την πάτησε".
Περιμένετε σήμερα ότι δε θα δοθεί αναστολή από τον ΑΠ στην απόφαση του Πολυμελούς για την είσπραξη του ειδικού τέλους από τη ΔΕΗ. Είστε γελασμένοι. Εγώ θα σας πω και το αποτέλεσμα της αναίρεσης:
Δέχεται την αναίρεση του Ελληνικού Δημοσίου
Αναιρεί την 1101/2012 απόφαση το Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Αναπέμπει την υπόθεση προκειμένου να δικαστεί από άλλους δικαστές
Συμφωνώ και επαυξανω! Φτάνει η υποκρισία πια! Ο λαός δεν είναι παιδια ενός κατώτερου Θεού κύριοι!
ΔιαγραφήΕννοούσα την "πάτησες"
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ ανώνυμος των 11:37
αγαπητέ ανώνυμε των 11.37 σε περίπτωση που ο ΑΠ αποφασίσει κατά πως προβλέπεις, τότε θα επαληθευθεί η άποψη των Σοφιστών για το δίκαιο, ότι δηλαδή είναι "το της καθεστηκυίας αρχής ξυμφέρον".
ΑπάντησηΔιαγραφήΑΠΟσπασμα απο αρθρο στο site HMERISIA.GR για αλλη απόφαση ....
ΑπάντησηΔιαγραφή<>
τελικα πιστευω ολο και πιο πολυ στον ψεκασμό
ενας δικηγορος
Και σωστά θα πρέπει να αναιρεθεί η παραπάνω απόφαση η οποία είναι εσφαλμένη αφού το τέλος δεν είναι αντισυνταγματικό είναι αντισυνταγματική η είσπραξή του; τότε θα ήταν αντισυνταγματική και η είσπραξη δημοτικών τελών αλλα και ίσως απο την εφορία η είσπραξη φόρων...
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι ποια η ανταποδοτικότητα του για να θεωρείται "τέλος"; Άρα είναι φόρος! Και που ακούστηκε είσπραξη φόρων απο εισηγμένη στο χρηματιστήριο ΑΕ;
Διαγραφήαπο αρθρο imerisia.gr
ΑπάντησηΔιαγραφήΣύμφωνα με πληροφορίες, η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε «κεκλεισμένων των θυρών» συνεδρίασή της ανατρέποντας αντίθετη απόφαση του Α τμήματος έκρινε συνταγματική και νόμιμη την αναδρομική έκτακτη εισφορά που είχε επιβληθεί με τον ν. 3772/09 επί ΝΔ με βάση τα εισοδήματα του 2007, γλιτώνοντας το Δημόσιο από ένα τεράστιο «πονοκέφαλο» και τον κίνδυνο να επιστρέψει στους φορολογούμενους τεράστια κονδύλια. Η δικαστική απόφαση-πιλότος θα οδηγήσει σε «κλείσιμο» υπέρ του Δημοσίου τις 20.000 παρεμφερείς εκκρεμείς δίκες σε όλη τη χώρα.Στην περίπτωση της έκτακτης εισφοράς υπήρξαν από την πρώτη στιγμή συνταγματικές ενστάσεις αφού επιβλήθηκε αναδρομικά το 2009 με βάση εισοδήματα του 2007, παρά τη σαφή πρόβλεψη του Συντάγματος ότι κάτι τέτοιο δεν επιτρέπεται και η φορολόγηση μπορεί να φθάνει μέχρι το προηγούμενο οικονομικό έτος (2008). Τα Διοικητικά Πρωτοδικεία έκριναν αντισυνταγματικό τον ν. 3758/09 και το Α΄ τμήμα ΣτΕ συμφώνησε (κατά πλειοψηφία) για την αντισυνταγματικότητα της έκτακτης εισφοράς, αφού είναι συνταγματικά επιτρεπτή η αναδρομική φορολόγηση και παρέπεμψε υποχρεωτικά (λόγω της αντισυνταγματικότητας) την υπόθεση στην Ολομέλεια.
Στην «κεκλεισμένων των θυρών» συνεδρίαση υπερίσχυσε, ωστόσο, η θέση ότι η έκτακτη εισφορά είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα. Ηδη η μειοψηφία του Α΄ τμήματος έκρινε ότι το Σύνταγμα δεν απέκλεισε την αναδρομική επιβολή έκτακτης εισφοράς σε ιδιαίτερα σοβαρές καταστάσεις, όπως στην περίπτωση που διαφαίνεται ένας πλήρης δημοσιονομικός εκτροχιασμός. Ηδη η μειοψηφία του Α' τμήματος έκρινε ότι το Σύνταγμα δεν απέκλεισε την αναδρομική επιβολή έκτακτης εισφοράς σε ιδιαίτερα σοβαρές καταστάσεις, όπως στην περίπτωση που διαφαίνεται ένας πλήρης δημοσιονομικός εκτροχιασμός.
ΤΕΛΙΚΑ ΚΛΙΝΩ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΟΤΙ ΜΑΣ ΨΕΚΑΖΟΥΝ .......
καποιοι σχολιαστες δικαστες εδω μεσα πρεπει να καταλαβουν οτι το ΑΕΔ ειναι το ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΗς ΕΛΛΑΔΑΣ, τις αποφασεις του οποιου πρεπει υποχρεωτικα να ακολουθουν ΟΛΑ τα δικαστηρια της χωρας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟταν δικαστες, μιλουν απαξιωτικα και ειρωνευονται το ΑΕΔ και τις αποφασεις του, πως θελουν ο κοσμος να σεβεται τις δικες τους αποφασεις, οι οποιες σε τελικη αναλυση μπορει να εξαφανισθουν απο ενα ανωτερο δικαστηριο?
Σας τα έλεγα από προχθές.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣιγά - σιγά επιβεβαιώνομαι
Αναστέλλει την απόφαση του Πρωτοδικείου για το "χαράτσι" ο Αρειος Πάγος
Πηγή:www.capital.gr
http://www.capital.gr/News.asp?id=1692550
Ο ανώνυμος της 17.12.2012 11:37 πμ
Αλλοίμονο εαν ο Αρειος Παγος δεν ανέστελε αυτήν την απόφαση του Πρωτοδικείου σχετικά με το τέλος που εισπράττεται μέσω ΔΕΗ,η δικαιοσύνη θα έχανε κάθε σοβαρότητα
ΑπάντησηΔιαγραφήΕυτυχως ανωνυμε 19 Δεκεμβρίου 2012 4:44 μ.μ., που τη σοβαροτητα που εχασε προς στιγμην η Δικαιοσυνη την βρηκες εσυ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Αρειος Πάγος είπε το αυτονόητο και μπράβο στον Αειο Πάγο..
ΑπάντησηΔιαγραφήανωνυμε των 4.44μμ πιστεύω οτι δεν έχεις αντιληφθεί που πάνε τηνκατάσταση κάποιοι συνδικαλιστές μας που ζήλεψαν τον Φωτόπουλο και Μπαλασόπουλο
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπο ένα τέτοιο δσ ή μια γσ που στοχοποιεί πρώην πραγματικούς ηγέτες σαν τον κ ΑΘανασίου τι να περιμένεις,,¨?
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ ευθύνη του κ Αθανασίου για την κρίση,το μνημόνιο,την τρικομματική τις περικοπές δεν περιορίζεται είναι όπως η ευθύνη του Επικουρικού(δείτε πρόσφα την νομολογία)απεριόριστη....
ΑπάντησηΔιαγραφή