Το ακόλουθο mail το απέστειλε αναγνώστης. Το δημοσιεύω διότι θεωρώ ότι τέτοιες ειδήσεις είναι σημαντικότερες από τις μισθολογικές (βλ. και Ξεσκονίζει το πόθεν έσχες δικαστικού)
" O Ανδρέας Λοβέρδος επέμεινε στις δηλώσεις του, επισημαίνοντας ότι "ενας πολιτικός ότι λέει το λέει μετά λόγου γνώσεως. Είπα στη Βουλή και χθες πως ότι είχα να πω το είχα. Αλίμονο αν περιμένουμε νουθεσίες από άλλους για να πούμε τις απόψεις μας". Ακόμη ζήτησε να υπάρξει ριζοσπαστική αναθεώρηση του Συντάγματος σε σχέση με τα θέματα της δημόσιας διοίκησης και της Δικαιοσύνης. "Η Ελλάδα υποφέρει από την λειτουργία και τον τρόπο που αυτοί οι δύο τομείς ερμήνευσαν το Σύνταγμα του 1975. Έτσι είναι κι όποιος δεν το παραδέχεται, απλώς δημαγωγεί", ανέφερε.( από Enet.gr Ελευθεροτυπία της 9-9-2011).
Σχόλιο: Οι επιθέσεις εναντίον των Δικαστών είναι πλέον καθημερινές και γίνονται αδιάντροπα από τους Υπουργούς. Χαίρομαι όμως που υπάρχει το θράσος και μιλάνε εξευτελιστικά για οποιονδήποτε στέκεται εμπόδιο στα σχέδιά τους, ώστε να γίνει αντιληπτό από όλους μας, αφενός τί είδους συνταγματική αναθεώρηση ετοιμάζουν, αφετέρου ότι αν δεν υψώσουμε τώρα σημαία αντίστασης, σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα θα υπηρετούμε έναν θεσμό- παράρτημα της κυβέρνησης, πλήρως υποταγμένο και εξαρτημένο απ' αυτούς.
Χ.Σ."
http://ksipnistere.blogspot.com/2011/09/blog-post_7365.html
ΑπάντησηΔιαγραφήΠροσπάθησα να απαντήσω στις κατηγορίες και να εξηγήσω τις συνθήκες της εργασίας μας. Νομίζω ότι οφείλουμε να κάνουμε όλοι μας το ίδιο, σε παρόμοιες περιπτώσεις, προς ενημέρωση των πολιτών και αποκατάσταση της αλήθειας.
αν ο Stephen Hawking επιχειρήσει να εξηγήσει σε κάποιον που δε γνωρίζει μαθηματικά τη θεωρία της σχετικότητας και την ενοποιημένη θεωρία, απλά δε θα τα καταφέρει. Αν μάλιστα αυτός στον οποίο απευθύνεται μισεί τα μαθηματικά και τους μαθηματικούς, μπορεί να φάει και ξύλο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌπως διαπίστωσες συνάδελφε, σου δόθηκε απάντηση στο σχόλιο που έκανες.
χαμένος κόπος να συμμετέχεις σε τέτοιες συζητήσεις όπου οι ακροατές φορούν ωτοασπίδες και έχουν παγιωμένη άποψη για τους δικαστικούς.
Προτιμώ να σιωπώ πατά συζητώ χωρίς να συζητώ.
Γιατί το να έχει μια άποψη ένας πολιτικός ή πολίτης (ακόμα και αν αυτή αποδεικνύεται λανθασμένη), όσο διατυπώνεται κόσμια, θεωρείται επίθεση; Είμαστε άραγε υπεράνω κριτικής; Οι ερμηνείες μας για το Σύνταγμα είναι τόσο αδιαμφισβήτητες που ούτε ένας Καθηγητής του Δημοσίου Δικαίου δεν μπορεί να εκφέρει θέση;
ΑπάντησηΔιαγραφήΥπερβάλλουμε στις αντιδράσεις μας. Και αυτή η αμυντικότητα-επιθετικότητα δεν είναι η σωστή αντιμετώπιση. Ως να περιχαρακωνόμαστε στην αυθεντία μας.
Φιλικά,
Ένας συνάδελφος Πρωτοδίκης.
Κανένας μας δεν είναι αλάνθαστος και φυσικά κανένας δεν είναι υπεράνω της κριτικής, η οποία είναι καλοδεχούμενη, ειδικά όταν μας επισημαίνει τα λάθη μας. Δεν υπάρχει δικαστής που μετά από καιρό να μην εντόπισε ότι σε κάποια από τις αποφάσεις που εξέδωσε υπάρχει σφάλμα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌμως άλλο πράγμα να λες ότι η νομολογία έχει υποπέσει σε σφάλματα και άλλο να λες ότι η Ελλάδα έχει υποφέρει από τους δικαστές και ότι χρειάζεται ριζοσπαστική αναθεώρηση του Συντάγματος. Δηλαδή τι ακριβώς έκαναν τα ελληνικά δικαστήρια και έχουν κάνει τη χώρα να υποφέρει; Ή μήπως το να κρίνεις αντισυνταγματικούς νόμους και να προστατεύεις το περιβάλλον και τα ατομικά δικαιώματα είναι αδίκημα (διότι υποπτεύομαι ότι τα πυρά στρέφονταν προς τους διοικητικούς); Και τι σημαίνει ριζοσπαστική αναθεώρηση του Συντάγματος (ως προς τη δικαιοσύνη) το οποίο «αποτελεί την πρώτη 'γραμμή Μαζινό' υπέρ της γραφειοκρατίας» (Εγώ πάλι νόμιζα ότι το Σύνταγμα επιτελούσε άλλη λειτουργία); Θα αρθεί η ισοβιότητα; Θα εκλέγονται οι δικαστές; Θα καταργηθεί η λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία; Θα καταργηθεί ο διάχυτος έλεγχος της συνταγματικότητας (αν ιδρυθεί συνταγματικό δικαστήριο συμφωνώ απόλυτα); Θα χρειάζεται επικύρωση των δικαστικών αποφάσεων από τον Υπουργό Δικαιοσύνης; Η κάθε κυβέρνηση θα κάνει ό,τι θέλει χωρίς δυνατότητα προσφυγής από τον πολίτη;
Και άλλο πράγμα να λες ότι κάποιος ή κάποιοι είναι ανεπαρκείς στα καθήκοντά τους και άλλο να γενικεύεις λέγοντας ότι το ένα εκατομμύριο δημοσίων υπαλλήλων (δηλαδή όλος ο δημόσιος τομέας), ταλαιπωρούν τους δέκα εκατομμύρια πολίτες (δηλαδή και τους ευατούς τους, αφού είμαστε μόλις δέκα εκατομμύρια)
Αλήθεια ο κ. Υπουργός δεν είναι και αυτός υπάλληλος ως Καθηγητής Πανεπιστημίου; Μάλλον ταλαιπωρούσε τους φοιτητές τους με το να τους «κόβει».
Οπότε συνάδελφε καταλαβαίνεις ότι η ενόχληση δεν αφορούσε την κριτική, διότι δεν έγινε κριτική.
Η ενόχληση αφορούσε τη δημαγωγία. Εναντίον αυτής αντιστεκόμαστε διότι αυτή χαϊδεύει τα αυτιά του κόσμου και αυτή εν τέλει δημιουργεί τις μεγαλύτερες και τελικές εντυπώσεις.
Δεν μπορούμε να αγνοούμε την προσπάθεια υποβάθμισης του θεσμού της δικαιοσύνης, ούτε να θεωρούμε ότι γίνεται τυχαία. Δεν βολεύει την κρατική εξουσία μία δυνατή και ανεξάρτητη δικαιοσύνη και μηχανεύεται τρόπους να την αποδυναμώσει...
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ καθηγητής δημοσίου δικαίου έχει δικαίωμα και καλώς πράττει όταν εκφέρει την άποψη του, και, δη, όταν είναι Υπουργός και διοικεί τομέα του κράτους. Οι νοήμονες και σώφρονες δικαστές δεν δικεδικούν τον τίτλο της αυθεντίας, ούτε ισχυρίζονται ότι οι ερμηνείες τους περί των νομοθετικών, συμπεριλαμβανομένων των συνταγματικών, διατάξεων αποτελούν θέσφατον!! Ωστόσο, ο Λοβέρδος δεν υπονόησε ότι η αναθεώρηση θα πρέπει να αφορά τον τρόπο που ερμηνευουν το νόμο οι δικαστές!! ο Λοβέρδος, αλλά και η πλειοψηφία των βουλευτών , κυβερνητικών και μη, επιθυμούν ΔΙΑΚΑΩΣ να χειραγωγήσουν τη Δικαιοσύνη, να παραγγέλουν αποφάσεις, να απαιτούν υπηρεσίες, να ορίζουν την κρίση και την γνώμη των δικαστών και εισαγγελέων!! η αναθεωρηση του λοβερδου αφορα την άρση της ανεξαρτησίας μας, τον υποβιβασμό μας σε υποτελείς της νομοθετικής και εκτελεστικής εξουσίας, ΣΤΟΧΕΥΕΙ ΣΤΗΝ ΠΛΗΡΗ ΥΠΑΛΛΗΛΟΠΟΙΗΣΗ ΜΑΣ, ΣΤΗΝ ΠΟΔΗΓΕΤΗΣΗ ΜΑΣ, ΩΣΑΝ ΑΛΛΑ ΠΑΠΑΓΑΛΑΚΙΑ ΠΟΥ ΕΝΤΑΣΣΟΝΤΑΙ ΣΕ PAY ROLL ΜΕΓΑΛΟΠΑΡΑΓΟΝΤΩΝ!! ΤΙ ΣΥΖΗΤΑΜΕ ΕΔΩ, ΛΟΙΠΟΝ?? ΑΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΥΠΕΡΕΥΑΙΣΘΗΤΟΙ ΚΑΙ ΠΑΡΕΞΗΓΟΥΜΕ ΤΟΝ ΚΑΛΟΚΑΓΑΘΟ ΥΠΟΥΡΓΟ?? ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΚΥΡΙΕΣ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ?? ΕΙΜΑΣΤΕ ΙΔΡΥΜΑΤΙΚΟΙ ΚΑΙ ΠΑΡΕΞΗΓΟΥΜΕ ΤΟΥΣ ΥΠΟΥΡΓΟΥΣ?? κανείς δεν αντιλαμβάνεται, αυτά που αντιλαμβάνεται ο πρωτοετής φοιτητής της νομικής?? Μας θέλουν υποτελείς οσφυοκάμπτες.... ΚΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΕΞΗΓΗΣΗ!! κανείς δεν διερωτάται γιατί μας κρατούν απασχολημένους με παραβάσεις όπως την απειλή την εξύβριση τον αγορανομικό κώδικα την αυτοδικία και άλλα τέτοια ΣΟΒΑΡΑ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ?? ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΣ, ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΚΑΙ ΕΥΡΗΜΑΤΙΚΟΣ ΕΝΑΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ-ΕΝΑΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΠΟΥ ΧΡΕΩΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΔΙΚΑΖΕΙ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΕΙΛΗ ΤΗΝ ΕΞΥΒΡΙΣΗ, ΤΗ ΔΗΘΕΝ ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ ΚΑΙ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΖΥΓΟΥ ΣΤΟ ΣΥΖΥΓΟ ΚΑΙ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΟ?? ΕΚΕΙ ΜΑΣ ΘΕΛΟΥΝ, ΕΞΕΥΤΕΛΙΣΜΕΝΟΥΣ, ΥΠΕΡΦΟΡΤΩΜΕΝΟΥΣ, ΚΑΙ ΕΝΤΟΣ ΟΛΙΓΟΥ ΘΑ ΧΑΣΟΥΜΕ ΔΙΑ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΗΣ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ ΤΗΝ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ ΜΑΣ!! ΤΙ ΝΑ ΠΡΟΤΕΙΝΩ?? ΝΑ ΞΥΠΝΗΣΟΥΜΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ!! ΓΙΑΤΙ ΓΙΝΑΜΕ ΔΙΚΑΣΤΕΣ??? ΟΛΟΙ ΓΙΑ ΜΙΑ ΘΕΣΟΥΛΑ ΓΙΝΑΜΕ?? ΞΕΧΑΣΑΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΚΑΙ ΤΟ ΡΟΛΟ ΜΑΣ?? ΔΕΝ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΩ....ΕΓΩ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ(ΠΑΡΑΦΡΑΖΟΝΤΑΣ ΤΟ "ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΣΤΟ ΒΕΡΟΛΙΝΟ")
ΑπάντησηΔιαγραφήΑσφαλώς και ο κ Καθηγητής μπορεί να λέει ότι νομίζει. Αλλά καλά είναι να μας πεί τι υποστήριζε στα αμφιθέατρα όταν σπούδαζε όντας στέλεχος της ΠΣΚ (ΚΚΕ) πώς μετά μεταπήδησε στο Σημιτικό μπλόγκ και τώρα στον ΓΑΠ? Γιατί θυμήθηκε τώρα να μας πει αυτά τα ωραία? Ρώτησε ποτέ να μάθει εάν τα πρωτοδικεία μας έχουν σύνδεση στο ίντερνετ? Ρώτησε για τα ταβάνια που στάζουν και για τα λεφτά που δεν υπάρχουν ποτέ για την δικαιοσύνη?
ΑπάντησηΔιαγραφήΕ?
Διακρίνω μια επιθετικότητα και μισαλλοδοξία στα σχόλια του ksipnistere...Με τέτοιους πώς μπορείς να κάνεις διάλογο;
ΑπάντησηΔιαγραφήΦαίνεται πως κατά τα προηγούμενα χρόνια κανείς δεν φρόντισε να εξηγήσει με απλά λόγια ποια είναι η σημασία της δουλειάς που κάνουμε. Έτσι επικρατεί μια ισοπεδωτική άποψη όπως και για άλλους. Κρίμα!
Είναι άσκηση κριτικής το να αποφαίνεται ένας υπουργός, ως Λουδοβίκος 14ος, ότι η Ελλάδα έχει υποφέρει από τον τρόπο που η Δικαιοσύνη έχει ερμηνεύσει το Σύνταγμα και ότι για το λόγο αυτό χρειάζεται ριζοσπαστική συνταγματική αναθεώρηση; Εσύ συνάδελφε δεν το αντιλαμβάνεσαι ως προσβολή στον θεσμό που υπηρετείς; Η τοποθέτηση αυτή, όπως και παρόμοιες που κατά καιρούς γίνονται από βουλευτές και υπουργούς, δεν φαντάζεσαι ότι θα δώσει στο μέλλον την αφορμή για αναθεώρηση Συνταγματικών διατάξεων που θωρακίζουν τη λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησία των Δικαστών;
ΑπάντησηΔιαγραφήΈχουμε εισέλθει σε ένα κικεώνα ανούσιων συζητήσεων. Ουσιαστικά σε ένα φαύλο κύκλο. Η ουσία είναι πλέον οτι το μισθολόγιο, που επετεύχθη πριν από λίγα χρόνια έχει σχεδόν εξανεμιστεί και φτάσαμε στο σημείο, πλέον, να παρακαλάμε να μην μπούμε στο ενιαίο μισθολόγιο των δημοσίων υπαλλήλων. Να θεωρούμε δηλ. πλέον μεγάλη επιτυχία τη μη ένταξη μας στο ενιαίο μισθολόγιο. Οι μισθοί των πρωτοδικών είναι σχεδόν εξισωμένοι με άλλων δημοσίων υπαλλήλων, που χτυπάν σφραγίδες. Συγχαρητήρια σε όλους! Θερμά συγχαρητήρια στο πολιτικό σύστημα...
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίμαι ένας απλός πολίτης, που τον επηρεάζει άμεσα το νέο ενιαίο μισθολόγιο, που ετοιμάζει η κυβέρνηση. Έτυχε να διαβάσω τη σελίδα σας ψάχνοντας. Συγχωρέστε με αλλά δεν πιστεύω τίποτε από όσα γράφετε. Είσαστε οι πλέον ευνοημένη διότι είστε οι μόνοι που ενώ όλη η Ελλάδα έχει βγει στο δρόμο εσείς κάθεστε και απολαμβάνετε! Διότι αλλοιώς θα ακούγαμε και καμιά διαμαρτυρία και από εσάς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ αυθεντική ερμηνεία του Συντάγματος από την αναθεωρητική Βουλή είναι πάνω από τη δικαστική. Δε θα αλλάξουμε και το πολίτευμα! Έχει δικαίωμα ένας βουλευτής-υπουργός-καθηγητής να διατυπώνει θέση για να γίνει αυτό. Και όχι, δεν σημαίνει αυτομάτως περιορισμό της δικαστικής ανεξαρτησίας, η οποία νοείται κάθε φορά στα πλαίσια του ψηφισμένου Συντάγματος, δεν είναι αυταξία έξω από αυτό, από το Θεό δοσμένη. Το εκάστοτε ψηφισμένο Σύνταγμα καλούμαστε να εφαρμόσουμε πάνω απ' όλα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ συνάδελφος της 10 Σεπτεμβρίου 2011 3:57 μ.μ.
Ότι απαιτείται συνταγματική αναθεώρηση για θέματα δικαιοσύνης είναι το μόνο βέβαιο. Αρκεί να γίνει στη σωστή κατεύθυνση και όχι αποσπασματικά. Σε αυτό όμως μπορούμε να βοηθήσουμε αν διατυπώνουμε σοβαρές και συγκροτημένες προτάσεις και όχι με το να επιτιθέμεθα σε όποιον αμφισβητεί την "αυθεντία" μας (ή την αφεντιά μας για να το πούμε λαϊκότερα) ψάχνοντας να βρούμε σε ποια παράταξη ανήκε πριν 30 χρόνια, που ήταν φοιτητής. Ειδικότερα: α) να αλλάξει ριζικά ο τρόπος επιλογής της ηγεσίας της Δικαιοσύνης. Όταν η επιλογή γίνεται από την Κυβέρνηση, δεν μπορούμε να μιλάμε για ανεξάρτητη δικαιοσύνη, β) να καθιερωθεί Συνταγματικό Δικαστήριο με σύνθεση υψηλού κύρους και συγκεντρωτικός έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων. Τα κοινά δικαστήρια είναι προορισμένα να επιλύουν ατομικές διαφορές (όπως είναι - ευτυχώς ή δυστυχώς - και οι απειλές, οι αυτοδικίες και οι οικογενειακές διαφορές) και όχι να καθορίζουν τη δημοσιονομική πολιτική της Χώρας (μοιράζοντας λ.χ. επιδόματα στο όνομα της επεκτατικής ισότητας ή εκδίδοντας πολιτικά μανιφέστα, όπως ήταν κατ' ουσία πρόσφατη απόφαση τμήματος του ΣτΕ για το θέμα απονομής της ελληνικής ιθαγένειας),γ) να θεσπιστεί ρητή υποχρέωση των εθνικών δικαστηρίων να εναρμονίζουν τη νομολογία τους με αυτή του ΔΕΚ και του ΕΔΔΑ, ώστε να αποφεύγεται η οικονομική επιβάρυνση της Χώρας με σχετικές καταδίκες από τα τελευταία (λ.χ. σε θέματα δικονομικών προνομίων του Δημοσίου, ορισμένου των λόγων αναιρέσεως και δικαιώματος αυτοπροσδιορισμού των μειονοτήτων έχει παρατηρηθεί συνειδητή άρνηση των δικαστηρίων μας να προσαρμοστούν σε σταθερή νομολογία του ΕΔΔΑ), δ) να θεσπιστεί υποχρέωση του νομοθέτη για καθορισμό αυστηρά αντικειμενικού συστήματος υπηρεσιακών μεταβολών (προαγωγών, μεταθέσεων κλπ.), ε) να εισαχθεί ο θεσμός του Γενικού Εισαγγελέα (ισχύει ιδίως στις Αγγλοσαξωνικές χώρες), ο οποίος να εκλέγεται από τη Βουλή με αυξημένη πλειοψηφία (2/3 ή 3/5)και στον οποίο να υπάγεται το σύνολο των εισαγγελικών αρχών της χώρας αλλά επιπλέον και όλες οι Αρχές, που είναι επιφορτισμένες με την τήρηση της ευνομίας και της καταπολέμησης της διαφθοράς (όπως το ΣΔΟΕ, το Σώμα Ελεγκτών - Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης και άλλα συναφή ελεγκτικά σώματα, οι Υπηρεσίες Εσωτερικών υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ. και του Λ.Σ.). Το ανωτέρω όργανο θα ασκεί το σύνολο των διοικητικών και δικαστικών αρμοδιοτήτων, που σήμερα διαμοιράζονται στον Υπουργό Δικαιοσύνης, τον Εισαγγελέα του ΑΠ και τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης. Θα έχει ως εκ τούτου διφυή χαρακτήρα (διοικητικό και δικαστικό όργανο) και οι λειτουργοί του, που θα επιλέγονται με αντικειμενική διαδικασία επί θητεία από το σύνολο των μελών του Δικαστικού Σώματος, του Δικηγορικού σώματος και των ανώτερων υπαλλήλων της Διοίκησης (με πτυχίο νομικής), θα έχουν το δικαίωμα να παρίστανται ως δημόσιοι κατήγοροι σε δίκες σημαντικές για το δημόσιο συμφέρον και να ασκούν τα σχετικά ένδικα μέσα και στ)με ειδικό νόμο, που θα καταστεί συνταγματικής περιωπής και έτσι δεν θα είναι εύκολη η τροποποίησή του, να καθοριστούν με τρόπο αντικειμενικό τα των αποδοχών των βουλευτών και των δικαστικών λειτουργών αλλά και των λειτουργών των ανεξάρτητων Αρχών, ώστε αφενός αυτές να είναι ανάλογες του λειτουργήματός τους και αφετέρου να μην καθορίζονται από τους ίδιους (όπως συμβαίνει με τους βουλευτές) ή από όργανα στα οποία οι ενδιαφερόμενοι έχουν καθοριστική συμμετοχή (όπως το λεγόμενο "μισθοδικείο" για τους δικαστές).
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπαντώντας στο πιο πάνω, και χωρίς να θέλω να γίνω εριστικός,θεωρώ ότι αυτό είναι το κακό με τον πολύ κόσμο...δεν έχει ιδέα του τι γίνεται στη Δικαιοσύνη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑγαπητέ συμπολίτη,καταλαβαίνω απόλυτα την πλημμελή ενημέρωσή σου ή την ανυπαρξία αυτής και προσθέτω τα εξής:
1)..."σε επηρεάζει άμεσα το νέο ενιαίο μισθολόγιο, που ετοιμάζει η κυβέρνηση"... ΚΑΙ ΕΜΑΣ. Ρώτα να μάθεις.(δεν χρειάζεται να βρείς δικαστικό να ρωτήσεις, κι ένας δικηγόρος απο το ευρύτερο περιβάλλον σου αρκεί!ΡΩΤΑ ΟΜΩΣ!Όχι συμπεράσματα μόνος σου)
2)..."δεν πιστεύω τίποτε από όσα γράφετε". ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΚΑΤΑΝΑΛΩΝΟΥΜΕ ΧΡΟΝΟ ΝΑ ΤΑ ΓΡΑΦΟΥΜΕ ΑΡΑΓΕ? ΛΕΣ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΡΙΣΣΕΥΕΙ? Αν βέβαια νομίζεις ότι καθόμαστε, ΡΩΤΑ ΞΑΝΑ να μάθεις!
3)..."Είσαστε οι πλέον ευνοημένοι διότι είστε οι μόνοι που ενώ όλη η Ελλάδα έχει βγει στο δρόμο εσείς κάθεστε και απολαμβάνετε". Ξέρεις, οι δικαστές δεν συνηθίζουν να βγαίνουν στο δρόμο - το απαγορεύει το Σύνταγμα- επίσης οι δικαστές δεν κάθονται για να απολαύσουν (αναρωτιέμαι τί να απολαύσουν), αντιθέτως κάθονται -τις περισσότερες φορές και τις νύχτες-για να διαβάζουν και να γράφουν, όπως έκαναν εξάλλου μιά ζωή, (γιατί αυτή είναι η δουλειά τους-την οποία εσύ αγνοείς- κάτι το οποίο δεν κάνει κανένας σπουδαγμένος μισθοδοτούμενος από το Δημόσιο εργαζόμενος!
4)... "αλλοιώς θα ακούγαμε και καμιά διαμαρτυρία και από εσάς". ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΙΟ. ΠΙΘΑΝΟΝ ΝΑ ΜΗΝ ΑΚΟΥΓΟΝΤΑΙ ΟΙ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΕΣ ΜΑΣ ΤΟΣΟ ΕΝΤΟΝΑ ΟΣΟ ΑΛΛΕΣ. Αλλά θα ήθελα να σε ρωτήσω: Χρειάζονται οι διαμαρτυρίες μας να βγαίνουν στη φόρα???
ΓΕΝΙΚΩΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΟΥ ΣΩΣΤΑ, ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΕΝΗΜΕΡΩΘΕΙΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΕ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥΣ!
ΑΝ ΠΑΡΕΙΣ ΤΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΤΩΡΑ ΕΧΕΙΣ ΥΙΟΘΕΤΗΣΕΙ, ΕΔΩ ΕΙΜΑΣΤΕ ΝΑ ΞΑΝΑΣΥΖΗΤΗΣΟΥΜΕ!
Θα συμφωνήσω απολύτως με την άποψη συναδέλφου οτι δεν είμαστε υπεράνω κριτικής. Δεν είμαστε αλάνθαστοι, ούτε μπορούμε να απαγορεύσουμε σε ένα καταξιωμένο Υπουργό και νομικό της χώρας και όχι μόνο να εκφέρει την άποψη του για τη Δικαιοσύνη. Και για να έχουμε καλό ρώτημα, ώστε να τοποθετούνται τα πράγματα στη σωστή τους θέση: Σε ποιες συγκεκριμένες υποθέσεις χειραγωγείται σήμερα η Δικαιοσύνη και με βάση τι είδους στοιχεία, όπως και εμείς απαιτούμε να υπάρχουν στοιχεία, όταν μας επιρρίπτουν ευθύνες; Πως βγαίνει το συμπέρασμα οτι θα καταλήξουμε παράρτημα; Σεβαστήκαμε άραγε το Δημοκρατικό Πολίτευμα, την ίδια τη Δημοκρατία μας, όταν χαρακτηρίσαμε κάποτε μία χούντα ως επανάσταση; Επιληφθήκαμε ποτέ αυτεπαγγέλτως των πανθομολογούμενων ρουσφετολογικών προσλήψεων στο Δημόσιο και τους Ο.Τ.Α., που κατέστησαν ομήρους επί χρόνια χιλιάδες πολίτες αυτής της χώρας; Επιληφθήκαμε αυτεπαγγέλτως των πανθομολογούμενων ρουσφετολογικών προσλήψεων, που ζημίωσαν τα μέγιστα την περιουσία του Ελληνικού Δημοσίου; Το πράττουμε αυτό έστω και τώρα την ύστατη αυτή στιγμή; Σταματήσαμε ποτέ τα πανοτόκια, που κατέστρεψαν κόσμο στη χώρα; Τι κάναμε με την επί σειρά ετών φοροδιαφυγή σε βάρος των συμφερόντων του Ελληνικού Δημοσίου; Κάπου χρειάζεται και η αυτοκριτική και η νηφαλιότητα. Εμείς οι ίδιοι έχουμε ταυτίσει τα μεγάλα αξιώματα με την πολιτική σύμπνοια. Ξεκινάς ως δικαστής, έχοντας, όπως όλοι οι πολίτες, είτε κεντρώες, είτε δεξιές, είτε αριστερές πεποιθήσεις. Στην πορεία αλλάζεις ρότα ανάλογα με το κόμμα εξουσίας και αν πάρει τα πάνω της η αριστερά, πάς και λίγο προς συνασπισμό κ.ο.κ. Και για να δείξεις οτι είσαι υπεράνω κομμάτων πετάς ενίοτε και ένα όλοι ίδιοι είναι. Και κάνεις και τους χρονικούς υπολογισμούς σου για να δεις τι πρέπει να είσαι μετά από 10 χρόνια. Ποιον πάμε να κοροιδέψουμε; Και όταν πρόκειται για τις αποδοχές μας εκεί γινόμαστε οι καλύτεροι συνταγματολόγοι. Οι ευθύνες είναι διαχρονικές και γι αυτό και τα προβλήματα είναι χρονίζοντα. Κάποτε πρέπει να τις αναλογιστούμε και να έχουμε υπόψη μας οτι η αρχή της διάρκισης των λειτουργιών δεν παραβιάζεται μονόπλευρα μόνο από την εκτελεστική ή τη νομοθετική εξουσία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαταρχήν να διευκρινίσουμε κάτι. Ο κ. Υπουργός δεν είναι μέλος αναθεωρητικής Βουλής (τουλάχιστον όχι ακόμα). Είναι μέλος της Βουλής όχι όμως αναθεωρητικής. Και μίλησε ως Υπουργός δηλαδή ως μέλος της εκτελεστικής εξουσίας. Φέρει ταυτόχρονα και την ιδιότητα μέλους της Βουλής. Καλώς. Αυτό δεν σημαίνει ότι μπορεί να λέει ότι θέλει όπως ότι η Δικαιοσύνη είναι υπεύθυνη για την κατάντια της Χώρας. Στην Γαλλία απάντησε ο ίδιος ο Πρόεδρος του ανωτάτου ακυρωτικού όταν καταλόγισαν ευθύνες στην Δικαιοσύνη για την απελευθέρωση παιδόφιλου! Εμείς γιατί πρέπει να το βουλώνουμε; Αποστολή μας είναι να ελέγχουμε τις άλλες εξουσίες όσο μας επιτρέπει το Σύνταγμα που εκείνοι γράφουν (και δυστυχώς δεν μας επιτρέπουν πολύ). Και τα πανωτόκια ίσχυαν με κανονιστικές διατάξεις. Πως ακριβώς έπρεπε να μην τα εφαρμόσουμε; Μόνο αν τα παραμερίζαμε ως αντισυνταγματικά. Πως; Να ανακαλύπταμε την συνταγματική αρχή του μη υπερβολικού τραπεζικού τόκου; Δρούμε στα πλαίσια του συντάγματος. Έπρεπε να καταργηθούν με νόμο από την Βουλή. Δικιά της δουλειά ήταν. Αν το επέτρεπε δικό της θέμα. και για τις ρουσφετολογικές προσλήψεις όταν τις επέτρεπε το νομοθετικό πλαίσιο τι έπρεπε να κάνουμε; Τώρα που δεν τις επιτρέπει η εισαγγελία ασκεί διώξεις και η ανάκριση ενεργεί τα δέοντα (π.χ. παράνομες προσλήψεις στην ΕΡΤ). Με την φοροδιαφυγή εμείς φταίμε; Όταν η Βουλή με τις διαδοχικές περαιώσεις δίδαξε στον ελληνικό λαό να μην πληρώνει φόρους; Όταν δεν μπορούμε να στείλουμε φυλακή ακόμα και με φυλάκιση 5 ετών (λόγω σωφρονιστικής πολιτικής). Συνάδελφοι είστε δικαστές αλλά όταν γράφετε έτσι νομίζω ότι σας λείπει το απαιτούμενο δικαστικό ήθος. Αν υποτάσσεστε άκριτα στις άλλες εξουσίες πως θα τις ελέγξετε; Και όσο για την χούντα το ΣΤΕ έκανε αντίσταση. Υπήρξαν πολιτικοί δικαστές που διώχθηκαν και εκτοπίσθηκαν. Και με όλον τον σεβασμό οι λοιποί είχαν οικογένειες στην Ελλάδα. Η αντίσταση από το εξωτερικό (χωρίς να θέλω να μειώσω την αξία αυτών που αντιστάθηκαν) είναι σαφώς πιο εύκολη από ό,τι στο εσωτερικό!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιαβάζοντας τις τοποθετήσεις που έχουν προηγηθεί - και όχι μόνο στο συγκεκριμένο θέμα - συμπεραίνω ότι κάποιοι εμφανιζόμενοι ως συνάδελφοι μέσα από τα σχόλια τους, εξυπηρετούν σκοπιμότητες που δεν προέρχονται από τον χώρο της Δικαιοσύνης: προβάλλουν είτε ως ειλημμένες αποφάσεις είτε ως αθώες προτάσεις σενάρια που εξετάζονται από τους κυβερνώντες και που σαφέστατα οδηγούν στην υποβάθμιση της δικαστικής εξουσίας και των λειτουργών της, προκειμένου είτε να προετοιμάσουν το έδαφος για τα χειρότερα, είτε να διχάσουν το δικαστικό σώμα και να ανακόψουν την όποια αντίδραση απαξιώνοντας εαυτούς.
ΑπάντησηΔιαγραφήο ΄συνάδελφος΄που ΄έγραψε στις 12 Σεπτεμβρίου ώρα 12:16 μ.μ. ανήκει στο δικαστικό σώμα....??? δεν μπορούμε να το πιστέψουμε ότι υπάρχει δικαστής που άγεται και φερεται με αυτές τις πεποιθήσεις. Τι προπαγάνδα είναι αυτή?? Τι νοοτροπία?? πλήρης απογοήτευση, πανθομολογούμενη καταρράκωση.....θα αναφωνίσω: Έλεος...!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι λυπηρό για δικαστές να προβαίνουν σε προσωπικές επιθέσεις σε όποιον δεν συμφωνεί μαζί τους ή να αμφισβητούν τη δικαστική του ιδιότητα. Νόμιζα ότι ο Βολταίρος είναι γνωστός σε όλους τους δικαστές. Ακόμη ότι ζούμε σε δυτικοευρωπαικό κράτος και όχι στη Βόρεια Κορέα ή στη Λιβύη του Καντάφι. Επίσης, είναι εκ των προτέρων βέβαιο ότι δεν μπορούν να υπάρχουν συνολικές τοποθετήσεις υπέρ ή κατά της Κυβέρνησης, υπέρ ή κατά πολιτικών κομμάτων κλπ., αφού ισχύει η αρχή της πολιτικής και κομματικής ουδετερότητας των δικαστών (άρθρο 29 παρ.3 εδ. α΄ του Συντάγματος)και το κάλυμμα της ανωνυμίας μπορεί να απαλάσσει από το φόβο του πειθαρχικού αλλά δεν αρκεί για την ηθική δικαιολόγηση τέτοιων εκδηλώσεων ούτε βοηθά στην περιφρούρηση του κύρους του Σώματος. Είναι δικαίωμα του κάθε Υπουργού να έχει τις απόψεις του και ούτε μπορούμε να πούμε ότι η Δικαιοσύνη είναι αθώα για το κατάντημα της Χώρας. Ασφαλώς είναι λιγότερο ένοχη σε σχέση με τον πολιτικό κόσμο.Ας μη μιλάμε δε για τη στάση της πλειοψηφίας των δικαστών κατά την περίοδο της Απριλιανής δικτατορίας αλλά και κατά τις άλλες περιόδους κατάλυσης της δημοκρατίας στην Ελλάδα, γιατί εκεί είναι που θα γελάσει και το παρδαλό κατσίκι. Άλλωστε ως πρώτος Πρωθυπουργός της Χούντας επελέγη ο τότε Εισαγγελέας του ΑΠ Κόλιας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕλάχιστοι δικαστές στάθηκαν στο ύψος τους, μεταξύ των οποίων οι Μιχαήλ Στασινόπουλος (Πρόεδρος του ΣτΕ) και οι Χρήστος Σαρτζετάκης και Δελαπόρτας (ανακριτής και εισαγγελέας στην υπόθεση της δολοφονίας του Λαμπράκη το 1963, που αγνόησαν τις πιέσεις του τότε "ανεξάρτητου" ΕισΑΠ Κόλια), οι οποίοι τότε λάμβαναν μισθό μικρότερο ακόμη και από κλητήρες της Υπηρεσίας τους με μεγαλύτερη αρχαιότητα αλλά είχαν "ψυχή". Οι Στασινόπουλος και Σαρτζετάκης τιμήθηκαν από την Πολιτεία και με το αξίωμα του ΠτΔ. Ωστόσο, σήμερα κανείς δεν μιλάει για αυτούς. Ούτε καν στη Σχολή Δικαστών, στο πρόγραμμα της οποίας χωρούσαν παλαιότερα ακόμη και "εκπαιδευτικές" επισκέψεις στο Βατοπέδι και σε άλλες μονές του Αγίου Όρους. Ελπίζω να μην είναι και αυτά "προπαγάνδα". Άλλωστε η προπαγάνδα συνήθως απευθύνεται σε αδαείς και αγράμματους ή σε νήπια και όχι στους δικαστές.
Ενδιαφέρον που κάποιοι πιστεύουν ότι μόνο όσοι συμφωνούν με αυτούς είναι συνάδελφοι. Εξαιρετικό επιχείρημα. Κάνετε ένα κλειστό forum και να γράφουμε επώνυμα, αν θέλετε. Ως τότε, αποφύγετε τα αυθαίρετα συμπεράσματα και τις κατηγορίες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Λοβέρδος εισηγήθηκε μια αναθεώρηση του Συντάγματος προς την κατεύθυνση που ο ίδιος κρίνει σκόπιμη. Ασχέτως ουσίας και δίκιου, έχει δικαίωμα να το κάνει και η ορθή αντίδραση δεν είναι το "δεν δικαιούται να ομιλεί", ούτε το "στ' άρματα, στ' άρματα". Είναι συνταγματικό του δικαίωμα να το κάνει. Μπορεί κανείς να απαντήσει τεκμηριωμένα στην ουσία, άλλο αυτό.
Τα υπόλοιπα, το ότι έτσι διακυβεύεται η ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης ή ότι υπαλληλοποιούμαστε, τα θεωρώ λογικό άλμα. Ούτε κάποιος που ανέχεται αυτό,σημαίνει ότι θα ανεχόταν πχ να του υπαγορεύουν τη δικαστική κρίση.
είναι πολυ δυσάρεστο το γεγονός ότι η ομιλία ενός υπουργού ή οι προτάσεις του σχετικά με τυχόν συνταγματική αναθεώρηση προκαλούν εσωτερικό ΄πολέμο΄στις τάξεις των δικαστών. Και επειδή τα παραδείγματα γενναίων δικαστών είναι αρκετά στην ιστορία, ας προσπαθήσουμε να ακολουθήσουμε τα δικά τους ΄πατήματα΄να παραμείνουμε ΄ολύμπιοι΄, όχι μόνο απέναντι στους παράγοντες της δίκης, αλλά, κυρίως, απέναντι στους συναδέλφους, με τους οποίους, όλοι μαζί, αγωνιούμε για ένα καλύτερο μέλλον, τόσο στο θεσμό της δικαιοσύνης, όσο και στο σύνολο της κοινωνίας, την οποία καλούμαστε να προστατευσουμε, να υπηρετήσουμε και εν τέλει να την αφουγκραστούμε......Νομίζω ότι πίσω από τυχόν επιθέσεις, αντιπαραθέσεις και διαξιφισμούς, κρύβεται η κούραση, ίσως και η απογοήτευση όλων μας, γι αυτό και πρέπει να αντιπαρέλθουμε προσωπικές διαφωνίες και να συμπαρασταθούμε ο ένας στον άλλον, στη δύσκολη αυτή συγκυρία, την οποία αντιμετωπίζουμε κι εμείς, τόσο ως λειτουργοί αλλά και ως κοινωνοί-πολίτες αυτής της χώρας...
ΑπάντησηΔιαγραφήΤ.Δ.
στην επερχομενη και σιγουρη χρεωκοπια της χωρας, και οι τρεις λειτουργιες (νομοθετικη, εκτελεστικη, δικαστικη) πρεπει να αναλογισθουν τις ευθυνες τους..
ΑπάντησηΔιαγραφήκαι αν εμεις δεν εχουμε την κυρια ευθυνη, δεν μπορουμε να πουμε, οτι και εμεις δεν βαλαμε το λιθαρακι μας :
-με αλογιστες επιδικασεις επιδοματων, στο ονομα της αρχης της ισότητας, με αποτελεσμα να καταληγουν υπαλληλοι να περνουν τεραστια ποσα με τεραστιους τοκους..
-με διορισμους συμβασιουχων ως απασχολουμενων "σε παγιες και διαρκεις αναγκες" με αποτελεσμα να φορτωνεται ο κρατικος προυπολογισμος με μεγαλα ποσα μισθων
-με σταματημα πολλων επενδυσεων (δρομοι, τεχνικα εργα, κτλ) κατοπιν ασκησης προσφυγων απο "θιγομενους πολιτες" στο ονομα μιας περιβαλλοντικης πολιτικης, με μονη την ασκηση μιας προσφυγης και την παραδοχη μιας αναστολης, με εκδικαση της κυριας υποθεσης μετα απο πολλα χρονια οταν το επενδυτικο ενδιαφερον ειχε εκλειψει
- με ευκολη αθωωση πολλων περιπτωσεων διαφθορας, ιδιως αιρετων των ΟΤΑ, ελλειψει δολου
-με μικρη προστασια του Δημοσιου οταν εμφανιζοταν ως δανειστης, και με μεγαλη προστασια των οφειλετων, σε ολα τα επιπεδα (ποινικο,κτλ).
οταν ερθει η χρεωκοπια, καλυτερα ο καθενας μας να κοιταξει μεσα του και να δει σε τι εφταιξε ο ιδιος και ο θεσμος που υπηρετει, παρα να καταφυγει στην ευκολη λυση της επιρριψης όλων των ευθυνων στους αλλους
εγώ δεν είδα κανέναν συνάδελφο να επιτίθεται κατά συγκεκριμένου κόμματος. Όλοι μίλησαν για θέμα αρχής. οπότε για ποια κάλυψη μέσω της ανωνυμίας μιλάς κύριε συνάδελφε; Και όσο για την στάση της δικαιοσύνης στην Χούντα ξεπεράστε τα σύνδρομα του παρελθόντος. Δεν θα απολογείται η δικαιοσύνη για το παρελθόν. Μετά το Σύνταγμα του 1975 έχει συγκεκριμένο ρόλο. Δεν χρωστάει γραμμάτια και δεν πρέπει οι φορείς της να νιώθουν κατώτεροι ή υπάλληλοι. Όποιος νιώθει ότι η Βουλή είναι ανώτερη εξουσία των άλλων δεν έχει διαβάσει καλά το Σύνταγμα. Είναι πρώτη μεταξύ ίσων. Και επαναλαμβάνω με τέτοια νοοτροπία πως π.χ. θα κηρύξετε αντισυνταγματικό ένα νόμο όταν έχει η ίδια η βουλή αποφανθεί για την συνταγματικότητά του (μπορεί να τεθεί θέμα από κάποιο μέλος και να αποφανθούν περί τούτου);
ΑπάντησηΔιαγραφήΣε δημόσιες δηλώσεις Υπουργών, όχι μόνο τώρα, αλλά και στο παρελθόν, όταν αυτοί αναφέρονται στη Δικαιοσύνη, εμφιλοχωρεί, ίσως, και λέω ίσως για να μην είμαι και απόλυτος, ένα σφάλμα ουσίας, που αποτελεί αναγκαία προυπόθεση της συνέχειας. Διότι διαφορετικά η όλη συζήτηση είναι άνευ αντικειμένου. Ποιο είναι αυτό το σφάλμα, θα ρωτήσει κανείς. Από παλιά έχει γίνει ολόκληρη ακαδημαική συζήτηση για την έννοια της συλλογικής ευθύνης σε σχέση με την ατομική. Είναι θα έλεγε κανείς μία αντιστοιχία ανάμεσα στις έννοιες της πολιτικής ευθύνης και της ατομικής. Η κρατούσα άποψη θεωρεί οτι η υιοθέτηση της έννοιας της συλλογικής ευθύνης σε θεσμούς όπως η Δικαιοσύνη αποτελεί χαρακτηριστικό ολοκληρωτικών απόψεων και πεποιθήσεων. Ένας θεσμός, αγαπητοί συνάδελφοι, όπως είναι η Δικαιοσύνη δεν λειτουργεί συλλογικά. Συλλογικά λειτουργούν μόνο οι κομματικοί και άλλοι μηχανισμοί, που έχουν έναν συγεκριμένο σκοπό από την αρχή (σκοπιμότητα). Η Δικαιοσύνη δεν είναι κόμμα, με ιεραρχικές δομές ουσιαστικής υποταγής στην ΄΄κομματική βούληση΄΄. Και οι εκπρόσωποι της Ένώσεως δεν εκπροσωπούν τη Δικαιοσύνη με την έννοια οτι εκφράζουν τη βούληση απάντων των δικαστών της χώρας. Η Δικαιοσύνη και όταν λέω Δικαιοσύνη αναφέρομαι στον κάθε δικαστή χωριστά αυτής της χώρας ανήκει μόνο στον Ελληνικό Λαό και στην ανάγκη αυτού για ύπαρξη δικαιοσύνης και κράτους δικαίου. Κανένας δικαστής σήμερα δεν υποτάσσεται, ούτε και μπορεί να τον υποτάξει κανείς ώστε να έπεται σαν αναγκαία συνέπεια η συλλογική ευθύνη. Και ο κάθε δικαστής αυτοτελώς είτε ως μέλος μονομελούς, είτε ως μέλος πολυμελούς συνθέσεως Δικαστηρίου έχει τη δική του ατομική ευθύνη για τις πράξεις και τις παραλείψεις του κατά την ενάσκηση των καθηκόντων του και για τις αποφάσεις, που εκδίδει. Αυτός και μόνο είναι ο κύριος πολιτειακά υπεύθυνος. Ο καθένας από εμάς ατομικά. Η υιοθέτηση, λοιπόν, της έννοιας της συλλογικής ευθύνης στη Δικαιοσύνη, αποτελεί ένα θεσμικό ατόπημα, που οδηγεί σε επισφαλή συμπεράσματα και μπορεί να καταστεί επικίνδυνη για τους θεσμούς και την ισορροπία αυτών αφού δημιουργεί την ψευδή εικόνα οτι η Δικαιοσύνη κινείται ως κομματικός μηχανισμός, ως στρατός και οτι κάποιοι τελούν υπό τις εντολές κάποιων άλλων στα πλαίσια μιας γενικότερης ΄΄στρατηγικής πολιτικής΄΄, που χαράσσει αυτό το ΄΄κόμμα΄΄. Η συλλογική ευθύνη είναι μία επικίνδυνη έννοια, που αλλοιώνει τη σημασία του θεσμού της Δικαιοσύνης μέσα στο δημοκρατικό πολίτευμα. Η εμπέδωση αυτής της μορφής ευθύνης (συλλογικής) για τη Δικαιοσύνη στη συνείδηση του λαού, υποβαθμίζει αθόρυβα το θεσμό περισσότερο απ΄οτι τον υποβαθμίζει η ένταξη στο Ι.Κ.Α. ή η απογραφή. Δημιουργεί για το δικαστή την εικόνα της υποταγής. Εάν κάποιος δικαστής παραβιάζει με την απόφαση του το νόμο αυτός είναι ο συγεκριμένος δικαστής και όχι η Δικαιοσύνη ως θεσμός. Και αν κάποιος δικαστής αποτελεί υπόδειγμα αρετής και τόλμης αυτός είναι και πάλι ο συγεκριμένος δικαστής και όχι η Δικαιοσύνη ως θεσμός. Και η νομολογιακή συνέπεια, η οποία άλλωστε δεν δεσμεύει το δικαστή, υπάρχει για να εξασφαλίζει την ισότητα στην ερμηνεία των νόμων, που αποτελεί αναγκαία συνθετική έννοια του κράτους δικαίου. Οι γενικές επομένως τοποθετήσεις για το θεσμό της Δικαιοσύνης, που υιοθετούν την αρχή της συλλογικής ευθύνης κινούνται στα όρια της συνταγματικής νομιμότητας και της πολιτειακής ασυνέπειας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔιαβάζοντας τα σχόλια, χωρίς να διαφωνώ με κάποια απο αυτά, βλέπω ότι μερικοί συνάδελφοι δεν έχουν εμπεδώσει τα εξής: 1)Ότι βρισκόμαστε σαν χώρα σε δημοσιονομική κατοχή, 2) ότι έχουμε απωλέσει εδώ και καιρό την εθνική μας κυριαρχία (ή έστω σημαντικό της μέρος), όπως έχει αναφέρει κατ' επανάληψη ο κ. Πρωθυπουργός. 3)Ότι έχουμε μια κακή δημοκρατία (Από διάγγελμα του Προέδρου της Δημοκρατίας στις 24 Ιουλίου), 4) Ότι βρισκόμαστε σε επιτήρηση (άρθ. 129 παρ. 11 ΣυνθΕΕ) και 5) Ότι είτε μας αρέσει είτε όχι, την πραγματική εξουσία στην χώρα την ασκεί η τρόικα, πολλές φορές με τον ωμό εκβιασμό της διακοπής της χρηματοδότησης ή επισειοντας τον κίνδυνο μη χορήγησης της επόμενης δόσης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπίσης, επειδή παρακολουθώ το θέμα, έχει ήδη δρομολογηθεί απο το Δεκέμβριο του 2009 όχι απλά η αναθεώρηση του Συντάγματος, αλλά η έκ βάθρων αλλαγή του με την κατάρτιση και ψήφιση ενός εξ ολοκλήρου νέου Συντάγματος και μετάβαση στο πολίτευμα της Προεδρικής Δημοκρατίας. Ειδικότερα είναι ήδη πάρα πολλοί εκείνοι οι οποίοι υποστηρίζουν ότι αυτό είναι δυνατόν, εφόσον γίνει δημοψήφισμα κατά το άρθρο 44 του Συντ. και να ερωτηθεί ο λαός αν επιθυμεί ή όχι η επόμενη βουλή να είναι συντακτική. Δημιουργείται ήδη το ανάλογο think tank και η αρχή έγινε με την έκδοση βιβλίου με τίτλο: "Προεδρικό σύστημα στην Ελλάδα;", η παρουσίαση του οποίου έγινε τον Απρίλιο του 2011 στο Πανεπιστήμιο Αθηνών και πολλοί εν ενεργεία πολιτικοί όλων των κομμάτων τάχθηκαν υπέρ του πολιτεύματος της προεδρικής δημοκρατίας. Για το λόγο αυτό, ακούμε και τα περί δημοψηφίσματος. Στην περίπτωση λοιπόν που θα ψηφισθεί νέο Σύνταγμα, είναι όλα ανοικτά, ακόμη και η κατάργηση της ισοβιότητας, της αιτιολογίας των αποφάσεων, του ειδικού μισθολογίου,η αλλαγή του τρόπου διοίκησης της δικαιοσύνης κλπ. Είναι πάντως σίγουρο ότι θα θεσπιστεί Συνταγματικό Δικαστήριο, αλλαγή της διάταξης περί ευθυνης υπουργών, περιορισμός της ασυλίας των βουλευτών, "φρένο χρέους" όσον αφορά τα δημοσιονομικά, κατάργηση της μονιμότητας των δημοσίων υπαλλήλων, κ.ο.κ. Όσον αφορά το ειδικό μισθολόγιο, αυτό θα καταργηθεί και οι αποδοχές μας θα συνδεθούν ως ποσοστό της βουλευτικής αποζημίωσης (π.χ. ο πρόεδρος του Α.Π θα παίρνει το 100%, ο Αρεοπαγίτης το 85%, ο Εφέτης το 60% κ.ο.κ.). Αυτά ας τα έχουμε στην πίσω πλευρά του μυαλού μας.
Δημήτρης Αντεισαγγελέας
Οι απαντήσεις - σχόλια με ημερομηνίες 13 ΣΕΠ 9:52 και 12 ΣΕΠ 11.50 αποτελούν δείγματα συντηρητισμού και έλλειψης σεβασμού σε μία κριτική, όπως και το σχόλιο 12ΣΕΠ 8:47 προς το τέλος του. Ελπίζω να μην φτάνουν κάποιοι στο σημείο να ρίχνουν βιβλία στην πυρά. Αλλά τις απαντήσεις τις πιο καυστικές τις έχουν πάρει ήδη στα επόμενα σχόλια σχολιαστών. Πρώτα απ΄όλα οι χαρακτηρισμοί σας επιστρέφονται αυτούσιοι. Χρειάζεται όμως να πάρετε και τις απαντήσεις σας. Ο τελευταίος σχολιαστής -12ΣΕΠ 8:47- αγνοεί προφανώς οτι η δημιουργία ενός δημόσιου οργανισμού με εκαντοτάδες διορισμένους, που πληρώνονται από τον κρατικό προυπολογισμό χωρίς να παράγουν προιόν, με ψηφοθηρικά κριτήρια, που όλοι σήμερα με θράσος και χωρίς να υπολογίζουν τη δικαιοσύνη ομολογούν - και εδώ κολάει το πανθομολογούμενες- αγνοεί λοιπόν οτι αυτό συνιστά κακουργηματική απιστία σε βάρος του Δημοσίου. Στη Γαλλία για να αναφερθώ και εγώ στη χώρα αυτή για μία παράνομη πρόσληψη σε ένα δήμο λογοδότησαν και τιμωρήθηκαν στη δικαιοσύνη οι υπεύθυνοι. Επίσης θα ήταν καλύτερο να μιλά κανείς για εγκαθίδρυση συγκεντρωτικού ελέγχου συνταγματικότητας παρά να προσπαθεί να δικαιολογεί την αδυναμία του να ασκεί παρεμπίπτοντα έλεγχο. Και βέβαια ο ίδιος θεωρεί οτι το δικαστικό ήθος επιβάλλει να μην ασκούμε κριτική αλλά προφανώς να σιωπούμε. Πολύ ωραία! Οι σχολιαστές με ημρ 12 ΣΕΠ 11.50 και 13 ΣΕΠ 9.52 βάζουν στο προσκήνιο τον αόρατο εσωτερικό εχθρό - προπαγανδιστή. Επ΄ αυτού το μόνο που έχω να πω είναι να διαβάσουν συγγράματα μεγάλων καθηγητών - Αριστόβουλου Μάνεση, Δημήτριου Τσάτσου για να δουν ποιοι είναι αυτοί, που ψάχνουν για εσωτερικούς εχθρούς και τι καθεστώτα στηρίζουν. Τέλος, πείτε όσα έλεος θέλετε. Προφανώς αγνοείτε την ανεξάντλητη συζήτηση όλων των νομικών της χώρας εδώ και χρόνια αναφορικά με τη διαδικασία επιλογής από το Υπουργικό Συμβούλιο και την προσπάθεια ενός πολιτικού με υψηλό πολιτικό ήθος και δημοκρατική συνείδηση, και αναφέρομαι στον προηγούμενο Υπουργό Δικαιοσύνης, ώστε η επιλογή να χαίρει της μεγαλύτερης δυνατής κοινοβουλευτικής αποδοχής. Θα έλεγα να κρατάμε και μερικά έλεος για το μέλλον. Ίσως μας χρειαστούν όταν ενδεχομένως θα βλέπουμε τη γνωστή αντιστοιχία Προέδρου - Πρωτοδίκη να αντιστρέφεται από κάποιο σημείο και μετά. Συγχαρητήρια στον εμπνευστή αυτού του μπλόγκ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια τον συνάδελφο που καταλόγισε ευθύνες:
ΑπάντησηΔιαγραφήα) η επεκτατική εφαρμογή της αρχής της ισότητας ήρε αδικίες. Το ενιαίο μισθολόγιο στηρίζεται σε αυτήν την αρχή: ίσος μισθός για όμοια εργασία. 'Επρεπε η δικαιοσύνη να επιτρέψει την άνιση μεταχείριση; μήπως φταίει ο εκάστοτε υπουργός που θεωρούσε τσιφλίκι το υπουργείο του και χορηγούσε αφειδώς επιδόματα για να είναι αρεστός;
β) η μετατροπή σε συμβάσεις αορίστου χρόνου είναι άδικη; εμείς φταίμε για την ομηρία δεκάδων εργαζομένων με διαδοχικές συμβάσεις ορισμένου χρόνου; και να το δημόσιο δεν θέλει ας τους απολύσει μετά με καταγγελία (η οικονομική κατάσταση είναι σπουδαίος λόγος).
γ) για το περιβάλλον τι να πω. Είμαστε η μόνη ευρωπαϊκή χώρα που πρώτα χτίζεται μια περιοχή και μετά εντάσσεται σε σχέδιο πόλεως. Αντί να συμβαίνει το ανάποδο. Και αν δεν υπήρχε το ΣΤΕ με την νομολογία του τώρα δεν θα ζούσαμε στην πιο «όμορφη» χώρα του κόσμου όπως μας αρέσει να λέμε.
δ) για την ποινική δικαιοσύνη συμφωνώ απόλυτα. Αποτύχαμε να διαπαιδαγωγήσουμε τους πολίτες με την υπερβολική επιείκειά μας όχι μόνο απέναντι στους δημάρχους αλλά σε όλους (έλα μωρέ τώρα γριούλα είναι το έχτισε το αυθαίρετο, έλα μωρέ φοροδιέφυγε γιατί έτσι κάνουν όλοι, έλα μωρέ όλοι κάνουν παράνομες αμμοληψίες κλπ. κλπ.).
Προφανώς κύριε συνάδελφε δεν έχετε ακούσει τα ευτράπελα στις ακροάσεις της βουλής. Π.χ. τι ψηφίσατε στην υπόθεση Ζαγοριανού; (εντελώς αντικειμενικό κριτήριο για προαγωγή). Και καλό είναι να μην δείχνουμε κομματική ταυτότητα στο blog. Γιατί όταν αναφερόμαστε στην δικαιοσύνη κάποιοι τείνουν να αναφέρονται συνεχώς σε ενέργειες υπουργών με έντονη δημοκρατική συνείδηση (νομίζω ότι αυτός ο χαρακτηρισμός θεωρείται αυτονόητος για τον πολιτικό κόσμο και πρέπει να αποδίδεται σε μέλη όλων των κομμάτων, και όχι να την οικειοποιείται συγκεκριμένη παράταξη). καλό είναι να μην χαρακτηρίζουμε τους πολιτικούς. Κρίνουμε τις ενέργειές τους και όχι τον χαρακτήρα τους. Παρεμπιπτόντως καλό θα ήταν ο πρώην Υπουργός να είχε φροντίσει φέτος για περισσότερους παρέδρους. Τα κενά στην δικαιοσύνη πρέπει να αναπληρώνονται . Και μιλάμε για μόνο 60 θέσεις. Όχι για 55.000 προσλήψεις σε Μ.Κ.Ο.
ΑπάντησηΔιαγραφήστον συναδελφο των 9:26
ΑπάντησηΔιαγραφήα) ναι, αλλα την επεκτατικη ισοτητα εμεις την εφευραμε.. θα μπορουσαμε να ακυρωνουμε το επιδομα αυτου που το παιρνει παραβιαζοντας την αρχη της ισότητας, και οχι να το δινουμε σε οσους νομιζουμε οτι ασκουν την ιδια εργασια.
β) η νομιμοποιηση των συμβασιουχων για μενα ειναι μαυρη σελιδα για την δικαιοσυνη. προσλήφθηκαν κατα παραβαση του ΑΣΕΠ, και καταφεραν να μονιμοποιθηθουν σε "αντιδικιες" κυριως με ΟΤΑ.. τωρα αποκαλύπτεται οτι ολοι τους οι ΟΤΑ ειναι υπεραριθμοι κατα πολυ, οι δημοι εχουν καταχρεωθει, οι δε μονιμοποιθηθεντες ειναι σε πολλους δημους ανευ καθηκοντων..
γ) αυτο σηκωνει πολυ συζητηση..
αμα θελαμε να προστατεψουμε το περιβαλλον, να εκδικαζαμε και την προσφυγη σε 2-3 μηνες.. οχι μια ομαδα πολιτων να αναστελει ενα εργο, και η προσφυγη (ακομα και οταν απορριπτοταν) να δικαζεται επι της ουσιας μετα απο 7-8 χρονια
δ) προφανως συμφωνω...
για σκεφτειτε ποσες φορες λεμε οτι τα αγορανομικα ειναι σοβαρα αδικηματα, και κατεβαινοντας απ' την εδρα εχουμε αθωωσει 8 απ' τους 10 κατηγορουμενους...
Τα επιδόματα διδόταν με νόμιμα εξωτερικά τρόπο. Με ποια διαδικασία θα τα ακυρώναμε; Υπάρχει κάποια διαδικασία όπου το ίδιο το Δημόσιο προσφεύγει κατά υπαλλήλου του για επίδομα που το ίδιο του χορήγησε; Στην δικαιοσύνη προσέφυγαν όσοι δεν τα πήραν και έπρεπε να απονεμηθεί δικαιοσύνη. Φταίνε αυτοί που τα έδωσαν όχι η δικαιοσύνη.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτους συμβασιούχους επαναλαμβάνω το απλό. Αν κριθούν υπεράριθμοι ας απολυθούν.
ως προς το Στε απλά σημειώνω ότι έχει γίνει σύγκριση με το γαλλικό ΣΤΕ και εκδίδουν τις ίδιες αποφάσεις ανά δικαστή. Όπως εμείς στην πολιτική δικαιοσύνη αναλωνόμαστε με τα ιδιαίτερης σοβαρότητας εγκλήματα της εξύβρισης γείτονα, έτσι και η διοικητική δικαιοσύνη έχει τα δικά της (π.χ. το οικογενειακό επίδομα που έχει λυθεί το ζήτημα και το δημόσιο επιμένει να εξαντλεί κάθε βαθμό δικαιοδοσίας)
Καλησπέρα και καλή χρονιά σε όλους συναδέλφους και μη επισκέπτες της ιστοσελίδας. Προσωπικό συμπέρασμα αναγνώσεως όλων των σχολίων : είμαστε διχασμένοι, δίχως ουσιαστική και αποτελεσματική εκπροσώπηση κυρίως διότι κατά βάθος δεν ξέρουμε γιατί βρισκόμαστε στις θέσεις που είμαστε. Πολλοί από εμάς ίσως να αισθανόμαστε προδομένοι μόνο ηθικά και πολλοί μόνο οικονομικά. Τισημασία έχει πια, όταν πράγματι δεν κάναμε τίποτε ως θεσμός τόσα χρόνια, αλλά αντιθέτως πολλές φορές με κρίσεις μας όπως "η φορολογική δήλωση που προσκομίζεται δεν κρίνεται αξιόπιστη ως προς το ύψος των εισοδημάτων αφού δεν έχει ελεγχθεί αρμοδίως από έφορο", όχι για να απορρίψουμε παράλογες απαιτήσεις αλλά για να τις επιδικάσουμε. Όταν ακούω εγώ προσωπικά συναδέλφους να εκφράζουν όλο το θυμό και την εμπάθειά τους, όχι τη νομική θέση τους, για τους συμβασιούχους. Δυστυχώς είμαστε και εμείς εκείνοι που βάλαμε βαθειά το δάχτυλό μας στο μέλι και που πιστέψαμε για μια στιγμή με το μεγάλο μισθό μας ότι είμαστε αξιόλογοι και σπουδαίοι και καμωθήκαμε πως δεν βλέπαμε και δεν καταλαβαίναμε τίποτε και για κανέναν, συνάδελφό μας, συμπολίτη μας, ακόμη και για τον εαυτό μας, που μπορεί να χρεώθηκε για να αγοράσει τζιπ προκειμένου να ανέβει τα δύσβατα μονοπάτια της Ευελπίδων, καθώς τα δάκτυλα και τα χέρια του βάραιναν από τα πολλά χρυσαφικά και το ακριβό ρολόι. Όλα αυτά για να τα βλέπει ο ταλαίπωρος κάτω από την έδρα. Δανείζομαι τα λόγια εξαίρετου συναδέλφου, με τον οποίο επί ένα χρόνο συνεργάστηκα, ο οποίος σε συζήτηση που έγινε σε κάποιο δικαστικό γραφείο του κτιρίου 9 στο Πρωτοδικείο Αθηνών λίγο μετά το ΜΝΗΜΟΝΙΟ Ι, το οποίο οι συνάδελφοι του ΣτΕ έκριναν συνταγματικό, είπε "Ο Δικαστής πρέπει να έχει τρία προσόντα : ΗΘΟΣ, ΗΘΟΣ και ΗΘΟΣ". Βολεμένοι στις καρέκλες μας, αγωνιώντας μόνο για το μισθό μας και τα αναδρομικά, μακριά από την αληθινή κοινωνία, που όταν τον περασμένο Φεβρουάριο υπέφερε, εμείς τοιχοκολούσαμε μέσα στο Πρωτοδικείο Αθήνας στο κτ. 6 αφίσσες από το κέντρο που τραγουδούσε η ....Φουρέιρα και ο Μαρτάκης στο οποίο θα γινόταν ο ετήσιος αποκριάτικος χορός της ΕΝΔΚΕ (ένωση δικαστών κ.λ.π),χωρίς ντροπή, όπως οι κλασσικοί δημόσιοι υπάλληλοι των ύπηρεσιών τρώνε πίτσα εκεί κατά τις 12:00 το μεσημέρι, χωρίς να σκεφτούμε ότι ο κόσμος βλέπει και από αυτά που βλέπει μας χαρακτηρίζει όλους. Πως θα ξυπνήσουμε όταν μιλάμε και συμπεριφερόμαστε σα να μην τρέχει τίποτα, κάποιοι συνεχίζουμε να φτιάχνουμε τα μαλλιά μας στο κομμωτήριο, να φοράμε τα ολοκαίνουργια ατσαλάκωτα κουστουμάκια μας και να τυπώνουμε τις αποφασούλες μας με γέλια και χαρές...Χωρίς καμία αγωνία για το πως θα μας κρίνουν σε δέκα χρόνια, όταν θα έχει περάσει η σύγχρονη κατοχή που βιώνουμε, όπως εμείς κρίνουμε εκείνους τους παλαιούς συναδέλφους που χαρακτήρισαν τη χούντα "επανάσταση". Κοιμηθείτε γλυκά συνάδελφοι, ξυπνήστε μόνο αν είναι να σας δώσουν...Καληνύχτα ! Εγκλωβισμένη, μπουχτισμένη, αηδιασμένη δικαστής!
ΑπάντησηΔιαγραφήΜην κρίνετε εξ ιδίων κυρία συνάδελφε. Εγώ τόσα χρόνια δε συνάντησα συνάδελφο Μίδα να σέρνει χρυσαφικά στην έδρα (και υπηρετώ ΠΟΛΛΑ χρόνια). Τώρα για τα κουστούμια και τα κομμωτήρια έχετε δίκιο. Από αύριο θα βάλλω ένα σκοροφαγωμένο ταγιέρ και θα ανεβαίνω στην έδρα αχτένιστη, έτσι για να προκαλώ τον οίκτο. Μάλλον δεν έχετε βρεθεί ποτέ μεταξύ των ακροατών και δεν έχετε ακούσει πως σχολιαζόμαστε για την εμφάνισή μας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα πρέπει να ξέρετε ότι ποτέ δεν ένιωθα αξιόλογη λόγω του μισθού μου που πριν χρόνια ήταν αρκετά μικρότερος. Ούτε καν λόγω της θέσης μου. Ένιωθα αξιόλογη διότι μέσα μου ήξερα ότι έκανα το καθήκον μου εκδίδοντας αποφάσεις (και όχι αποφασούλες) και διότι άνθρωποι που δεν με ήξεραν (ούτε καν τι δουλειά κάνω) με χαιρετούσαν στο δρόμο. Ένιωθα αξιόλογη διότι έχω δύο παιδιά που δεν ντρέπονται για εμένα. Και ένιωθα αξιόλογη διότι δεν έβαλα το χέρι μου σε κανένα βάζο. Ξυπνάω κάθε ημέρα από τις 6.00 το πρωί όχι για να μου δώσουν, αλλά για να προλάβω την ημέρα ως δικαστής, σύζυγος και μητέρα.
Θα μπορούσα να συνεχίσω για να αντικρούω κάθε πρότασή σας αλλά και εγώ νιώθω αηδιασμένη.
Απάντηση στη συνάδελφο της 22-9-2011 και ώρα 09:00 : Το σχόλιό σας δείχνει ακριβώς που ήθελα να πω : τον αποπροσανατολισμό όλων μας και την επίθεση του ενός προς τον άλλο, καθώς και την ασχολία με πράγματα τελείως ανούσια.Κι εγώ παλιά είμαι και βλέπω και πως ντύνονται και πως συμπεριφέρονται οι συνάδελφοί μας τα τελευταία τουλάχιστον δεκαπέντε χρόνια. Κακώς μιλάτε επί προσωπικού και απορώ γιατί θιχτήκατε τόσο, εάν όπως λέτε είστε περήφανη για περισσότερο ουσιαστικά πράγματα. Σε κάθε περίπτωση, δεν είχα στο μυαλό μου μεμονωμένα άτομα διότι, όπως καλύτερα από εμένα θα γνωρίζετε, οι θεσμοί δεν λειτουργούν με τα άτομα...δεν μπορούν να λειτουργήσουν έτσι! Οι θεσμοί πρέπει να λειτουργούν συλλογικά και να αποβάλλουν αυτόματα όποιον μεμονωμένα με τη στάση ζωής του (επαγγελματικής και κοινωνικής) τους προσβάλει. Κατά την εντελώς προσωπική γνώμη μου η πλειοψηφία των δικαστών, έτσι όπως κινούμαστε και συμπεριφερόμαστε, έχουμε δημιουργήσει την εικόνα που ο κόσμος έχει για εμάς. Ξέρετε έχω βρεθεί σε ακροατήρια, μάλιστα πριν από αρκετά χρόνια ως δικηγόρος και πιστέψτε με ποτέ δεν άκουσα σχόλιο για το σακάκι και τα μαλλιά του/της δικαστή (ακόμη και για περιπτώσεις ακραίες που σίγουρα κι εσείς έχετε υπόψη σας). Άκουγα μόνο για τη συμπεριφορά του. Αποκλειστικά και μόνο γι' αυτή. Όσον αφορά το βαζάκι, το μέλι και το δάκτυλο του δικαστή...ποιος θα έπρεπε να ήταν περισσότερο αρμόδιος και υποψιασμένος λίγα χρόνια πριν για το ότι κανένας δεν έπρεπε να πιστέψει το "ΟΝΕΙΡΟ" και ως εκ τούτου να μην ξοδεύει πέραν του 1/3 των εισοδημάτων του για να μην βρεθεί στην κατάσταση που πολλοί, ακόμη και συνάδελφοί μας, έχουν βρεθεί σήμερα, εάν όχι ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ; Δηλαδή,εννοώ ότι ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ και όχι ο δικαστής πρέπει πάντα να είναι πιο μπροστά, πιο συνετά και ώριμα από όλους γιατί κρίνει κα συνάδελφε. Και αντί να ζητά ό,τι ζητούν οι άλλοι, να ζητά την αξιόπρέπειά του κα συνάδελφε. Η οποία προασπίζεται και εξασφαλίζεται μέσα απότ η δυνατότητα για διαρκή ενημέρωση, για υλικοτεχνική υποδομή και υποστήριξη, αφού είστε και μητέρα, όπως είμαι και εγώ, για επίλυση των πρακτικών προβλημάτων που συνδέονται με το ποιος θα κρατά τα παιδιά σου, όταν δουλεύεις, στην έδρα ή στο σπίτι, για το πως θα αγοράσεις το βιβλίο σου, τον Η/Υ σου, πως θα εξασφαλίσεις τη συνδρόμή σου στα νομικά βιβλία και σχετικά ηλεκτρονικά ενημερωτικά μέσα. Φυσικά και δεν πρέπει να φοράς το παλιό σου σακάκι και να ανεβαίνεις με μαλλιά που ανεμίζουν, αλλά εγώ δεν εννοούσα αυτό και κρίμα που ως ΔΙΚΑΣΤΗΣ δεν το καταλάβατε.Από διακριτικότητα και ευπρέπεια δεν φωτογράφισα τους συναδέλφους τους οποίους είχα στο μυαλό μου όταν έγραφα, καθόσον και αυτοί ενδεχομένως να επισκέπτονται την ιστοσελίδα και γι' αυτό περιορίστηκα στο πραγματικό περιστατικό των αναρτήσεων αφισσών με τη ΦΟΥΡΕΪΡΑ και τον ΜΑΡΤΑΚΗ...Και βέβαια, ο καθένας ιδιωτικά μπορεί να ρυθμίζει το είδος του πολιτιστικού επιπέδου που επιθυμεί να έχει, υπάρχει όμως και η ευπρέπεια που πρέπει να μας χαρακτηρίζει εμάς περισσότερο από όλους. Σκεφτείτε πως θα νιώθατε να πάτε στο σχολείο των παιδιών σας και να αντικρύσετε στους τοίχους αναρτημένες αφίσσες για τον ετήσιο διδασκαλικό χορό στα μπουζούκια.Προσωπική άποψη : λάθος τόπος λάθος πράξη ! Απλά και ασήμαντα πράγματα, φτηνά κάνουν τη διαφορά και δημιουργούν το πλέγμα εκείνο της αξιοπρέπειας που θα έπρεπε να μας περιβάλει...Καταλήγοντας, εμείς το καταστρέψαμε, όχι εσείς ως μονάδα, που δεν σας γνωρίζω, η πλειοψηφία. Έχω ακούσει ανώτατο δικαστικό λειτουργό, πριν από χρόνια, ο οποίος πλέον έχει συνταξιοδοτηθεί, να μιλάει σε νέους, μεταξύ των οποίων κι εγώ, για τα πλεονεκτήματα του επαγγέλματος και να λέει, μεταξύ άλλων, "πάντα θα είμαστε πιο καλά αμοιβόμενοι, εγώ με τον πρώτο μισθό μου πήρα το .....αυτοκίνητο, είναι πολύ ωραίο να είσα δικαστής". Εγώ λοιπόν κα συνάδελφε έγινα δικαστής διότι νόμιζα πως θα σώσω τον κόσμο. Αυτά!Καλημέρα σας και καλή εργασία !
ΑπάντησηΔιαγραφή