ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ
2. 15-1-2013
ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗς ΑΠΟΦΑΣΗΣ από το http://www.lawnet.gr/
1. 12-1-2013
Αθήνα
Η διάρκεια και οι συνθήκες κράτησης παραβιάζουν την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και ως εκ τούτου οι κατηγορούμενοι για την απόδραση στις 30 Σεπτεμβρίου από τα κρατητήρια της Αστυνομικής Διεύθυνσης Θεσπρωτίας κηρύχθηκαν αθώοι. Αυτό αποφάσισε σε μία απόφαση που θα καταγραφεί στα ιστορικά το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ηγουμενίτσας.
Στην Ηγουμενίτσα τη νύχτα από 30 Σεπτεμβρίου προς 1η Οκτωβρίου, οι κατηγορούμενοι απέδρασαν, όντας κρατούμενοι στα κρατητήρια της Αστυνομικής Διεύθυνσης Θεσπρωτίας για παράνομη είσοδο στη χώρα. Ειδικότερα, την ώρα που οι φύλακες των κρατητηρίων απασφάλισαν και εισήλθαν σε αυτά, προκειμένου να αφαιρέσουν τα απορρίμματα των κρατουμένων, οι τελευταίοι τους απώθησαν βίαια με αποτέλεσμα οι μεν φύλακες να αδρανοποιηθούν, οι δε κατηγορούμενοι να διαφύγουν προς άγνωστη κατεύθυνση.
Στο σκεπτικό του δικαστηρίου, που δημοσιεύεται στην υπ’ αριθμό 682/2012 απόφασή του, αναφέρεται: «Η πράξη αυτή είναι αρχικά και τελικά άδικη και επιπλέον αρχικά καταλογιστή σε καθένα των δραστών της. Όμως αποδείχθηκε επιπλέον ότι οι συνθήκες κράτησης που βίωναν οι κατηγορούμενοι κρατούμενοι μέχρι την ημέρα απόδρασης τους και ειδικότερα ο πρώτος επί εννέα ημέρες, ο δεύτερος επί ένα μήνα, ο τρίτος επί δεκαέξι ημέρες, ο τέταρτος επί δεκαεπτά ημέρες, ο πέμπτος επί τριάντα ημέρες, ο έκτος επί τριάντα δύο ημέρες, ο έβδομος, όγδοος και ένατος επί δεκαοκτώ ημέρες, ο δέκατος επί τριάντα δύο ημέρες, ο ενδέκατος επί τριάντα τέσσερις ημέρες, ο δωδέκατος επί τριάντα μία ημέρες, ο δέκατος τρίτος επί τριάντα έξι ημέρες, ο δέκατος τέταρτος επί τριάντα πέντε ημέρες και ο δέκατος πέμπτος επί σαράντα πέντε ημέρες, είναι άθλιες και άκρως επικίνδυνες για ανθρώπινα όντα».
Στην απόφαση σημειώνεται πως:
1) Το κρατητήριο στο οποίο κρατούνταν ουδέποτε καθαρίζεται ή απολυμαίνεται και γενικότερα δεν τηρούνται εντός αυτού ούτε οι στοιχειώδεις κανόνες καθαριότητας και υγιεινής (υπάρχει μόνο μία χημική τουαλέτα για όλους τους κρατουμένους και βρίσκεται στο χώρο που κοιμούνται, δεν υφίσταται στο κρατητήριο καμμία παροχή νερού, οι δε κρατούμενοι υποφέρουν από ψείρες, ψύλλους, ψωρίαση, τύφο, δερματικές παθήσεις και λοιπές λοιμώδεις μεταδοτικές ή μη ασθένειες). Έτσι, ο χώρος κράτησης των κατηγορουμένων αποτελεί σοβαρή εστία μικροβίων, ιών και λοιπών βλαπτικών για τον άνθρωπο μικροοργανισμών, η ανάπτυξη των οποίων ευνοείται από τη συνεχή σώρευση μεγάλου αριθμού κρατουμένων από διάφορες χώρες προέλευσης (κυρίως της Ασίας ή της Αφρικής), που δεν έχουν πλυθεί / καθαριστεί ή αλλάξει ρουχισμό επί εβδομάδες ή και μήνες.
2) Στο εν λόγω κρατητήριο, που έχει συνολικό εμβαδά 15,00 m2 στοιβάζονται άνω των 30 άτομα, με αποτέλεσμα να μην επαρκεί ο χώρος για όλους και να αδυνατούν να ξαπλώσουν όλοι τα βράδια στο έδαφος (δεν υφίστανται κλίνες) για να κοιμηθούν.
3) Οι κατηγορούμενοι ήσαν περιορισμένοι στο κρατητήριο επί 24 ώρες το 24ωρο χωρίς δυνατότητα εξόδου, άσκησης, αναψυχής ή αυλισμού (βλ. τις καταθέσεις των μαρτύρων και τις απολογίες των κατηγορουμένων).
«Ως εκ τούτου, κρίνεται ότι απέδρασαν για να αποτρέψουν σοβαρό και αναπότρεπτο με άλλα μέσα κίνδυνο που απειλούσε χωρίς δική τους υπαιτιότητα την υγεία τους και ειδικότερα για να αποτρέψουν τη μόλυνση τους από μεταδοτικές μολυσματικές ασθένειες, δεδομένης της ιδιαιτέρως δυσχερούς πρόσβασης τους σε ιατρική φροντίδα, φαρμακευτική αγωγή και νοσοκομειακή περίθαλψη. Για το λόγο αυτό κρίνεται ότι αίρεται ο αρχικός καταλογισμός της (αρχικώς και τελικώς) άδικης πράξης της απόδρασης που τέλεσαν» αναφέρεται στην απόφαση.
Στηριζόμενο σε αυτά τα στοιχεία, το δικαστήριο έκρινε ότι παραβιάζονται τα άρθρα 3, 8, 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, κήρυξε τους κατηγορούμενους αθώους, ενώ επέβαλε στο Δημόσιο να πληρώσει τα δικαστικά έξοδα.
http://news.in.gr/greece/article/?aid=1231230164&ref=newsletter
Στην Ηγουμενίτσα τη νύχτα από 30 Σεπτεμβρίου προς 1η Οκτωβρίου, οι κατηγορούμενοι απέδρασαν, όντας κρατούμενοι στα κρατητήρια της Αστυνομικής Διεύθυνσης Θεσπρωτίας για παράνομη είσοδο στη χώρα. Ειδικότερα, την ώρα που οι φύλακες των κρατητηρίων απασφάλισαν και εισήλθαν σε αυτά, προκειμένου να αφαιρέσουν τα απορρίμματα των κρατουμένων, οι τελευταίοι τους απώθησαν βίαια με αποτέλεσμα οι μεν φύλακες να αδρανοποιηθούν, οι δε κατηγορούμενοι να διαφύγουν προς άγνωστη κατεύθυνση.
Στο σκεπτικό του δικαστηρίου, που δημοσιεύεται στην υπ’ αριθμό 682/2012 απόφασή του, αναφέρεται: «Η πράξη αυτή είναι αρχικά και τελικά άδικη και επιπλέον αρχικά καταλογιστή σε καθένα των δραστών της. Όμως αποδείχθηκε επιπλέον ότι οι συνθήκες κράτησης που βίωναν οι κατηγορούμενοι κρατούμενοι μέχρι την ημέρα απόδρασης τους και ειδικότερα ο πρώτος επί εννέα ημέρες, ο δεύτερος επί ένα μήνα, ο τρίτος επί δεκαέξι ημέρες, ο τέταρτος επί δεκαεπτά ημέρες, ο πέμπτος επί τριάντα ημέρες, ο έκτος επί τριάντα δύο ημέρες, ο έβδομος, όγδοος και ένατος επί δεκαοκτώ ημέρες, ο δέκατος επί τριάντα δύο ημέρες, ο ενδέκατος επί τριάντα τέσσερις ημέρες, ο δωδέκατος επί τριάντα μία ημέρες, ο δέκατος τρίτος επί τριάντα έξι ημέρες, ο δέκατος τέταρτος επί τριάντα πέντε ημέρες και ο δέκατος πέμπτος επί σαράντα πέντε ημέρες, είναι άθλιες και άκρως επικίνδυνες για ανθρώπινα όντα».
Στην απόφαση σημειώνεται πως:
1) Το κρατητήριο στο οποίο κρατούνταν ουδέποτε καθαρίζεται ή απολυμαίνεται και γενικότερα δεν τηρούνται εντός αυτού ούτε οι στοιχειώδεις κανόνες καθαριότητας και υγιεινής (υπάρχει μόνο μία χημική τουαλέτα για όλους τους κρατουμένους και βρίσκεται στο χώρο που κοιμούνται, δεν υφίσταται στο κρατητήριο καμμία παροχή νερού, οι δε κρατούμενοι υποφέρουν από ψείρες, ψύλλους, ψωρίαση, τύφο, δερματικές παθήσεις και λοιπές λοιμώδεις μεταδοτικές ή μη ασθένειες). Έτσι, ο χώρος κράτησης των κατηγορουμένων αποτελεί σοβαρή εστία μικροβίων, ιών και λοιπών βλαπτικών για τον άνθρωπο μικροοργανισμών, η ανάπτυξη των οποίων ευνοείται από τη συνεχή σώρευση μεγάλου αριθμού κρατουμένων από διάφορες χώρες προέλευσης (κυρίως της Ασίας ή της Αφρικής), που δεν έχουν πλυθεί / καθαριστεί ή αλλάξει ρουχισμό επί εβδομάδες ή και μήνες.
2) Στο εν λόγω κρατητήριο, που έχει συνολικό εμβαδά 15,00 m2 στοιβάζονται άνω των 30 άτομα, με αποτέλεσμα να μην επαρκεί ο χώρος για όλους και να αδυνατούν να ξαπλώσουν όλοι τα βράδια στο έδαφος (δεν υφίστανται κλίνες) για να κοιμηθούν.
3) Οι κατηγορούμενοι ήσαν περιορισμένοι στο κρατητήριο επί 24 ώρες το 24ωρο χωρίς δυνατότητα εξόδου, άσκησης, αναψυχής ή αυλισμού (βλ. τις καταθέσεις των μαρτύρων και τις απολογίες των κατηγορουμένων).
«Ως εκ τούτου, κρίνεται ότι απέδρασαν για να αποτρέψουν σοβαρό και αναπότρεπτο με άλλα μέσα κίνδυνο που απειλούσε χωρίς δική τους υπαιτιότητα την υγεία τους και ειδικότερα για να αποτρέψουν τη μόλυνση τους από μεταδοτικές μολυσματικές ασθένειες, δεδομένης της ιδιαιτέρως δυσχερούς πρόσβασης τους σε ιατρική φροντίδα, φαρμακευτική αγωγή και νοσοκομειακή περίθαλψη. Για το λόγο αυτό κρίνεται ότι αίρεται ο αρχικός καταλογισμός της (αρχικώς και τελικώς) άδικης πράξης της απόδρασης που τέλεσαν» αναφέρεται στην απόφαση.
Στηριζόμενο σε αυτά τα στοιχεία, το δικαστήριο έκρινε ότι παραβιάζονται τα άρθρα 3, 8, 13 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, κήρυξε τους κατηγορούμενους αθώους, ενώ επέβαλε στο Δημόσιο να πληρώσει τα δικαστικά έξοδα.
http://news.in.gr/greece/article/?aid=1231230164&ref=newsletter
=================
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ
Επομένως, το ίδιο δικαίωμα έχουν και οι κρατούμενοι στις ελληνικές φυλακές, οι οποίοι διαβιώνουν κάτω από άθλιες συνθήκες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΒέβαια η Θεσπρωτία δεν έχει φυλακές, όμως θα ήθελα να ήξερα, αν ο συνάδελφος βρεθεί στο μέλλον σε άλλο πρωτοδικείο και σε συμβούλιο για απόλυση υπό όρους ο κρατούμενος έχει διαπράξει απόδραση ή στάση με αίτημα τη βελτίωση των συνθηκών, θα ληφθούν αυτά τα αδικήματα υπόψη για την αποφυλάκιση ή όχι. Και αν δεν πρόκειται για κακόμοιρους Πακιστανούς αλλά για εμπόρους ναρκωτικών οι οποίοι απέδρασαν; Ή μήπως οι λοιποί κρατούμενοι έχουν λιγότερα δικαιώματα.
Επίσης, ο συνάδελφος, αφού διαπίστωσε τέτοιες συνθήκες κράτησης, διαβίβασε τη δικογραφία στην Εισαγγελία για διερεύνηση τέλεσης αδικημάτων σε βάρος των κρατουμένων ή το έκανε γαργάρα;
Μενέδημος
Μπράβο για την απόφαση. Σωστή και τολμηρή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπλά μπράβο:)
ΑπάντησηΔιαγραφήΧάλια μαύρα η απόφαση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ κ. Πρωτοδίκης έχει χάσει τ΄ αυγά και τα πασχάλια.
Αλλού ντ΄ αλλού.
Mπραβο στον Δικαστή. Η απόφαση του υπό τα πραγματικα περιστατικά τα οποία παραθέτει με ακριβεια ειναι νομικά πλήρως θεμελιωμένη. Ποιοτικά η απόφαση δρν ειναι το χιλιοστό παραγωγο κάποιου κουρασμενου και ανιαρου πρωτοτυπου. Διατυπώνεται με πειστικό ευθύ γρήγορο και μεστό λόγο. Γενικά η απόφαση τιμά τον ιδιο, τη χωρα μαε ως κρατος δικαίου με επίκεντρο τον άνθρωπο ως πρόσωπο, και τη νομικη κοινοτητα.ευγε. Μακάρι να έχει γρήγορη πρόοδο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚύριε Μενέδημε, αν είστε Δικαστής θα πρέπει να ξέρετε και αν δεν είστε Δικαστής να μάθετε ότι, όταν ο Δικαστής δικαιοδοτεί, δεν ασκεί πολιτική ούτε προ-δικάζει κάθε όμοια μελλοντική περίπτωση αλλ'ούτε, προφανώς, είναι υπεύθυνος για την σωφρονιστική πολιτική και συμπεριφορά του κράτους έναντι των πολιτών-κρατουμένων. Δεν λέω ότι συμφωνώ αλλά είναι παράλογο να αξιώνετε από Δικαστή να δικάζει υπό το πρίσμα του "τι θα γίνει αν και άλλοι αποδράσουν". Οι λογικές αυτές οδηγούν σε δημιουργία φόβου και φαλκίδευση της ελεύθερης κρίσης του Δικαστή. Προφανώς το πρόβλημα είναι, κυρίως, οι συνθήκες κράτησης και, δευτερευόντως, τα μέτρα ασφαλείας στις φυλακές και τα κρατητήρια. Προφανώς κανείς δεν θέλει να αποδρούν φυλακισμένοι. Και ναι, ακόμα και οι έμποροι ναρκωτικών έχεουν τα ίδια δικαιώματα με οποιονδήποτε άλλο πολίτη. Η απόδραση δεν αποτελεί δικαίωμα. Ο σεβασμός της ανθρώπινης αξιοπρέπειας όμως αποτελεί. Όπως επίσης αποτελεί, πέραν κάθε αμφισβήτηση, δικαίωμα του ανθρώπου να υπερασπίζεται τη ζωή και την υγεία του όταν το αγαθό που πλήττει είναι υποδεέστερης σημασίας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο γαρ πολύ της θλίψεως γεννά παραφροσύνη!!!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΈνας ακόμη "συνάδελφος" που στεναχωρήθηκε από τη μείωση του μισθού του και τα βάζει με την "Πολιτεία". Αλήθεια υπήρξε σχετικός ισχυρισμός των κατηγορουμένων περί άρσης του καταλογισμού για τον ανωτέρω λόγο;;;
Άντε με το καλό μετά τους λαθρομετανάστες να δικαιωθούν οι καταληψίες της βίλας Αμαλίας και οι "γκαζάκηδες"
Εσύ οπωσδήποτε δεν είσαι "συνάδελφος".
ΔιαγραφήΜε τέτοιους δικαστές ( να τους χαίρονται αυτοί που τους κρίνουν επαρκείς ), χάνω τον υπνο μου. Μπορεί να με ληστέψουν κλπ με δικαιολογία οτι η Ελλάς δεν εξασφαλίζει ανεκτές συνθήκες διαβίωσης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΉταν να μην βαφτίσουμε την παράνομη και αντισυνταγματική απεργία σε "κινητοποίήσεις".
ΑπάντησηΔιαγραφήΤώρα που ξεκινήσαμε θα τα κάνουμε όλα μπάχαλο.
Γι' αυτό, να απολυθούν πάραυτα όλοι οι κρατούμενοι, μέχρις ότου το δύσμοιρο ελληνικό Κράτος αποκτήσει φυλακές Νορβηγίας ή Σουηδίας. Εντελώς άτοπη απόφαση. Και οι μη παραβατικοί πολίτες να καταλάβουν ότι είναι τα κορόϊδα της υπόθεσης...
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν και τείνω να θεωρήσω την απόφαση εσφαλμένη (στην πραγματικότητα το θέμα έχει μεγαλύτερο νομικό βάθος από όσο φαίνεται με πρώτη ματιά - υπάρχει κατάσταση ανάγκης απέναντι στην άσκηση δημόσιας εξουσίας;), οφείλω να συγχαρώ το συνάδελφο για το θάρρος της γνώμης του (και να τον συγχαρώ δύο φορές αν στο σκεπτικό του έγραψε για το θέμα που ανέφερα στην πρώτη παρένθεση).
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαράδειγμα δικαστικού σθένους αποτελεί η απόφαση αυτή, που ανυστερόβουλα υπερασπίζεται τα ατομικά δικαιώματα αδυνάμων, και όχι κάτι άλλες λαϊκίστικες εξυπνάδες που διαβάζω αριστερά και δεξιά.
Γαργάρα Μενέδημε να πας να κάνεις εσύ που, από ό,τι φαίνεται, καταπίνεις τα πάντα κι έχεις και ολίγη σύγχυση, αφού και στην Ηγουμενίτσα για ελληνικές φυλακές πρόκειται. Έχεις ιδέα πώς είναι οι συνθήκες κράτησης στο συγκεκριμένο χώρο ή δεν διάβασες παρά μόνο την επικεφαλίδα; Έχεις ιδέα για το ότι στις "κλασικές" φυλακές οι συνθήκες είναι μεν άθλιες, αλλά -ακόμα- είναι για ανθρώπους, ενώ στην Ηγουμενίτσα δεν είναι ούτε για ζώα; Ο Δικαστής, από ό,τι ξέρω, πρώτα μαζεύει και αναλύει όλες μα όλες τις πληροφορίες και μετά αποφασίζει. Εσύ τις έχεις όλες και, πάραυτα, καταδίκασες τον ίδιο τον Δικαστή; Σε κάθε περίπτωση, εσύ, όπως και άλλοι που εύκολα καταδικάζουν έχοντας εαυτούς έξω από το χορό, δεν αντιπροτείνεις τίποτα ως λύση. Μάλλον δεν σε αφορά, δεν είναι δικό σου πρόβλημα...
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαλησπέρα σας, είμαι προπτυχιακός φοιτητής του τμήματος Νομικής Α.Π.Θ, παρακολουθώ με σεβασμό και ενδιαφέρον το ιστολόγιό σας και με αφορμή την επίμαχη απόφαση, λαμβάνω το θάρρος να τολμήσω μία παρατήρηση: νομίζω οτι το όλο ζήτημα κινείται γύρω από την ερμηνεία του όρου΄΄ χωρίς δική του υπαιτιότητα ΄΄ που διαλαμβάνει η διάταξη του άρ. 32παρ. 1 Π.Κ. Κατά μία άποψη, την οποία και θεωρώ ορθότερη, η εν λόγω φράση θα πρέπει να ερμηνεύεται ως την χωρίς υπαίτια ( εκ δόλου ή αμέλειας) παραβίαση διάταξης νόμου, εκ μέρους του κατηγορουμένου, συνεπεία της οποίας δημιουργήθηκε η κατάσταση ανάγκης( Βλ.ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ -Γενικό Μέρος Μανωλεδάκης, με επιμέλεια Συμεωνίδου-Καστανίδου & Καιάφα-Γκμπάντι, Σάκκουλας 2005, σελ. 671 & 739). Επομένως, στην επίμαχη απόφαση, η ύπαρξη των δεδομένων συνθηκών υγιεινής και εν γένει κράτησης( ασφαλώς εξαιρετικά δύσκολων), δυσχερώς κατά την άποψή μου μπορεί να θεμελιώσει λόγο άρσεως καταλογισμού κατ΄ άρθρο 32 παρ. 1 Π.Κ. αφού έχει προηγηθεί παράνομη είσοδος των κατηγορουμένων στην χώρα. Σε κάθε περίπτωση, η απόφαση του κ. Προέδρου είναι γενναία και ανοίγει πεδίο προβληματισμού και σκέψης. Σας ευχαριστώ για τον χρόνο και το χώρο σας. Με θαυμασμό και σεβασμό προς τους Εισαγγελικούς και Δικαστικούς Λειτουργούς της χώρας μας. Αχιλλέας Καραλής.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜήπως έχουμε Πρωταπριλιά;;;
ΑπάντησηΔιαγραφήΜετά την πανηγυρική δικαίωση των κατηγορουμένων που τους "έπεσε" ο καφές έχουμε και τη δικαίωση του δραπέτη λαθρομετανάστη.
Υπάρχει αιτώδης συνάφεια ανάμεσα σε "αποφάσεις εκπλήξεις " και τη μείωση του μισθού των δικαστικών λειτουργών;;;
ΥΓ. Το ερώτημα είναι καθαρά ρητορικό.
Πολύ θαρραλέα απόφαση, με άριστη γνώση του Ποινικού Δικαίου!! Συγχαρητήρια!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήτο επιπεδο μιας κοινωνιας αντανακλαται απ' το επιπεδο της δικαιοσυνης της.
ΑπάντησηΔιαγραφήτο τελευταιο μηνα, αποφασισαμε οτι πρεπει να τιναξουμε τα δημοσιονομιμα στον αερα με την καταργηση ενος φορου, οτι ο καθενας μπορει να προσφευγει στη δικαιοσυνη χωρις να πληρωνει φραγκο για ενσημο, απεχουμε εφαρμοζοντας το αρθρο 120 Σ (!!!), επικαλουμαστε οτι εχουμε απο πανω μας μονο τον Θεο και τη συνειδηση μας και να μας αφησουν ολοι ησυχοι, και την ιδια ωρα αθωωσαμε λόγω αμφιβολιων τον κατηγορουμενο στη Ξανθη,αφησαμε χθες ελευθερους τους ληστες με τα καλαζνικοφ, γιατι ξεχασαμε να τους καλεσουμε στο συμβουλιο (!!!)..
ωραια παμε..
αν μας τιμα η εικονα μας, ας κανουμε και λιγο αυτοκριτικη.. δεν βλαπτει..
Γαργάρα υποθέτω, βεβαίως βεβαίως. Είχαμε το Γκουαντάναμο στην Ηγουμενίτσα και δεν το γνωρίζαμε...
ΑπάντησηΔιαγραφήΟπότε με τόσους αστέγους και άνεργους ο καθένας μπορεί να μας ανοίξει το σπίτι και να μας ληστέψει και να επικαλεστεί μετά κατάσταση ανάγκης. Οι κρατούμενοι των ελληνικών φυλακών να στασιάσουν σήμερα κιόλας και να τα κάψουν αφού οι συνθήκες διαβίωσης δεν είναι ανεκτές (όπως όντως συμβαίνει). Η ελληνική Πολιτεία ή να γίνει πάραυτα Σουηδία ή Νορβηγία ή να γίνει πολιτειακά ασύντακτη χώρα. Συγχαρητήρια στον .... γενναίο δικαστή (αν και του τα απέδωσε ήδη η Εφημερίδα των Συντακτών).
ΑπάντησηΔιαγραφήκ. Αχιλλέα Καραλή,
ΑπάντησηΔιαγραφήκατ΄ αρχήν συγχαρητήρια για την ενασχόληση σας με τα νομικά ζητήματα. Αν συνεχίσετε έτσι θα γίνετε πολύ καλός νομικός γιατί έχετε διάθεση να προβληματιστείτε και να μάθετε.
Αν είχε την ίδια διάθεση και ο δικαστής που εξέδωσε τη σχολιαζόμενη απόφαση, είναι προφανές ότι το αποτέλεσμα δεν θα ήταν το ίδιο.
Η ΕΣΔΑ δεν είναι "πασπαρτού" ή "κλειδάκι" που ανοίγει όλες τις πόρτες, αν θέλουμε να εκδώσουμε απόφαση, την οποία δεν μπορούμε να θεμελιώσουμε σε άλλες νομικές διατάξεις. Για να εφαρμόσεις την ΕΣΔΑ πρέπει να έχεις νομικές γνώσεις, κοινό νου και ιδιαιτέρως το "κοινό περί δικαίου αίσθημα".
Ο κ. Πρόεδρος, δυστυχώς, δεν προβληματίστηκε για το παράνομο της εισόδου των κατηγορουμένων στην Ελλάδα.
Φταίει η Ελλάδα διότι δεν έχει τη δυνατότητα για την κράτηση των λαθρομεταναστών σε αξιοπρεπή επίπεδα. θα πρέπει, δηλαδή, η Έλλάδα να βρίσκει συνεχώς πόρους και οικήματα, για να καλύπτει τον διαρκώς αυξανόμενο αριθμό των λαθρομεταναστών.
Αλλιώς, είναι υποχρεωμένη να μην τους συλλαμβάνει, αφού δεν έχει επαρκείς χώρους κράτησης.
Πρέπει οι αστυνομικοί να τους αφήνουν ελεύθερους, αφού δεν υπάρχει τρόπος άνετης κράτησης τους.
Οι Εισαγγελείς, επίσης, πρέπει να μην ασκούν ποινική δίωξη σε βάρος τους, και οι δικαστές να μην τους δικάζουν, διότι φταίει η Ελληνική Πολιτεία.
Οι ίδιοι που συρρέουν παράνομα στη χώρα δεν έχουν υπαιτιότητα, έτσι απλά.
Δεν προβληματίστηκε ο κ. Πρόεδρος, αν αφήνοντας τους κατηγορουμένους ελεύθερους, αυτοί θα περιφέρονται στην πόλη και τα περίχωρα κλέβοντας, στην καλλίτερη περίπτωση, για να διατραφούν. Ότι θα μεταδόσουν στους κατοίκους, ενδεχομένως, τις ασθένειες που έχουν.
Προκύπτει από την απόφαση ότι οι κρατούμενοι ήταν ασθενείς και δεν έγιναν δεκτοί από τα Νοσοκομεία;
Πριν εκδώσει την απόφαση του ο κ. Πρόεδρος δεν έλαβε υπόψη του και την κοινωνική ειρήνη και ασφάλεια, την οποία είναι υποχρεωμένος ο Δικαστής να περιφρουρεί.
Τελικά ο κ. Πρόεδρος (τον οποίο καλά κάνεις και τον σέβεσαι λόγω της ιδιότητας του) αστόχησε εντελώς και προκλητικά.
Σου εύχομαι καλή επιτυχία στις σπουδές σου. Θα είναι ευχάριστο να συνεχίσεις να παρακολουθείς το blog, και να εκθέτεις τους προβληματισμούς σου.
Διαφωνώ σε όλα τα σημεία με την απόφαση αυτή αλλά συγχαίρω τον συνάδελφο, ο οποίος είναι ένα διαμάντι για την Ελληνική Δικαιοσύνη, για το σθένος του, την ελευθερία της γνώμης του και το κουράγιο του να γράψει και να υποστηρίξει τεκνμηριωμένα τις απόψεις του. Πρωτοδίκης της 13ης
ΑπάντησηΔιαγραφήΚόντρα στον άνεμο και με άριστη τεκμηρίωση (άρα με πολύ περισσότερη δουλειά), σαφέστατα και αξίζει συγχαρητήρια (έστω και μόνο για αυτά τα δύο στοιχεία της)! Μακάρι να λειτουργούσαν όλοι οι δικαστές έτσι. Αιτία να χάσει κανείς τον ύπνο του, ανώνυμε των 2.11, είναι οι δικαστές που "ξεπετούν" τις αποφάσεις, (οι οποίοι, όσο πάνε και αυξάνονται), όχι αυτοί που τόσο καλά τις τεκμηριώνουν (ακόμα κι αν δεν μας αρέσει το τελικό αποτέλεσμα).
ΑπάντησηΔιαγραφήΤόση κουβέντα όχι τόσο για το ποιο είναι το νομικά ορθό, αλλά για το αν έκρινε σωστά ή λάθος ο Δικαστής... Με τίποτε άλλο δεν έχουμε να ασχοληθούμε; Όπως με τις δουλειές μας για παράδειγμα! Δικαστής είναι, αυτός δίκασε, αυτός έτσι έκρινε, το θέμα θεωρείται λήξαν. Ο νομικός προβληματισμός παραμένει, οι κάθε είδους προσωπικές επιθέσεις κατά του Δικαστή αποτελούν κακοήθεια και υποδηλώνουν ευήθεια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤελικα για καποιους ευρωπη και πολιτισμος ειναι μόνο αυξημενο δικαστικο ενσημο οπως στο ηνωμενο βασιλειο, αυστηρη πειθαρχια στους οποιους νομους, ισως μετα καταργηση της ψυχικης οδυνης οπως στη σκανδιναβια, περιορισμος της αστικης ευθυνης του επικουρικου κεφαλαιου όπως προσταζουν οι αναγκες μιας νεας ελπιδοφορου εποχής και απομακρυνση απο αλλα κεκτημενα οπως τα ανθρωπινα δικαιωματα. Στην τελικη αν στην Ιαπωνια ανθρωποι πεθαίνουν απο ασιτία επειδη ειναι αναγκασμενοι να πουλήσουν όλα τα υπαρχοντα τους προκειμενου να δικαιούνται βοηθεια απο την προνοια γιατι να μην γινει το ιδιο και εδω; Ωραια λογική ε; Δεν ειναι μετα να απορει κανεις πως οδηγηθηκαμε σε αυτο το σημειο ως κοινωνια. Ευγε, κριτες των παντων ειστε αξιοι, μια τετοια κοινωνία φαντάζονταν, μια τετοια δικαιοσυνη ονειρευονταν οι πρωτοι νομικοι αυτης της χωρας. Στην υγεια του συγχρονου νομικου πολιτισμου μας, τον οποίο σιγουρα δεν μπορουμε να καταδικασουμε γιατι η διαταραξη των πνευματικών λειτουργιών του αίρει τον καταλογισμό όπως όλοι ξέρουμε. Τελικά όλοι αξιώνουμε την αυστηρή εφαρμογή των νόμων ποτέ όμως όταν οι νόμοι στρέφονται εναντίον μας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ απόφαση αφορά διοικητικώς και όχι ποινικώς κρατούμενους. Το ζήτημα της παράνομης εισόδου δεν είναι παρεμπίπτον αλλά απαιτεί την ύπαρξη προηγούμενης δικαστικής απόφασης που τιμωρεί για παράνομη είσοδο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ διοικητική κράτηση αποτελεί μέσο προς υλοποίηση του σκοπού της απομακρύνσεως (απελάσεως) και όχι υλοποίηση της ποινικής αξιώσης της πολιτείας. Είναι ούτως ή άλλως έσχατο μέσο, επιβαλλόμενο μόνον εάν ο αλλοδαπός δεν προτίθεται να αποχωρήσει οικειοθελώς, μόνον εντός ορισμένων χρονικών ορίων, μόνον αν δεν έχει κάνει αίτημα ασύλου (εδώ με εξαιρέσεις), μόνον εφόσον είναι απελάσιμος (υπάρχει δυνατότητα επιστροφής στη χώρα προέλευσης) και μόνον εφόσον το κράτος κάνει πράγματι αρκετά για να τον απελάσει σύντομα και δεν τον έχει απλά στοιβάξει κάπου.
Ο πρώην Υπουργός Δημ.Τάξεως μάλιστα αποκαλεί αυτήν την κράτηση κατ' ευφημισμόν "φιλοξενία" (κέντρα φιλοξενίας που λέμε).
Δεν είναι καθόλου παράλογο προκειμένου περί διοικητικής κρατήσεως που αποτελεί έσχατο μέσο διασφαλίσεως της απέλασης και όχι ποινή-αξίωση του κοινωνικού συνόλου, να αξιώνεται να μην υπάρχει τύφος στο κρατητήριο. Και μάλιστα στη συγκεκριμένη περίπτωση ο κ.Πρόεδρος δεν αξιώνει καν αυτό (αλλιώς θα είχαμε άρση του αδίκου), απλά δικαιολογεί μια πράξη (της απόδρασης) χωρίς να την δικαιώνει.
Χίλια μπράβο για το θάρρος στον κ.Δικαστή, ανεξαρτήτως διαφωνιών.
Δικηγόρος
Πολύ σωστές παρατηρήσεις.
ΔιαγραφήΑγαπητέ Αχιλλέα,
ΑπάντησηΔιαγραφήκατ' αρχάς συγχαρητήρια για το οξυδερκές σου σχόλιο. Οι δικαστικές αποφάσεις σχολιάζονται από τους νομικούς έτσι (νομικά) και όχι με αφορισμούς. Όχι ότι είναι αδιάφορη η κοινωνική σκοπιμότητα μίας απόφασης, αλλά αυτή θα ληφθεί υπόψιν όπου και όσο ορίζει ο νόμος.
Περαιτέρω, αν ο θαυμασμός σου για το δικαστικό λειτούργημα σε στρέψει στο μέλλον να δώσεις εξετάσεις στη Σχολή Δικαστών, πρέπει να λάβεις υπόψιν τα εξής: α) Με οποιανδήποτε ιδιότητα δικαστικού λειτουργού και αν υπηρετήσεις, θα εργάζεσαι στα όρια της ανθρώπινης αντοχής, ακόμη και εις βάρος των οικογενειακών σου υποχρεώσεων. Για μένα βέβαια αξίζει τον κόπο - το ιδανικό της Δικαιοσύνης είτε είσαι πρόθυμος να το υπηρετήσεις με θυσίες, είτε δεν το υπηρετείς επαρκώς. β) Αν στη σκέψη σου υπερτερεί η νομιμότητα, γίνε δικαστής. Αν υπερτερεί η σκοπιμότητα, γίνει Εισαγγελέας. Προς αποφυγήν παρεξηγήσεων, και τα δύο χρειάζονται. γ) Μην προσπαθήσεις να σχηματίσεις εικόνα των δικαστών από το παρόν blog, επειδή εδώ πάρα πολλές αναρτήσεις αφορούν συνδικαλιστικά θέματα. Η καθημερινότητά μας δεν είναι αυτή.
Καλή πρόοδο, παιδί μου. Εύχομαι μια μέρα να σε δω συνάδελφο.
Ένας πρόεδρος πρωτοδικών.
Είναι θλιβερό και επικίνδυνο για την έννομη τάξη να υπάρχουν δικαστές που χυδαιολογούν εναντίον συναδέλφων τους, όταν οι τελευταίοι
ΑπάντησηΔιαγραφήυπερβαίνουν τους πρώτους σε ήθος και σθένος. Συγχαρητήρια στον δικαστή του Πρωτοδικείου Ηγουμενίτσας. Ό,τι πιό χυδαίο είναι να συσχετίζουν την έκδοση γενναίων αποφάσεων με τη δυσφορία των δικαστών από τις περικοπές στις αποδοχές τους. ΕΙΝΑΙ ΨΕΜΑ, ΧΥΔΑΙΌ, ΑΔΙΚΟ. Οι δικαστές που βγάζουν τέτοιες αποφάσεις θα συνεχίσουν να κάνουν το καθήκον τους όπως και αν αμείβονται από την Πολιτεια.
Διαφωνείς σ΄ όλα με την απόφαση, Πρωτοδίκη της 13ης,
ΑπάντησηΔιαγραφήαλλά συγχαίρεις το συνάδελφο, διαμάντι της Ελληνικής Δικαιοσύνης, για το σθένος του;
Αφού είναι τεκμηριωμένες οι απόψεις του, γιατί διαφωνείς σ΄ όλα;
Κάθε ανοησία που γράφει κάποιος τη βαφτίζουμε "σθένος" και "γεναιότητα", για να δικαιολογήσουμε τα αδικαιολόγητα;
Νομίζεις ότι απευθύνεσαι σε ανόητους;
Ρεζίλι μας έκανε το "διαμάντι" ο πρωτοδίκης.
Αφού κ. 4:41 είναι "άριστα τεκμηριωμένη" η απόφαση, γιατί δεν συμφωνείς;
ΑπάντησηΔιαγραφή"Μακάρι να λειτουργούσαν έτσι όλοι οι δικαστές"; Δηλαδή πώς; Να μην είναι σε θέση να "μοιράσουν σε δύο γαϊδούρια άχυρο";
"Τεκμηρίωση" δεν είναι να γράφουμε πολλά φιλοσοφικά λόγια, άσχετα με την ουσία της υπόθεσης που δικάζουμε και με τον σκοπό του νόμου.
Αν πάμε έτσι σε "κατάσταση ανάγκης" θα βρεθεί- αν δεν βρέθηκε ακόμη- η Ελληνική Δικαιοσύνη, από την επιπολαιότητα τέτοιων δικαστών.
"Κόντρα στον άνεμο" η απόφαση, ή "όσα παίρνει ο άνεμος";
Και τελικά ποιός είναι ο "άνεμος στον οποίο πάει κόντρα η απόφαση";
Ο "άνεμος" της απονομής της δικαιοσύνης με βάση τους ισχύοντες νόμους κατά γράμμα και πνεύμα και σε αρμονία με την κοινωνική πραγματικότητα και το "κοινό περί δικαίου αίσθημα";
Κύριε Πρόεδρε του Μον. Πλημ/κείου Θεσπρωτίας, γνωρίζετε, μήπως, τις συνθήκες μεταφοράς των κατηγορουμένων αλλοδαπών, στην Ελλάδα και τις συνθήκες της (προ της συλλήψεώς) διαβίωσης αυτών, τις οποίες οι ίδιοι (ασμένως!!) αποδέχθηκαν, προκειμένου να έλθουν και να ζούν, στην Ελλάδα, ώστε, από τη σύγκρισή τους, με τις - έστω, άθλιες - συνθήκες κράτησής τους, να καταλήγετε στην αποδοχή λόγου άρσης του αρχικού καταλογισμού τους, ως προς την τελεσθείσα πράξη της απόδρασης κρατουμένου, προκειμένου "να αποτρέψουν σοβαρό και αναπότρεπτο με άλλα μέσα κίνδυνο που απειλούσε χωρίς δική τους υπαιτιότητα την υγεία τους και ειδικότερα για να αποτρέψουν τη μόλυνση τους από μεταδοτικές μολυσματικές ασθένειες, δεδομένης της ιδιαιτέρως δυσχερούς πρόσβασης τους σε ιατρική φροντίδα, φαρμακευτική αγωγή και νοσοκομειακή περίθαλψη"?
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοιά σχέση μπορεί να έχει η - έστω, θεμελιούμενη, αποδεικτικά - παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των ενλόγω κατηγορουμένων, εκ μέρους της Ελληνικής Πολιτείας, συνεπεία των συνθηκών κράτησης, με την τέλεση της πράξης της απόδρασης?
"κόντρα στον άνεμο και με άριστη τεκμηρίωση" η απόφαση, ανώνυμε 4:41;
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε τέτοιες αποφάσεις το σίγουρο είναι ότι "ΘΑ ΜΑΣ ΠΑΡΕΙ ΚΑΙ ΘΑ ΜΑΣ ΣΗΚΩΣΕΙ Ο ΑΝΕΜΟΣ ΤΗΣ ΛΑΪΚΗΣ ΚΑΤΑΚΡΑΥΓΗΣ" ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΣ.
Με την αθώωση των λαθρομεταναστών, ο κ. Δικαστής, τους εξασφάλισε την αξιοπρεπή διαβίωση τους;
Τους εξασφάλισε "ανθρώπινες" συνθήκες υγιεινής; Πού θα πλένονται; γυμνοί στα δημόσια συντριβάνια, όπως έχουμε δει σε φωτογραφίες στην Αθήνα;
Πού θα αφοδεύουν; στα πεζοδρόμια και στα πάρκα;
Πως θα διατρέφονται; κλέβοντας τους πολίτες, εισβάλλοντας σε σπίτια ανυπεράσπιστων γερόντων κλπ;
Την ειρήνη και την ασφάλεια των πολιτών, από ανθρώπους άγνωστης ταυτότητας στην πλειοψηφία τους, οι οποίοι δηλώνουν ψεύτικα ονοματεπώνυμα, ηλικία κλπ, ποιός θα την προστατέψει;
Αφού δεν έχουμε χώρους κράτησης "ανθρώπινους", πρέπει να περιφέρονται "ελεύθεροι" οι παράνομα εισερχόμενοι στο Ελληνικό Έδαφος;
Και τέλος, είναι δυνατό ο εκδόσας την απόφαση Δικαστής και εσύ, να πιστεύεις ότι απέδρασαν οι κρατούμενοι γιατί δεν ήταν "ανθρώπινες" οι συνθήκες διαβίωσης στο κατάστημα κράτησης;
Γι΄ αυτό απέδρασαν, ή γιατί ήθελαν να αποφύγουν την απέλαση τους και στη συνέχεια την παράνομη, επίσης, προώθηση τους στην υπόλοιπη Ευρώπη;
Δηλαδή εάν οι χώροι κράτησης ήταν "ανθρώπινοι", οι κρατούμενοι δεν είχαν λόγους να αποδράσουν;
Τόσο αφελείς και εκτός πραγματικότητας είστε; Δεν θέλω να το πιστέψω.
Μήπως μερικοί δικαστές της 13ης σειράς (όπως σημειώνεις για τον εαυτό σου), δεν κρατάτε σωστά "το ζυγό της δικαιοσύνης";
Εδώ θα ξεχωρίσει η ήρα απ το στάρι
ΑπάντησηΔιαγραφήΧίλια μπράβο στο δικαστή, έκλαψα με την απόφασή του.
Ας δουλέψει το δίκαιο και για τον κατατρεγμένο μια φορά, όχι πάντα οι δικλείδες να είναι για τους κουστουμάτους
Προς Ανώνυμο 14 Ιανουαρίου 2013 - 11:58 π.μ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠροβλέπεται σε κάποια διάταξη της ΕΣΔΑ ότι κράτος που έχει κυρώσει τη Σύμβαση έχει τη διακριτική ευχέρεια εφαρμογής των της διατάξεών της με κριτήριο την οικονομική του κατάσταση;
Δύναται, δηλαδή, κατά την άποψή σας, με αιτιολογία την οικονομική κρίση, η Διοίκηση να μην ανταποκρίνεται στις υποχρεώσεις της που απορρέουν από την ΕΣΔΑ; Μπορείτε να υποστηρίξετε την άποψη αυτή, αλλά δεν μπορείτε να καταλογίζετε στο δικαστή που έβγαλε τη σχολιαζόμενη απόφαση έλλειψη νομικής κατάρτισης και κοινού νου. Μήπως, θεωρείτε ότι η παράνομη είσοδος αλλοδαπού σε μια χώρα αίρει τα δικαιώματά του σχετικά με τις συνθήκες κράτησής του, όπως αυτά ορίζονται στις αναφερόμενες στην απόφαση διατάξεις της ΕΣΔΑ; Και πώς μπορεί κάποιος να το στηρίξει αυτό νομικά; Τέλος, αναρωτιέται εύλογα κανείς, αν οι επικριτές της απόφασης αυτής μπήκαν στον κόπο να διαβάσουν τη νομολογία που επικαλείται.
Τέλος, η "δική του υπαιτιότητα" του άρθρου 32 του ΠΚ δεν μπορεί να αναφέρεται εν προκειμένω στην παράνομη είσοδο αλλοδαπού στη χώρα. Άλλως, αυτό θα σήμαινε ότι ένας παρανόμως εισελθών αλλοδαπός κρατούμενος θα ήταν έρμαιο των οργάνων του κράτους, τα οποία θα μπορούσαν του επιβάλλουν οποιεσδήποτε συνθήκες κράτησης , αφού, σε κάθε περίπτωση, σε δικιά του υπαιτιότητα θα οφείλεται η κράτησή του. Μοναδική του δυνατότητα θα ήταν η αγωγή αποζημίωσης ή η προσφυγή στο ΕΔΔΑ...
Άρης Β.
Θεωρώ οτι η απόφαση έχει ελλείψεις.
ΑπάντησηΔιαγραφήΘα έπρεπε να υποχρεώσει τους κατηγορούμενους να κάνουν πρώτα ένα μπάνιο στην πισίνα που λειτουργεί σε άλλο "γνωστό" κατάστημα και μετά να επιστρέψουν στην Ηγουμενίτσα. Έτσι, για να δουν τι χάνουν που δεν είναι Έλληνες πολίτες.
Το πιο θετικό μήνυμα είναι ότι επιτέλους οι Δικαστές ξύπνησαν! Οι αποφάσεις που εκδίδονται τον τελευταίο καιρό δίνουν ελπίδα στον πολίτη ότι υπάρχουν άνθρωποι ευαίσθητοι και ανεξάρτητοι που κρίνουν με βάση τη συνείδησή τους. Για όσους ξέρουν τί συνέβαινε επί δεκαετίες σε έναν χώρο κοιμισμένο και υποταγμένο, είναι ένα θαύμα. Μην πτοήστε από ανοησίες διάφορων. Είναι θλιβερά απομηνάρια του παρελθόντος. Τους αφήνουμε πίσω στη μοναξιά τους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜπράβο στον Μενέδημο πραγματικά αντιλαμβάνεσαι διαβάζοντας την καθαρή του σκέψη και τα αντράνταχτα επιχειρήματά του οτι όλα δεν έχουν χαθεί στον τόπο μας, υπάρχει ακόμη ελπίδα, υπάρχουν σοβαροί και σκεπτόμενοι άνθρωποι, τίποτε άλλο
ΑπάντησηΔιαγραφήΘαρραλέα απόφαση, δέιχνει ήθος, νομική επάρκεια, σεβασμό στον άνθρωπο και στις αξίες του νόμιμου πολιτισμού! Αλήθεια, πόσοι δικαστές έχουν δει από κοντά τις συνθήκες κρατήσεις στα αστυνομικά τμήματα; Υποθέτω πως δικαστής ήταν γυναίκα! Αν παρά ταύτα ήταν άντρας, δίπλα συγχαρητήρια!
ΑπάντησηΔιαγραφήΚατ' αρχάς εύγε στο Δικαστή που έκανε το κόπο να μελετήσει, να σκεφτεί, να κρίνει και να αιτιολογήσει τη κρίση του, αντί να επιλέξει την εύκολη και πλατεία οδό της "πεπατημένης".
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπί της ουσίας, τώρα, κατά τη γνώμη μου η απόφαση του Δικαστηρίου είναι όχι μόνο εσφαλμένη αλλά παρεισάγει και μια εξαιρετικά επικίνδυνη σκέψη. Και αν ακόμη οι συνθήκες των κρατητηρίων ήταν αθλιότερες σε σχέση με αυτές που περιγράφονται, δεν μπορεί να γίνει άρση του καταλογισμού.
Εξηγούμαι : Η ελευθερία καθενός μας να πράττει δεν είναι απεριόριστη. Πρώτος και βασικός περιορισμός της είναι η ελευθερία του άλλου. Γι' αυτό και η ρύθμιση των σχέσεων των κοινωνών γίνεται με κανόνες καθολικής ισχύος. Αλλά ποια η αξία ενός κανόνα αν η ισχύς του δεν μπορεί να επιβληθεί σε όσους δεν πειθαρχούν σε αυτόν ; (διότι πλήρης ομοφωνία και ομόνοια σε δημοκρατική κοινωνία είναι αδιανόητη και πάντα -εμπειρικά μιλώντας- θα υπάρχουν ιδιοτελείς που θα αδιαφορούν για τους άλλους). Πρέπει, λοιπόν, η εφαρμογή του κανόνα να είναι καταναγκαστική και η παραβίαση του να επιφέρει συνέπειες (για εκείνους που τον παραβιάζουν). Άρα ο καταναγκασμός αποτελεί όρο ύπαρξης της ελευθερίας, ατομικής και συλλογικής (και όχι αντίθετο της, όπως νομίζουν μερικοί). Η στέρηση της ελευθερίας, ως ποινή ή μέτρο ασφάλειας, αποτελεί πράξη (νόμιμου) καταναγκασμού. Ο πολίτης και πας άλλος υποκείμενος στον ελληνικό νόμο είναι υποχρεωμένος να πειθαρχεί σε (νόμιμη) απόφαση που του στερεί την ελευθερία του, διότι αυτή η απόφαση είναι νομιμοποιημένη (νομικά αλλά και ηθικά, αν θέλετε) από τους κυρίαρχους πολίτες (και όχι επειδή απλώς το είπε κάποιος δικαστής όπως -δυστυχώς- νομίζουν μερικοί υπέρμαχοι της κατάργησης της αιτιολογίας στις δικαστικές αποφάσεις). Οι άθλιες συνθήκες των φυλακών δεν δικαιολογούν ούτε την άρση της κυριαρχίας, ούτε τη κατάργηση του κανόνα ούτε -σε τελική ανάλυση- τη παραβίαση της ελευθερίας των άλλων (ατομικά και ως συνόλου). Διότι αν δεχθούμε το αντίθετο, τότε π.χ.ο στρατιώτης που κινδυνεύει με θάνατο κατά την εκτέλεση του καθήκοντος του, μπορεί να πει "η υπηρεσία δεν μου χορήγησε αρκετές σφαίρες ή σύγχρονο όπλο σαν αυτό που έχει ο εχθρός ή αλεξίσφαιρο και κινδυνεύει η ζωή μου, οπότε...φεύγω" και όταν κατηγορούμενος για λιποταξία απολογηθεί θα μπορεί να πει " είμαι αθώος λόγω άρσης του καταλογισμού"!
Στην ουσία η απόφαση (αν και δεν νομίζω να το λέει ξεκάθαρα) δέχεται την πολύ επικίνδυνη (για την ελευθερία) άποψη ότι το σύγχρονο ελληνικό κράτος στη συγκεκριμένη περίσταση απώλεσε τη νομιμοποίηση του να εκτελεί ποινές ή μέτρα ασφάλειας. Αλλά τότε τί απομένει ; Η γενικευμένη ανομία, όπου ο καθένας θα μπορεί να κάνει ο,τι γουστάρει.
Φυσικά τα ανωτέρω δεν σημαίνουν ότι είναι δικαιολογημένες οι άθλιες συνθήκες των καταστημάτων κράτησης, σαν αυτές που περιγράφονται στην απόφαση. Είναι απαράδεκτες, τελεία και παύλα. Αλλά γιατί δεν βελτιώνονται αποτελεί πεδίο αναζήτησης ευθυνών που δεν αρμόζουν στο παρόν φιλόξενο ιστολόγιο.
Δικηγόρος
Λαμβάνοντας ως δεδομένο ότι όλοι όσοι σχολίασαν την απόφαση και λαμβάνοντας επίσης ως δεδομένο ότι ο σχολιασμός έγινε – αν όχι από όλους τουλάχιστον από τους περισσότερους - χωρίς να γνωρίζουμε τα διαμειφθέντα στο ακροατήριο καθώς και το ίδιο το κείμενο της απόφασης, μπορούμε σχεδόν με σιγουριά να ισχυριστούμε ότι τα όσα ελέχθησαν δικαιώνουν τον Hans Georg Gadamer πως η ερμηνεία των κειμένων (και των νομικών) δεν είναι θέμα καλλιεργημένης και μεθοδικής τεχνικής χωρίς προκαταλήψεις αλλά μία συνάντηση με την υπαρξιακή έννοια του όρου , μια αντιπαράθεση με κάτι ριζικά διαφορετικό από εμάς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε λίγα λόγια ο Gadamer υποστήριξε ότι η κατανόηση ενός κειμένου δεν θα ήταν δυνατή χωρίς παραδεδεγμένες ιδέες ή προκαταλήψεις διότι αυτές συνδέονται στενά με την αντίληψη που έχουμε για την ιστορική επίδραση ( επενέργεια) την οποίαν άσκησε το κείμενο και χωρίς αυτήν την επίγνωση δεν θα το κατανοούσαμε . Οι προκαταλήψεις και τα παραδεδεγμένα αποτελούν προϋπόθεση της γνώσης, αφού αποτελούν την βασική συνιστώσα σύνδεσης με την ιστορική παράδοση στην οποία ανήκουμε. Η κατανόηση δηλαδή δεν επιτυγχάνεται μέσω της αποβολής του δικού μας ορίζοντα νοημάτων και την αντικατάσταση του με τους ορίζοντες των ξένων κειμένων, αλλά μέσω της σύντηξης οριζόντων δικών τους και δικών μας. Το αποτέλεσμα δεν είναι απλώς μια καλύτερη κατανόηση του κειμένου αλλά η ενσωμάτωση του στη ζωή μας .
Και αυτό έκανε τελικά η εν λόγω απόφαση. Ενσωμάτωσε το νομικό κείμενο, μέσω αυτής της ερμηνείας του, στην σημερινή πραγματικότητα της ζωής μας. Εύγε στον τολμηρό δικαστή.
ανώνυμος δικηγόρος
Ανώνυμε 13.01.2013 ώρα 12:43 μμ, δε νομίζω να διαφωνούμε σε κάτι. Τα ίδια έγραψα και εγώ. Ότι η ανθρώπινη ζωή και αξιοπρέπεια, αποτελούν ύψιστα δικαιώματα του κάθε ανθρώπου, ημεδαπού και αλλοδαπού, και πρέπει να τα υπερασπίζεται ο έλληνας δικαστής. Η ουσία του σχολίου μου ήταν αυτή ακριβώς: αν ο συνάδελφος θα εφάρμοζε την ίδια μείζονα πρόταση και θα είχε τους ίδιους προβληματισμού σε ανάλογη περίπτωση ημεδαπών «σκληρών» κρατουμένων. Και βεβαίως εννοείται ότι δεν είναι δυνατόν ο δικαστής να ενεργεί ως διχασμένη προσωπικότητα, υιοθετώντας διαφορετική λογική και έχοντας άλλες ευαισθησίες, αναλόγως του εάν ο θιγόμενος είναι αλλοδαπός ή ημεδαπός, «σκληρός» ή «μαλακός» κ.τ.λ.. Διότι σε μια τέτοια περίπτωση, ο δικαστής ή εκδίδει αποφάσεις για το θεαθήναι ή δεν ξέρει τι του γίνεται.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑνώνυμε 13.01.2013 ώρα 4:08 μμ, τι να κάνουμε. Όντως καταπίνω τα πάντα και μάλιστα αμάσητα, ένεκα η πείνα από τις περικοπές.
Μάθε, λοιπόν, ότι στην Ηγουμενίτσα δεν υπάρχουν φυλακές, παρά μόνον στα όνειρά σου. Στην Ηγουμενίτσα υπάρχουν ΚΡΑΤΗΤΗΡΙΑ. Προσπάθησε να κατανοήσεις τη διαφορά κρατητηρίων και φυλακών (ή καταστημάτων κράτησης) και μετά κούνα το δαχτυλάκι σου.
Επίσης επισκέψου κάποια ελληνική φυλακή και μετά μπορείς να λες ότι οι συνθήκες στα καταστήματα κράτησης είναι απλά άθλιες. Ο γράφων έχει επισκεφτεί 5 καταστήματα κράτησης και έχει δει από κοντά τις «απλά άθλιες» συνθήκες. Εκτός αν θεωρείς ότι στον Κορυδαλλό που έχει δυναμικότητα κράτησης 800 ατόμων, η κράτηση 2.320 κρατουμένων δημιουργεί συνθήκες για εκδρομή. Εάν διαβάσεις το σχόλιό μου, θα καταλάβεις ότι δεν ψέγω την απόφαση, απλά διερωτώμαι αν σε ανάλογες συνθήκες, με «σκληρούς» εγκληματίες, ο Δικαστής της έδρας θα εξέδιδε ίδια απόφαση.
Όσο δε για το γαργάρα, θα το επαναλάβω. Από το κείμενο της 682/2012 απόφασης προκύπτει ότι ο Δικαστής αν και διαπίστωσε κατάφωρη παραβίαση των δικαιωμάτων των κρατουμένων, τέτοια που τους ανάγκασε να αποδράσουν ώστε «να αποτρέψουν σοβαρό και αναπότρεπτο με άλλα μέσα κίνδυνο που απειλούσε χωρίς δική τους υπαιτιότητα την υγεία τους» (sic), εντούτοις δεν διαβίβασε τη δικογραφία στην Εισαγγελία ώστε να διερευνηθούν τυχόν ποινικής ή πειθαρχικές ευθύνες τρίτων προσώπων. Συνεπώς, ο Δικαστής της έδρας αναγνώρισε στους κρατουμένους το δικαίωμα να αποδράσουν ώστε να προστατέψουν τη ζωή τους, χωρίς όμως να φροντίσει να κάνει κάτι ώστε κάτι τέτοιο να μην επαναληφθεί στο μέλλον. Γενική πρόληψη ονομάζεται, αν (;) το θυμάσαι από το πανεπιστήμιο. Άρα έκανε το θέμα ΓΑΡΓΑΡΑ και άφησε τους τυχόν υπευθύνους να συνεχίσουν το έργο τους.
ΥΓ: Αδημονώ για την απάντησή σου Ανώνυμε 13.01.2013 ώρα 4:08 μμ. Βλέπεις εμείς οι πτωχοί τω πνεύματι, έχουμε ανάγκη από τη σοφία ογκόλιθων εξυπνάδας όπως εσύ.
Μενέδημος
Τα νομικά ζητήματα που θίγονται με την απόφαση αυτή είναι πολλά και χρειάζονται λεπτολόγηση (η κατάσταση ανάγκης, η διαφορά διοικητικής και ποινικής κράτησης, οι προηγούμενες συνθήκες διαβίωσης, η δήθεν επιλογή των μεταναστών να υφίστανται αυτά που υφίστανται στη χώρα υποδοχής, η καθολικότητα ισχύος διατάξεων του Συντάγματος κλπ). Τα περισσότερα έχουν ήδη θιγεί και δείχνουν ότι ο δικαστής είναι νομικά ορθός στην απόφασή του. Σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να γίνουν κατανοητά από μη νομικούς, και μάλιστα εξειδικευμένους στο αντικείμενο, εξ ου και βλέπουμε πολλά άσχετα σχόλια εδώ που έχουν πολιτικά και μόνον κίνητρα, αγνοώντας όπως πάντα το νομικό πολιτισμό της Ελλάδας ως χώρας ευρωπαϊκής. Μάλιστα ενέχουν σε μεγάλο βαθμό και παραπληροφόρηση πολιτικού τύπου, όπως η αναφορά με πάσα βεβαιότητα ότι η χώρα μας υποχρεώνεται να ξοδεύει για τις αξιοπρεπείς συνθήκες διαβίωσης, τη στιγμή που με ένα πρόχειρο γκούγκλισμα βρίσκει εύκολα κανείς πληροφορίες για τη χρηματοδότηση που παίρνει η Ελλάδα για τα κέντρα αυτά. Όλα αυτά στοχεύουν στην πίεση του δικαστή να ευθυγραμμιστεί με τις απαράδεκτες αποφάσεις της πολιτικής ηγεσίας. Δημιουργούν κλίμα κοινωνικής έντασης και αναγκάζουν το δικαστή να βγάζει αποφάσεις εξυπηρέτησης της εκάστοτε κυβέρνησης. Το είδαμε με τις εκδιδόμενες γυναίκες, γύρω απο´ τις οποίες στήθηκε ένα παράλογο προεκλογικο´ σόου με κατάφωρη παραβίαση της νομοθεσίας. Η δικαιοσύνη τελικά οδηγήθηκε με ψυχραιμία σε ορθές ΝΟΜΙΚΑ αποφάσεις. Το σόου βεβαίως παίχτηκε με μεγάλη εισπρακτική επιτυχία. Το βλέπουμε τις τελευταίες μέρες με το σόου των εκκενώσεων καταλήψεων. Στη Βίλα Αμαλίας παραπέμφθηκαν για κακούργημα (αν είναι δυνατόν να βρεθεί εισαγγελέας να κάνει τη διατάραξη οικιακής ειρήνης κακούργημα). Το θεωρώ βέβαιο ότι αφού θα έχει ολοκληρωθεί το τηλεοπτικό σόου επικοινωνιακής πολιτικής, οι κατηγορούμενοι θα αθωωθούν πανηγυρικά, τουλάχιστον από το όποιο κακούργημα τους φορτώθηκε. Το βλέπουμε επίσης στην υπόθεση Λέλας Καραγιάννη. Αστεία περίπτωση, όπου ο ιδιοκτήτης του ακινήτου, δηλαδή το πανεπιστήμιο, άδειασε εν ριπή οφθαλμού τις αρχές, λέγοντας ο´τι ουδέποτε ζήτησε να επέμβουν στην ιδιοκτησία του. Το μάζεψαν γρήγορα οι υπεύθυνοι και ευτυχώς δε βρέθηκε εισαγγελέας να υπογράψει κατηγορητήριο για "κακούργημα". Η παρούσα απόφαση λοιπόν, θεωρώ ότι είναι σε μεγάλο βαθμό ΝΟΜΙΚΑ τεκμηριωμένη και ευτυχώς δεν θυσιάζει τα κεκτημένα του νομικού μας πολιτισμού στο βωμό των πολιτικο-κοινωνικών αναγκαιοτήτων που ξεπηδούν μέσα από το γυαλί της τηλεοράσεως. Κάθε δικαστής που κρίνει αμερόληπτα και χωρίς να επιτρέπει να υπεισέρχονται στη σκέψη του οι πολιτικολογίες της επικαιρότητας, πιστεύω ότι θα οδηγούνταν στην ίδια απόφαση. Εύχομαι όλοι οι δικαστές να εκδίδουν αποφάσεις με την απαιτούμενη ψυχρή έποψη των πραγμάτων και αποστασιοποιημένοι από την καθημερινή πίεση που τους ασκείται σε όλα τα επίπεδα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌσοι άκριτα κι αστήριχτα υποστηρίζουν ότι ο οποιοσδήποτε άνθρωπος είναι υποχρεωμένος να μπαίνει και να κάθεται σε κρατητήριο με άλλους κρατουμένους που έχουν πολύ σοβαρά μεταδοτικά νοσήματα, είναι εκτός τόπου και χρόνου. Εδώ μια ίωση έχει ένας συνάδελφος και αποφεύγουμε όλοι ακόμη και να αγγίζουμε τα χαρτιά που έχει πιάσει. Και υπάρχουν άνθρωποι που υποστηρίζουν ότι κάποιος που δεν είναι καν ποινικός κρατούμενος, έχει την υποχρέωση να κάθεται στο ίδιο κελί με άλλους που έχουν τύφο, ψωρίαση κα? Πιστεύω ότι τέτοιες αντιλήψεις είναι επηρεασμένες από το δηλητήριο που χύνουν οι όλο και πιο απελπισμένοι δημοσιογράφοι, πολιτικοί και δημοσιολογούντες της πεντάρας που στρέφουν την κοινή γνώμη στο μίσος προς τον αδύναμο, μπας και τη βγάλουν καθαρή από την κρίση που κλονίζει το σύστημα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚατά τα λοιπά, χαίρομαι που οι δικαστές σε γενικές γραμμές "δε μασάνε" από τις μπούρδες που αμολάνε οι παραπάνω, κλείνουν τ'αυτιά σ'όσους προσπαθούν να τους χειραγωγήσουν, και εφαρμόζουν πιστά και τυπικά το νόμο. Μακάρι να συνεχίσετε έτσι.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η απόφαση είναι λάθος στο νομικό της συλλογισμό. Τα ένδικα μέσα γι' αυτό υπάρχουν, για να διορθώνουν τα λάθη. Ο συνάδελφος αξίζει όμως έπαινο Κάθε συνάδελφος που δεν είναι άκριτος - δουλικός αντιγραφέας της νομολογίας και ιδιαίτερα της νομολογίας του Αρείου Πάγου είναι καλός δικαστής. Αυτό πρέπει μάλιστα να είναι το χαρακτηριστικό του καλού δικαστή: η αμφισβήτηση των πάντων και η μελέτη των πηγών του δικαίου, όχι η αντιγραφή της νομολογίας. Ο συνάδελφος αξίζει επί του παρόντος τον έπαινο, αλλά στο μέλλον θα πρέπει να δει ποιες είναι οι δυνατότητες της ελληνικής κοινωνίας σήμερα και του Κράτους. Πρέπει, νομίζω ότι πρέπει όλοι αυτό να κάνουμε, να προτάξει τις υποχρεώσεις από τα δικαιώματα. Πρώτα οι υποχρώσεις και μετά τα δικαιώματα, γιατί τα τελευταία τριάντα χρόνια έγινε ακριβώς το αντίθετο και η κοινωνία διαλύθηκε και μαζί το Κράτος. Η φράση του Κέννεντυ προς τους Αμερικανούς πολίτες "μη ρωτάτε τι μπορεί να κάνει το Κράτος για σας, αλλά σκεφθείτε το μπορείτε εσείς να προσφέρετε στο Κράτος" είναι περισσότερο επίκαιρη από ποτέ!
ΑπάντησηΔιαγραφή
ΑπάντησηΔιαγραφήΚΑΛΗΜΕΡΑ ΣΑΣ.ΔΙΕΡΩΤΩΜΑΙ ΓΙΑΤΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΠΟΙΟΝ ΛΟΓΟ ΤΕΤΟΙΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΟΥ ΑΝ ΜΗ ΤΙ ΑΛΛΟ "ΠΡΩΤΟΠΟΡΟΥ" ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ ΑΠΟ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ ΤΟΥ.ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΕΠΙΣΗΜΑΝΩ ΜΟΝΟ ΤΑ ΕΞΗΣ:1/Η ΕΣΔΑ(ΝΔ 53/74) ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΙΣΧΥΟΝ ΔΙΚΑΙΟ ΜΕ ΕΥΡΕΙΑ ΕΦΑΡΜΟΓΗ .ΕΙΝΑΙ ΣΑ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΟΥΜΕ ΟΤΙ Ο ΚΠΔ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ "ΠΑΣΠΑΡΤΟΥ" ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΗ!!! 2/Ο ΑΠ ΕΧΕΙ ΚΡΙΝΕΙ ΟΤΙ Ο ΟΡΟΣ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΗ ΕΧΕΙ ΕΥΡΕΙΑ ΕΝΝΟΙΑ ΚΑΙ ΠΕΡΙΛΑΜΒΑΝΕΙ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΣΥΝΤΕΙΝΕΙ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΚΤΓΡ 3/ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΗΘΗΚΕ Ο Α.Ι.ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΚΤΓΡ ΒΑΣΕΙ ΠΟΙΑΣ ΔΙΑΤΑΞΕΩΣ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΟΤΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΑΥΤΕΠΑΓΓΕΛΤΩΣ ΝΑ ΤΟΝ ΛΑΒΕΙ ΥΠ'ΟΨΗ ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΠΡΟΕΚΥΨΑΝ ΤΑ ΣΥΓΚΡΟΤΟΥΝΤΑ ΑΥΤΟΝ ΔΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ;4/ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ΟΤΙ ΕΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΤΕΛΕΣΕΙ ΑΞΙΟΠΟΙΝΗ ΠΡΑΞΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΣΤΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΝΑ ΒΡΕΘΕΙ ΣΕ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΝΑΓΚΗΣ Η' ΑΜΥΝΑΣ; 5/ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΣΤΟΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΕΝΝΑΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ Η ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ ΗΤΑΝ ΠΡΟΙΟΝ ΔΥΣΑΡΕΣΚΕΙΑΣ.ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ ΣΑΣ.
Εντάξει... Μπορεί να διασαλεύτηκε λίγο η "απόλυτη" εμπιστοσύνη στην ελληνική δικαιοσύνη, αλλά ήρθε ευτυχώς η απόδοση ευθυνών στην... ζαρντινιέρα από το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης και όλα επανήλθαν στην θέση τους.
ΑπάντησηΔιαγραφή