Ακούστε τι ειπώθηκε στο 51.55 επ. , 57 επ. , 1.01.17 επ., 1.02.20 επ.
Ειδικά ακούστε από το 1.02.45 και μετά.
«Δεν πρέπει να διαμαρτυρόμαστε διότι επιδικάσαμε στον εαυτό μας αναδρομικά και αυξήσεις μισθών»
- Αλήθεια, θεωρεί ο κύριος υπουργός ότι όλοι οι εργαζόμενοι μπορούν να προσφεύγουν στη δικαιοσύνη πλην των δικαστών; (βλ. και
- Γιατί δε λέει ότι τα ίδια χρήματα (και χωρίς δόσεις) τα πήραν και οι βουλευτές;
- Γιατί δε λέει ότι η περικοπή των επιδομάτων μας ήταν μεγαλύτερη;
- Γιατί δε λέει ότι συμβιβασθήκαμε και ότι αν είχαν προχωρήσει οι αγωγές, τότε τα ποσά θα ήσαν περισσότερα και μάλιστα όχι επιδοματικά (και άρα δεν θα μπορούσαν να περικοπούν).
- Γιατί δε λέει ότι και οι βουλευτές (όπως ο ίδιος) καθορίζουν τα μισθολογικά τους κατά το δοκούν, αφού ο προϋπολογισμός της Βουλής είναι αυτοτελής;
- Γιατί δεν αναφέρεται και στις ειδικές συνθήκες υπό τις οποίες εργάζονται οι δικαστές, οι οποίες δε μοιάζουν με κανενός δημοσίου υπαλλήλου (χωρίς ωράριο, με ανάγκη διαρκούς επιμόρφωσης, υποχρεωμένοι πολλές φορές να συντηρούν δύο σπίτια κτλ;).
- Γιατί δε λέει αυτό που θέλει να πει: ότι οι λειτουργοί της θέμιδας δε θα πρέπει να είναι μόνον τυφλοί , αλλά και κουφοί και μουγκοί;
- Γιατί δεν αναφέρεται και στις ειδικές συνθήκες υπό τις οποίες εργάζονται οι δικαστές, οι οποίες δε μοιάζουν με κανενός δημοσίου υπαλλήλου (χωρίς ωράριο, με ανάγκη διαρκούς επιμόρφωσης, υποχρεωμένοι πολλές φορές να συντηρούν δύο σπίτια κτλ;).
- Γιατί δε λέει αυτό που θέλει να πει: ότι οι λειτουργοί της θέμιδας δε θα πρέπει να είναι μόνον τυφλοί , αλλά και κουφοί και μουγκοί;
- Αφού στην ουσία λαμβάνουμε περίπου τα ίδια με τους εφοριακούς γιατί δεν αναφέρεται και στους τελευταίους; Μάλλον διότι εμείς δε φέρνουμε λεφτά στο Κράτος. Ίσως το ζημιώνουμε κιόλας επιδικάζοντας επιδόματα, αναγνωρίζοντας δικαιώματα στους πολίτες έναντι του κράτους, ακυρώνοντας πράξεις της διοίκησης κτλ.
- Γιατί……..(ο κατάλογος μεγάλος);
- Γιατί……..(ο κατάλογος μεγάλος);
Υ.Γ.: Η συνέντευξη είναι αφιερωμένη σε όσους πιστεύουν ότι δε θα γίνουν νέες περικοπές. Όσοι ακόμα το πιστεύουν, ας σκεπαστούν και όνειρα γλυκά
Μετά ΑΠΟ τόσες αρνητικές ψήφους που έλαβε η αναρτησή μου και τα όσα έγραψα (εις ένδειξη διαμαρτυρίας για την πρόδηλη αδικία), αρχίζω να πιστεύω ότι μάλλον θα έπρεπε να ευχαριστήσω τον υπουργό για όσα είπε για τον κλάδο μας και όχι να τον ψέξω.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα αρνητικά σχόλια μάλλον ήταν για τον Υπουργό. Ας μας πει γιατί οι βουλευτές έχουν επίδομα γραφείου με την χ διάταξη και με την ψ διάταξη για τον ίδιο λόγο, ήτοι για την οργάνωση γραφείου, καταφέρνουν να μην φορολογούνται για το 1/4 των συνολικών αποδοχών τους; Φυσικά με την χ1 απόφαση της Βουλής παίρνουν δωρεάν και τον απαραίτητο εξοπλισμό (Η/Υ, τηλέφωνα, διαδίκτυο, κλπ.). Δηλαδή, για το ίδιο σκοπό απολαμβάνουν διπλά και τριπλά ωφελήματα...
ΑπάντησηΔιαγραφή"ΕΙΔΙΚΑ ΕΝΑΣ κλάδος, ο δικαστικός, ΒΙΑΣΗΚΕ να διαμαρτυρηθεί. Να θυμίσω ότι αυτός ο κλάδος ΕΧΕΙ ΕΠΙΔΙΚΑΣΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΣΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ αναδρομικά 1 δισ ευρώ..."
ΑπάντησηΔιαγραφήα) Δηλαδή, να υποθέσουμε ότι αν η διαμαρτυρία γινόταν αργότερα, δεν θα υπήρχε πρόβλημα, δεν θα προβαλλόταν το "επιχείρημα" της "επιδίκασης του ίδιου στον εαυτό του"
β) Όταν λέει ένας απλός πολίτης ή ένας εκπρόσωπος εργατικού συνδικάτου ότι οι δικαστές "ΕΠΙΔΙΚΑΣΑΝ ΣΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥΣ" χρήματα αναδρομικά ή ότι μόνοι τους αύξησαν τους μισθούς τους, μπορείς να μιλήσεις για άγνοια ή ελλιπή γνώση του Συντάγματος, των νόμων, της διαδικασίας κλπ., και γενικά μπορείς να βρεις αρκετές δικαιολογίες. Όταν όμως ο Υπουργός Οικονομικών δημοσίως, "live", λέει και ξαναλέει και ξαναματαλέει μέσα σε 1 λεπτό, για να την εμπεδώσουμε καλά, την ίδια λαϊκίστικη ανακρίβεια, ότι οι δικαστές "ΕΠΙΔΙΚΑΣΑΝ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥΣ" αναδρομικά, που είναι ευκολοχώνευτη από το ευρύ κοινό επειδή έχει μια δόση αληθοφάνειας (συγκεκριμένα ποσοστό 33%), αλλά δεν είναι η αλήθεια, δεν υπάρχει καμία δικαιολογία και μόνο αγανάκτηση προκαλείται. Τι να πρωτοπεί κανείς? Ότι πλην των λίγων αποφάσεων που εκδόθηκαν από το «ΜΙΣΘΟΔΙΚΕΙΟ» τα αναδρομικά «επιδικάσθηκαν» (δόθηκαν) στην συντριπτική πλειοψηφία των δικαστικών λειτουργών με ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ («ειδική παροχή») και κατόπιν συμβιβασμών, παραιτήσεων από τόκους, δόσεις κλπ.? Ότι τις αποφάσεις για τα αναδρομικά, που οδήγησαν στην παραπάνω νομοθετική ρύθμιση, τις εξέδωσε ΕΝΝΕΑΜΕΛΕΣ όργανο («ΜΙΣΘΟΔΙΚΕΙΟ») αποτελούμενο από 3 καθηγητές Πανεπ/μίου της Νομικής, 3 δικηγόρους και 3 ανώτατους δικαστές (πρόεδρο ΑΠ, αντιπρόεδρο ΣτΕ και αντιπρόεδρο Ελ. Συνεδρίου)? Και ότι τουλάχιστον ο τότε Προεδρεύων του Οργάνου αυτού και ταυτόχρονα πρόεδρος του Αρείου Πάγου δημοσίως δήλωσε (και θεωρώ δεδομένο ότι το έκανε και στην πράξη) ότι παραιτείται και δεν θα λάβει τα όποια αναδρομικά θα αναλογούσαν σε αυτόν (πιθανώς, δεν είμαι σίγουρος, τούτο να το έπραξαν και οι άλλοι δύο δικαστές της συνθέσεως)? Ότι η πρόβλεψη για την ύπαρξη ενός τέτοιου οργάνου («ΜΙΣΘΟΔΙΚΕΙΟΥ») για να αποφασίζει για τέτοιες περιπτώσεις που αφορούν αποδοχές των δικαστών ήταν επιλογή της Πολιτείας? Στο κάτω-κάτω, κάποιο δικαιοδοτικό όργανο πρέπει να αποφασίζει και για τέτοια θέματα. Ότι και την κατά τα άνω σύνθεση του ως άνω οργάνου την όρισε η Πολιτεία, και μάλιστα με τροποποίηση, καθώς παλαιότερα το σχετικό όργανο αποτελούνταν είτε αμιγώς είτε κατά πλειοψηφία από δικαστές? Και αν δεν εμπιστευόμαστε την ευθυκρισία και την αμεροληψία των (εκάστοτε) Προέδρων των ανωτάτων δικαστηρίων της Χώρας, στην τελική, ποιοι είναι κατάλληλοι να κρίνουν δικαστικώς επί τέτοιων θεμάτων? Σε κάθε περίπτωση, ας γίνει μια ακόμη τροποποίηση ώστε το εν λόγω δικαιοδοτικό όργανο να μην έχει καθόλου δικαστές στην σύνθεσή του, εγώ πιστεύω ότι και πάλι σε αντίστοιχες περιπτώσεις θα δικαιώσει τις σχετικές προσφυγές των δικαστών.
Κατά την γνώμη μου, οι παραπάνω δηλώσεις του Υπουργού Οικονομικών αποτελούν ένα ακόμη δείγμα για το πώς αντιλαμβάνεται και για το πώς αντιμετωπίζει η Πολιτεία και η (ΕΚΑΣΤΟΤΕ) κυβέρνηση την Δικαιοσύνη και τους λειτουργούς της…
Ίσως τα αρνητικά σχόλια να αφορούν στο ύφος του ανωτέρω δημοσιεύματος. Ο δικαστής πρέπει να είναι ψύχραιμος και το δημοσίευμα βγάζει κάποια οργή. Δικαιολογημένη για πολλούς, όμως δε συνάδει με το λειτούργημά μας.Δε χρειάζεται να απαντάμε στους εκάστοτε υπουργούς ή βουλευτές με το ίδιο ύφος. Δεν είναι απαραίτητο να γίνουμε και εμείς, όπως αυτοί, είρωνες και αλαζονικοί. Έχουμε πολλά επιχειρήματα, όπως αυτά που έφερε ο El Juez 3, για να στηρίξουμε τις θέσεις μας. Ας αρκεστούμε σε αυτά χωρίς να πέφτουμε στο επίπεδο των πολιτικών, που τον τελευταίο καιρό, όπου βρεθούν, "τους φτύνει" (κυριολεκτικά και μεταφορικά) ένα μεγάλο μέρος του ελληνικού λαού.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ dikastis έχει δίκιο σε ολο το σχόλιο του . Ειναι απαράδεκτο υπουργός να μην έχει διαβασει το Συνταγμα . Θα μπορούσε κάποιος ,οχι αδικαιολόγητα να σκεφτεί ότι εφαρμόζεται η αρχή του ¨όλοι εναντιόν όλων¨ για να αποδυναμώνονται οι συνέπειες των αντιδράσεων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώ... η αποδοκιμασία αφορά στις δηλώσεις και όχι στα σχόλια.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑναφορικά με τα επιχειρήματα που έχουμε, καλό θα ήταν επιτέλους να τα διατυπώνουμε και να ακούγονται, ώστε να μη θεωρεί ότι μπορεί να βγαίνει ο οποιοσδήποτε να εκφράζεται τόσο προκλητικά, χωρίς να βρίσκει αντίλογο.
Όσο για τον κ. Υπουργό, θεωρώ ότι γνωρίζει το Σύνταγμα και ότι επιλέγει να λαϊκίζει παρόλα αυτά.
Και μόνο που αναφέρεται στους Δικαστικούς Λειτουργούς ως "κλάδο", προδίδει τις προθέσεις του.
Τελικά, μάλλον το σφάλμα είναι δικό μου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΊσως θα έπρεπε, αφού σχολιάζω συνέντευξη, να θέσω ως υποσημείωση στην ανάρτηση τι από τα δύο θα αφορά η ψήφος, τη συνέντευξη ή τα σχόλια.
Δεν πειράζει "γηράσκω αεί διδασκόμενο" :)
Την επόμενη φορά.
Η αρνητική ψήφος (έδωσα και εγώ) αφορά τον Υπουργό, ο οποίος "Χωρίς περίσκεψη, χωρίς αιδώ", πετροβολάει τον "Κλάδο" των Δικαστών. Χρειάζεται εγρήγορση, αλλά όχι και πανικός.
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.mopo.de/news/aufstand-der-richter/-/5066732/6714406/-/index.html
ΑπάντησηΔιαγραφήΣτο ρεπορταζ που δυστυχώς είναι στα γερμανικά, γίνεται αναφορά στις διαδηλώσεις που έλαβαν χώρα στο Αμβούργο της Γερμανίας, όταν η Κυβέρνηση του κρατιδίου αποφάσισε περικοπές στο δώρο των Χριστουγέννων για όλους τους υπαλλήλους και λειτουργούς, συμπεριλαμβανομένων των δικαστών, με ακαθάριστο μηνιαίο εισόδημα άνω των 3.600 ευρώ. Μεταξύ άλλων, γίνεται γνωστό ότι:1) Ο πρωτοδίκης στο κρατίδιο αυτό αμοίβεται με 4000 ευρώ καθαρά και ο πρόεδρος Πρωτοδικών με 5326 ευρώ.,2)Ότι οι δικαστές εργάζονται 50-60 ώρες την εβδομάδα και φυσικά 3) ότι οι μισθοί αυτοί σε σχέση πάντα με τη δουλειά που προσφέρουν θεωρούνται (ναι, ανήκουστο)χαμηλοί στη Γερμανία! Τα σχόλια δικά σας...(τυχόν συγκρίσεις με τα ισχύοντα στην Ελλάδα θεωρούνται ανεπίτρεπτες)...
Αγαπητοί συνάδελφοι,
ΑπάντησηΔιαγραφήαφου συγχαρω θερμά τον δημιουργό του παρόντος blog που πραγματικά έχει κάνει εκπληκτική δουλειά (κ.συνάδελφε το blog σας είναι η πρώτη σελίδα που ανοίγω το πρωί πριν ξεκινήσω το γράψιμο) θα ήθελα να σας παραθέσω ένα δημοσίευμα από το Έθνος-online, όπου περιγράφεται το μεγάλο πάρτυ μισθοδοσιών που γίνεται στα ΕΛΠΕ, τη στιγμή που η κυβέρνηση συζητάει πως θα ψαλιδίσει κι άλλο το μισθό μας. Προτείνω να παραιτηθούμε και να γίνουμε κλητήρες στα ΕΛΠΕ με 67.000 ετήσιο εισόδημα (!!!!!!!!!!) και εκδρομικό επίδομα -που καλύπτει τα έξοδα οικογενειακής διαμονής τεσσάρων ημερών σε ξενοδοχείο τεσσάρων αστέρων- αντί να αγωνιζόμαστε για να μη μας κόψουν το επίδομα βιβλιοθήκης και ταχείας διεκπεραίωσης!!!!!!!!!
ΑΠΟ ΤΟ ΕΘΝΟΣ-ON LINE:
ΕΛΠΕ:«Μαύρος χρυσός» μισθοδοσιών
Για υπερβολικές παροχές και προνόμια που ισχύουν σήμερα στον όμιλο των Ελληνικών Πετρελαίων και πρέπει να εξορθολογιστούν καθώς το διεθνές και εσωτερικό περιβάλλον έχει επιδεινωθεί έκαναν λόγο σήμερα παράγοντες της διοίκησης των ΕΛΠΕ.
Ο μέσος μισθός στα ΕΛΠΕ σήμερα, σύμφωνα πάντα με τα στοιχεία της διοικήσεως, διαμορφώνεται στα 86. 000 ευρώ ετησίως, ενώ υπάρχουν περιπτώσεις εργαζομένων που ξεπερνούν τις 100. 000 ευρώ ,καθώς η ετήσια μισθοδοσία περιλαμβάνει 17,8 μισθούς.
Στα επιδόματα που καταβάλλονται περιλαμβάνεται επίδομα κυλικείου (200 ευρώ το χρόνο) πέρα από τη δωρεάν σίτιση, εκδρομικό επίδομα (που καλύπτει τα έξοδα οικογενειακής διαμονής τεσσάρων ημερών σε ξενοδοχείο τεσσάρων αστέρων), ακόμη και επίδομα… αγάμου που καταβάλλει μια θυγατρική του ομίλου στους άγαμους εργαζόμενους άνω των 35 ετών.
Οι υπερωρίες στα ΕΛΠΕ αμείβονται 12 % υψηλότερα από ό, τι προβλέπει η νομοθεσία, η βάρδια με 39,5 % (έναντι υποχρέωσης 22 %) και η άδεια για τους εργαζόμενους που κάνουν βάρδιες με 44 %. Το εβδομαδιαίο ωράριο είναι 38 ώρες, αντί για 40 και οι ημέρες εργασίας 197 το χρόνο ενώ στα διυλιστήρια της Δυτικής Ευρώπης είναι 230 – 240.
Υψηλότερες αμοιβές από τον ανταγωνισμό
Σύμφωνα με τη διοίκηση των ΕΛΠΕ οι αμοιβές στην εταιρία είναι υψηλότερες (σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη και διπλάσιες) σε σχέση με τον ανταγωνισμό, εσωτερικό και διεθνή, κυρίως στις υψηλότερες βαθμίδες. Ενδεικτικά οι μέσες μικτές αποδοχές επόπτη στα ΕΛΠΕ είναι 104. 300 ευρώ το χρόνο (78. 700 που είναι ο μέσος όρος σε Βέλγιο, Ολλανδία και Γερμανία), βοηθού επόπτη 101. 000 (έναντι 68. 000), εργοδηγού 75. 000 (έναντι 55. 800), χειριστή Α' 61. 800 (έναντι 52. 400), τεχνίτη με προϋπηρεσία 4 - 10 χρόνια 37. 500 (έναντι 45. 900), χειριστή με προϋπηρεσία 4 - 10 χρόνια 52. 700 (έναντι 46. 500), νέου τεχνίτη 28. 000 (έναντι 46. 100) και νέου χειριστή 37. 900 (έναντι 43. 400).
Υπάρχουν επίσης περιπτώσεις επόπτη με αποδοχές 130. 00 ευρώ, κλητήρα με 67. 000, οδηγού με 88. 000, φύλακα βάρδιας με 110. 000, εργάτη με 55. 000, καθαρίστριας με 38. 000, αποθηκάριου με 78. 000 και τραπεζοκόμου με 74. 000.
Στο διοικητικό προσωπικό οι μέσες αποδοχές είναι 59. 000 ευρώ και στο βοηθητικό (που περιλαμβάνει κλητήρες, καθαρίστριες, οδηγούς κλπ. ) οι μισθοί κυμαίνονται από 49.000 - 70.000 ευρώ.
ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΘΕΩΡΕΙ ΟΤΙ Ο ΚΛΗΤΗΡΑΣ,Ο ΟΔΗΓΟΣ,Η ΤΡΑΠΕΖΟΚΟΜΟΣ ΚΛΠ ΣΤΑ ΕΛΠΕ ΕΠΙΤΕΛΟΥΝ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΟ ΛΕΙΤΟΥΡΓΗΜΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΙΚΑΣΤΗ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΜΟΙΒΕΙ ΜΕ ΔΙΠΛΑΣΙΟ ΜΙΣΘΟ.ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΟΜΙΖΩ ΝΑ ΕΠΙΣΗΜΑΝΩ ΤΟ ΠΑΡΑΛΟΓΟ, ΣΤΟΥΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ ΝΑ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΚΟΨΟΥΝ ΤΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗΣ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΤΩΝ ΕΛΠΕ ΝΑ ΠΛΗΡΩΝΟΥΝ ΕΚΔΡΟΜΙΚΟ ΕΠΙΔΟΜΑ ΓΙΑ ΔΙΑΜΟΝΗ 4 ΗΜΕΡΩΝ ΣΕ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟ 4 ΑΣΤΕΡΩΝ!!!!!!!!
ΤΑ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΣΧΟΛΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΕΡΙΤΤΑ....
Δυστυχώς πέραν των ανωτέρω που είναι εν μέρει γνωστά(μισθοί ΕΛΠΕ,ΕΡΤ,ΕΡΓΟΣΕ κλπ. σε σύγκριση με το δικό μας υποτίθεται συνταγματικά κατοχυρωμένο μισθολόγιο)το χειρότερο από όλα δεν έχει υποθεί σε αυτό το blog. Υπάρχουν συνάδελφοι που θεωρούν ότι και πολλά παίρνουμε και ότι 3000 ευρώ μηνιαίως για δικαστή είναι πολλά λεφτά. Συγκεκριμένα γνωρίζω 2 περιπτώσεις πρωτοδικών που πριν το μισθολόγιο του 2008(με μισθούς δηλαδή κοντά στο διχίλιαρο)υποστήριζαν τα ανωτέρω. Βέβαια, όταν εφαρμόσθηκε το νέο μισθολόγιο μια χαρά το τσέπωσαν το τριχίλιαρο. Επίσης σήμερα γνωρίζω πρόεδρο πρωτοδικών που πιστεύει ότι η δουλειά μας δεν είναι σημαντική, αμοιβόμαστε υπερβολικά, δεν αποδίδουμε κέρδη στο δημόσιο(ως Δικαστήρια)και επομένως ορθώς οι εφοριακοί παίρνουν πολύ περισσότερα από ένα πρωτοδίκη. Τα ονόματα είναι στη διάθεσή σας...
ΑπάντησηΔιαγραφή@ Ανώνυμο που σχολίασε "Δυστυχώς πέραν των ανωτέρω..."
ΑπάντησηΔιαγραφήΤι να τα κάνουμε εμείς τα ονόματα; Στον υπουργό να τα δώσεις να τους παίρνει μαζί του στις συνεντεύξεις για να έχει και πάτημα ότι οι περικοπές έχουν "ευρεία" αποδοχή.
Δεν υπάρχει περίπτωση το προηγούμενο ανώνυμο σχόλιο να το έγραψε δικαστής και επομένως αμφιβάλλω αν τα άκουσε ποτέ ο ίδιος όλα αυτά που γράφει ότι έλεγαν κάποιοι δικαστές. Και αυτό διότι δε θα έγραφε ποτέ κανείς απόφοιτος λυκείου "υποθεί"...
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώ με το προηγούμενο σχόλιο για το: "υποθεί" και επιπλέον προκαλεί εντύπωση το γεγονός ότι είναι έτοιμος να δώσει ονόματα,ενώ δε δίνει πρώτα το δικό του...Αμφιβάλλω και εγώ αν είναι δικαστής, άλλωστε ο μισθός του πρωτοδίκη δεν είναι 3.000 ευρώ όπως γράφει. Αυτός όμως είναι ο κίνδυνος όταν γράφεις σε ένα blog, δηλαδή μπορείς να δηλώνεις ότι θέλεις και να δημιουργείς εντυπώσεις. Σα να μπαίνω εγώ σε ένα blog γιατρών, να λέω ότι είμαι γιατρός, να γράφω ανορθόγραφα και να λέω ότι οι εμείς οι γιατροί παίρνουμε συνεχώς φακελάκια...
ΑπάντησηΔιαγραφή