Η «ειδική επιμέλεια» του διαδίκου για τον έλεγχο της σύνθεσης των δικαστηρίων. Η αρχή της επικουρικότητας ως φραγμός στον ουσιαστικό έλεγχο της δικαστικής αμεροληψίας
ΑΠΟΦΑΣΗ
Pirtskhalava και Y κατά Γεωργίας της 04.11.2025 (προσφ. αριθ. 11025/22 και 11032/22)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Οι προσφεύγοντες, δύο Γεωργιανοί υπήκοοι καταδικασθέντες σε ποινικές υποθέσεις, παραπονέθηκαν ενώπιον του ΕΔΔΑ ότι το Ποινικό Τμήμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Γεωργίας που εξέτασε τις υποθέσεις τους δεν αποτελούσε «ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο νομίμως λειτουργούν» κατά την έννοια του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ. Ο λόγος ήταν ότι ένας εκ των δικαστών στις συνθέσεις που απέρριψαν τις αναιρέσεις τους, ο Sh.T., ήταν πρώην Γενικός Εισαγγελέας της Γεωργίας και, κατά τους ισχυρισμούς των προσφευγόντων, είχε εκλεγεί στο Ανώτατο Δικαστήριο κατά παράβαση της νομοθεσίας που αφορούσε κριτήριο επιλεξιμότητας. Ο πρώτος προσφεύγων προέβαλε επιπλέον αιτιάσεις περί δικονομικής αθέμιτης μεταχείρισης.
Το ΕΔΔΑ έκρινε και τις δύο προσφυγές απαράδεκτες.
Ως προς την αιτίαση περί σύνθεσης του δικαστηρίου, το ΕΔΔΑ έκρινε ότι οι προσφεύγοντες δεν εξάντλησαν τα εσωτερικά ένδικα μέσα. Το Δικαστήριο επισήμανε ότι η εκλογή του Sh.T. στο Ανώτατο Δικαστήριο και η προηγούμενη θητεία του ως Γενικού Εισαγγελέα ήταν δημόσια γνωστά γεγονότα κατά τον χρόνο κατάθεσης των αιτήσεων αναίρεσης. Δεδομένου ότι το Ποινικό Τμήμα αποτελούνταν από πέντε δικαστές και οι υποθέσεις εκδικάζονταν από τριμελείς συνθέσεις, ήταν πιθανότατο να συμμετέχει ο Sh.T. στις συνθέσεις. Οι προσφεύγοντες όφειλαν να επιδείξουν ιδιαίτερη επιμέλεια, να πληροφορηθούν τη σύνθεση των δικαστικών σχηματισμών και να υποβάλουν αίτηση εξαίρεσης. Η παράλειψή τους να πράξουν τούτο συνιστά μη εξάντληση των εσωτερικών ένδικων μέσων.
Ως προς τις λοιπές αιτιάσεις του πρώτου προσφεύγοντος περί δικονομικής αθέμιτης μεταχείρισης, το ΕΔΔΑ τις έκρινε προδήλως αβάσιμες.
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δεν επιτρέπονται νέα σχόλια.