Πειθαρχική κύρωση σε δικαστή για αναρτήσεις στο Facebook. Ελευθερία έκφρασης δικαστών στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Παραβίαση άρθρου 10
ΑΠΟΦΑΣΗ
Danilet κατά Ρουμανίας της 15.12.2025 (προσφ. αριθ. 16915/21) – Τμήμα Ευρείας Σύνθεσης
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Ο προσφεύγων είναι Ρουμάνος δικαστής, γνωστός για την ενεργή συμμετοχή του σε δημόσιους διαλόγους για δημοκρατία, κράτος δικαίου και δικαστικό σύστημα. Τον Ιανουάριο του 2019 ανάρτησε δύο μηνύματα στη σελίδα του στο Facebook, η οποία αριθμούσε περίπου 50.000 ακολούθους.
Το πρώτο μήνυμα (9 Ιανουαρίου 2019) αφορούσε τις προσπάθειες υπονόμευσης θεσμών όπως η αστυνομία, οι υπηρεσίες πληροφοριών, τα δικαστήρια και ο στρατός, και περιελάμβανε ρητορικό ερώτημα περί ενδεχόμενης συνταγματικής παρέμβασης του στρατού για υπεράσπιση της δημοκρατίας. Το δεύτερο μήνυμα (10 Ιανουαρίου 2019) αποτελούσε σύνδεσμο προς συνέντευξη εισαγγελέα που επέκρινε νομοθετικές μεταρρυθμίσεις στη δικαιοσύνη, συνοδευόμενο από θετικό σχόλιο του προσφεύγοντος με χρήση ανεπίσημης έκφρασης.
Η Δικαστική Επιθεώρηση κίνησε αυτεπαγγέλτως πειθαρχική έρευνα την ίδια ημέρα με την ανάρτηση του δεύτερου μηνύματος. Το Πειθαρχικό Συμβούλιο για Δικαστές έκρινε ότι ο προσφεύγων υπέπεσε στο πειθαρχικό παράπτωμα της προσβολής της τιμής, της επαγγελματικής ακεραιότητας και της εικόνας του δικαστικού συστήματος, επιβάλλοντάς του μείωση αποδοχών 5% για δύο μήνες. Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο απέρριψε την έφεσή του.
Το ΕΔΔΑ, συνεδριάζοντας ως Τμήμα Ευρείας Σύνθεσης, παγίωσε και διευκρίνισε τις αρχές της νομολογίας του σχετικά με την ελευθερία έκφρασης δικαστών στο διαδίκτυο και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, καθορίζοντας σαφή κριτήρια στάθμισης.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι τα σχόλια του προσφεύγοντος και στα δύο μηνύματα αφορούσαν ζητήματα δημοσίου συμφέροντος για τα οποία το κοινό είχε θεμιτό ενδιαφέρον ενημέρωσης. Το πρώτο μήνυμα απέβλεπε στην υπεράσπιση της συνταγματικής τάξης, ενώ το δεύτερο αφορούσε τη λειτουργία του δικαστικού συστήματος. Οι εθνικές αρχές δεν απέδειξαν πειστικά πώς τα σχόλιά του διατάραξαν την ορθή λειτουργία του δικαστικού συστήματος ή έβλαψαν την αξιοπρέπεια και την υπόληψη του δικαστικού αξιώματος.
Σταθμίζοντας τα διάφορα συμφέροντα και λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενο και τη μορφή κάθε μηνύματος, το πλαίσιο ανάρτησής τους, τις συνέπειές τους, την ιδιότητα υπό την οποία ο προσφεύγων τα ανάρτησε, τη φύση και βαρύτητα της επιβληθείσας κύρωσης, το αποτρεπτικό αποτέλεσμα στο επάγγελμα συνολικά, και τις διαδικαστικές εγγυήσεις που του παρασχέθηκαν, το Δικαστήριο έκρινε ότι η επέμβαση δεν στηρίχθηκε σε «συναφείς και επαρκείς» λόγους και συνεπώς δεν ανταποκρινόταν σε «επείγουσα κοινωνική ανάγκη».
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε με δέκα ψήφους έναντι επτά παραβίαση του άρθρου 10 της ΕΣΔΑ και επιδίκασε 9.705,44 ευρώ για δικαστικά έξοδα.
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δεν επιτρέπονται νέα σχόλια.