Ανακοίνωση για Ανακριτή Κασίμη |
13/10/2011 |
ΕΝΩΣΗ ΔΙΚΑΣΤΩΝ & ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
(ΠΡΩΗΝ ΣΧΟΛΗ ΕΥΕΛΠΙΔΩΝ)
ΚΤΙΡΙΟ 6 –ΓΡΑΦΕΙΟ 210
ΤΗΛ: 210 88 27 380- FAX 210 88 41 529
Τ.Κ. 101. 71
e- mail: endikeis@otenet.gr
Αθήνα 13-10-2011
Αρ. πρωτ :103
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ
Με αφορμή όσα, τελευταία ,έχουν ειπωθεί, ακόμα και από θεσμικούς παράγοντες, σχετικά με τη διαφωνία Ανακριτή στην πρόταση Εισαγγελέα, για το αν θα πρέπει να επιβληθούν προσωρινή κράτηση ή περιοριστικοί όροι σε κατηγορούμενο υπόθεσης ευρύτερου ενδιαφέροντος ,το Δ.Σ. , κατά τη συνεδρίασή του της 11-10-2011, αποφασίζει ομόφωνα , ως ακολούθως:
Οφείλουμε να υπενθυμίσουμε σε εκείνους που γνωρίζουν και λησμονούν και να πληροφορήσουμε τους υπόλοιπους, που δεν γνωρίζουν αλλά εκφέρουν άποψη σαν να γνωρίζουν, τα εξής:
Σύμφωνα με το άρθρο 87 παρ. 1, 2 του Συντάγματοςτου1975,ηΔικαιοσύνη απονέμεται από δικαστήρια συγκροτούμενα από τακτικούς δικαστές που απολαμβάνουν λειτουργικής και προσωπικής ανεξαρτησίας και υπόκεινται, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, μόνο στο Σύνταγμα και τους νόμους. Διατύπωση συνεπειών της συνταγματικής αρχής της δικαστικής ανεξαρτησίας (αρχής συναγομένης υπό την ισχύ του Συντάγματος του 1952 από τα άρθρα 87, 88 παρ. 1, 90 αυτού, συνδυαζόμενα) περιέχουν και τα άρθρα 177 του ΚΠοινΔ και 340 εδ. α του ΚΠολΔ. Κατά το πρώτο οι δικαστές δεν υποχρεούνται να ακολουθούν νομικούς κανόνες αποδείξεων, αλλά πρέπει να αποφασίζουν κατά την δική τους πεποίθηση, ακούοντας, για τον σκοπό αυτόν, την φωνή της συνειδήσεώς τους και οδηγούμενοι από την απροσωπόληπτη κρίση, που προκύπτει από τις συζητήσεις, για την αλήθεια των πραγματικών
γεγονότων, για το αξιόπιστο των μαρτύρων και για την αξία των λοιπών αποδείξεων. Κατά το δεύτερο, εκτός από τις περιπτώσεις που ορίζει ρητά ο νόμος, το δικαστήριο κρίνει ελεύθερα τα αποδεικτικά μέσα και αποφασίζει κατά συνείδηση αν οι ισχυρισμοί είναι αληθινοί(Διοικητική Ολομέλεια Αρείου Πάγου 18/1993).
Όσοι, συνεπώς, επιμένουν να φιλολογούν γύρω από το θέμα αυτό ,θα πρέπει να αναγνωρίσουν ότι πρώτον δεν έχουν γνώση του φακέλλου της υπόθεσης που σχολιάζουν και δεύτερον δεν έχουν τη δυνατότητα και την ευχέρεια να αξιολογήσουν τις απόψεις των Δικαστικών Λειτουργών, που εκφράστηκαν, διότι αυτός ο θεσμικός ρόλος ανήκει σε άλλους αρμοδιότερους .
Όσον αφορά στο αδιαμφισβήτητο δικαίωμα του καθενός να εκφράζει άποψη επί παντός επιστητού ,θα πρέπει να σημειώσουμε ότι έχει ως αυτονόητη προϋπόθεση το δικαίωμα του Δικαστικού Λειτουργού να έχει την ΔΙΚΗ ΤΟΥ αυθεντική άποψη επί της υποθέσεως, κρίνοντας μόνο με γνώμονα τη συνείδησή του και το Νόμο . Στοιχείο απαραίτητο ,που αποτελεί την ασφαλιστική δικλείδα της Δικαστικής Λειτουργίας για κάθε έλληνα πολίτη (έστω και αν αυτός είναι ο πλέον σεσημασμένος κακοποιός), όταν βρίσκεται ενώπιον των Δικαστηρίων.
Στις δύσκολές εποχές που ζούμε ,η τήρηση των παραπάνω κανόνων αποτελεί μονόδρομο για εμάς και ίσως , τη μοναδική ουσιαστική ασφάλεια που απολαμβάνουν σήμερα οι πολίτες.
ΓΙΑ ΤΟ ΔΣ
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
|
Πέμπτη 13 Οκτωβρίου 2011
Ανακοίνωση ΕΔΕ για Ανακριτή Κασίμη
8 σχόλια:
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
Μπράβο στην ένωση που στάθηκε στο πλευρό του Γιώργου - ο οποίος πράγματι κοσμεί την δικαιοσύνη- . Αναμφίβολλα η τακτική αυτή θα συνεχιστεί και σε άλλες υποθέσεις όπου και αν βάλλονται γενικά συνάδελφοι από ΜΜΕ και δικηγόρους . Θα περιμένουμε λοιπόν αντίστοιχες ανακοινώσεις ώστε η παρούσα να μην αποτελέσει μία απλή εξαίρεση και αρχίσουμε να αναζητούμε λόγους . . .
ΑπάντησηΔιαγραφήΟρθα στήριξε η Ενωση μας τον ανακριτη Κασσίμη στα πλαίσια της δικ. ανεξαρτησίας. Μη ξεχνάμε δε, ότι μπορεί κάποιοι από εμάς στο μέλλον να βρεθούμε σε δύσκολη θέση ασκώντας το λειτουργημα μας και η στήριξη από την Ενωση και τους συναδέλφους μας είναι αναγκαία. Α.Α Πρωτοδίκης
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν τον γνωρίζω προσωπικά τον άνθρωπο και, παρόλο που κι εγώ στην αρχή απόρησα με την διαφωνία του, ΤΗΝ ΣΕΒΟΜΑΙ ΑΠΟΛΥΤΑ. Άλλωστε, αυτός γνωρίζει την δικογραφία καλύτερα από τον καθένα, εγώ ό,τι ξέρω το ξέρω από όσα δημοσιεύθηκαν (τηλεφ. συνομιλίες κλπ.). Πολύ σωστά τον κάλυψε η Ένωση, εγώ θα επιθυμούσα επιπλέον και στηλίτευση σε προσωπικό επίπεδο συμπεριφορών δημοσιογράφων που μίλησαν απαξιωτικά για τον εν λόγω Ανακριτή και για τον κ. Αγγελάρα (αν αληθεύουν αυτά που διάβασα σε κάποπιο σχόλιο περί ερωτήσεων στον Υπουργό Δικαιοσύνης του στυλ "τι θα κάνετε με αυτόν τον τύπο" κλπ.)...
ΑπάντησηΔιαγραφήΚι άλλοι δικαστές κατά καιρούς χλευάστηκαν από τα ΜΜΕ και δέχθηκαν επιθέσεις για την κρίση τους από διάφορες οργανώσεις μέχρι και με αφισσοκολλήσεις εναντίον τους. Δεν είδαμε την Ένωση όμως να υποστηρίζει κι εκείνους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοιός επιλέγει ποιόν συνάδελφο θα στηρίξουμε και ποιόν όχι;
Nομίζω στη συγκεκριμένη περίπτωση του κ. Κασσίμη η ΕΔΕ έπρεπε να κρατήσει αποστασιοποίηση αφού δεν ξέρει ούτε κι εκείνη τη δικογραφία και τα στοιχεία της, με βάση τα οποία ο εν λόγω ανακριτής άφησε ελεύθερο τον Ψωμιάδη. Και πολύ περισσότερο που το συμβούλιο στη συνέχεια βρήκε στοιχεία για προσωρινή κράτηση.
Δεν μπορεί η ΕΔΕ να προδικάζει χωρίς να έχει ελεγχθεί από αρμόδιο όργανο, ο ανακριτής για τις πραγματικές προθέσεις του και τα κίνητρά του.
H ανεξαρτησία του δικαστή δεν σημαίνει ασυδοσία και αυθαιρεσία. Δεν μπορούμε λοιπόν να καλύπτουμε τυχόν άστοχες το λιγότερο αν όχι κάτι άλλο, αποφάσεις συναδέλφων εκ των προτέρων χωρίς και οι ίδιοι να γνωρίζουμε τα στοιχεία της κάθε δικογραφίας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια να τύχουν στήριξης όσοι συνάδελφοι δοκιμάζονται από άδικες επιθέσεις σε βάρος τους από τα ΜΜΕ πρέπει πρώτα να διενεργείται μία αυτεπάγγελτη αμερόληπτη και με εγγυήσεις προκαταρκτική έρευνα από το αρμόδιο όργανο και αν αυτή οδηγεί σε απαλλακτικό πόρισμα τότε φυσικά η Ένωση να παίρνει θέση και να στηρίζει τον αδικούμενο και άδικα κατασυκοφαντούμενο δικαστή. Όχι εκ των προτέρων και άκριτα. Δεν είμαστε όλοι ίδιοι! Μη ξεχνάτε, κάποιοι μας αμαύρωσαν και κάποιοι συνεχίζουν να μας αμαυρώνουν. Προσοχή λοιπόν!
Ο Πεταλωτής για τον κ. Κασσίμη είπε ότι η απόλυση του Ψωμιαδη έχει ονοματεπώνυμο. Μη βάζουμε λοιπόν βούτυρο στο ψωμί τους δείχνοντας ότι είμαστε μία συντεχνία που αλληλοκαλυπτόμαστε...
Φανταστείτε κάποια εποχή να είχαμε βγάλει ψήφισμα υποστήριξης για το χειρισμό των υποθέσεων που έκαναν η Τόνια Ηλία ή η Μπουρμπούλια ή και ο Καλούσης, λέγοντας ότι ο δικαστής είναι ανεξάρτητος στην κρίση του...
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοια θα ήταν η θέση μας σήμερα;
Σε σχέση με τον Ανακριτή, κύριο Κασσίμη, τον οποίο δεν γνωρίζω ούτε στην όψη. Υποστηρίζω το συνάδελφο, όχι τον ίδιο, αλλά στο πρόσωπό του το θεσμό του δικαστή - ανακριτή. Τον υποστηρίζω χωρίς - εννοείται - να έχω καμία γνώση της δικογραφίας. Έχω όμως γνώση του τρόπου λειτουργίας του δικαστικού συστήματος στο στάδιο της κυρίας ανακρίσεως. Ο ανακριτής πρώτα εκτιμά αν υπάρχουν ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου. Αν θεωρεί ότι δεν υπάρχουν, δεν νομιμοποιείται να λάβει εναντίον του κανένα μέτρο δικονομικού καταναγκασμού, ακόμη και αν ο κατηγορούμενος αυτός κατηγορείται για το βαρύτερο έγκλημα και ακόμη και αν έχει εναντίον του όχι μόνο την ελληνική αλλά την παγκόσμια "κοινή γνώμη". Αν πράξει αντιθέτως, τελεί υπέρβαση εξουσίας διωκόμενη ποινικά. Στην πράξη, συνηθίζεται η επιβολή περιοριστικών όρων σε κατηγορουμένους για βαριά κακουργήματα όταν οι ενδείξεις εναντίον των κατηγορουμένων αυτών δεν είναι επαρκείς. Στο στάδιο αυτό, κανένας μηχανισμός εσωτερικού ελέγχου του ανακριτή δεν νοείται. Μόνο μετά την εξέταση της ουσίας της κατηγορίας, την παραπομπή ή καταδίκη του κατηγορουμένου, μπορεί να ελεγχθεί για το εσφαλμένο της κρίσεώς του, που μπορεί ως αποτέλεσμα να είχε τη διαφυγή του κατηγορουμένου. Θα πρέπει, όμως, από την άλλη πλευρά, σε περίπτωση απόρριψης ως αβάσιμης της κατηγορίας, να ελέγχονται οι δικαστές και εισαγγελείς που είχαν στο στάδιο της προδικασίας κρίνει την κατηγορία βάσιμη και είχαν διατάξει μέτρα δικονομικού καταναγκασμού του κατηγορουμένου. Το νόμισμα έχει δύο όψεις και η αξία του είναι ίδια και από τις δύο όψεις. Είμαστε λοιπόν υπέρ του ανακριτή, μέχρις ότου αποδειχθεί ότι έσφαλε ασυγχώρητα, είμαστε υπέρ του νόμου και της συνταγματικής τάξεως, όχι άκριτα υπέρ της προσωρινής κρατήσεως ανθρώπων γι' αυτό που ενδεχομένως είναι, αλλά που δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι έχουν στη συγκεκριμένη περίπτωση πράξει.
ΑπάντησηΔιαγραφήεχω την αίσθηση ότι καθε φορά που πράττουμε το αυτονόητο, ήτοι τηρούμε το Σύνταγμα, τον ΚΠΔ, δικάζουμε κατά συνείδηση, και μας ασκειται ποινική δίωξη ή αναφορά, ότι ο ΑΠ μας αντιμετωπίζει περισσότερο ως υπαλλήλους πολυεθνικής και λιγότερο ως Δικαστές. Καλό κουράγιο συνάδελφε, έστω και αν η επιλογή σου ήταν λαθεμένη,πράγμα για το οποίο προστατεύεσαι συνταγματικά
ΑπάντησηΔιαγραφή