Το Διοικητικό Συμβούλιο της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδος με αφορμή τη δημοσιοποίηση διαλόγου μεταξύ πολιτικών προσώπων, με αναφορές στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και στη λειτουργία της Δικαιοσύνης, όσον αφορά στο χειρισμό της εκκρεμούς ποινικής υπόθεσης της «Χρυσής Αυγής», υπογραμμίζει τα ακόλουθα :
(α) Η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου προήχθη στο βαθμό που κατέχει σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 90 § 5 του Συντάγματος, ως η αρχαιότερη και διαθέτουσα κάθε απαιτούμενο προσόν εισαγγελέας, μετά από μακρά θητεία στον Εισαγγελικό Κλάδο, κατά την οποία επέδειξε υψηλότατο φρόνημα δικαστικού λειτουργού, πολιτευόμενη με αποκλειστικό γνώμονα το νόμο και τη συνείδησή της. Τη σύμφωνα με το Σύνταγμα προαγωγή της ουδεμία νύξη δύναται να συνοδεύσει. (β) Δημοσιοποιούμενες δηλώσεις ή υπαινιγμοί σχετικά με την ανεξαρτησία των δικαστών και εισαγγελέων που σε διάφορα στάδια χειρίστηκαν ή χειρίζονται την προαναφερθείσα ποινική υπόθεση και, εν γένει, αναφερόμενοι στη Δικαιοσύνη και στο κύρος των λειτουργών της, αποκρούονται ως αστήρικτοι και υπηρετούντες άλλους σκοπούς από την ορθή απονομή του Δικαίου και την καλή λειτουργία του Πολιτεύματος. Για το Διοικητικό Συμβούλιο της Ε.Ε.Ε. Ο Πρόεδρος O Γεν. Γραμματέας Κωνσταντίνος Τζαβέλλας Δημήτριος Ζημιανίτης Αντεισαγγελέας Εφετών Εισαγγελέας Πρωτοδικών |
Πέμπτη 3 Απριλίου 2014
ΕΝΩΣΗ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΝ: Δελτίο Τύπου-Ανακοίνωση για το χειρισμό της εκκρεμούς ποινικής υπόθεσης της «Χρυσής Αυγής»
7 σχόλια:
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
Το ζήτημα που τίθεται, το μείζον ζήτημα εννοώ, από τη συνομιλία μεταξύ του Βουλευτή Κασιδιάρη και του δημοσίου υπαλλήλου Μπαλτάκου, γιατί δημόσιος υπάλληλος μετακλητός είναι ο γραμματέας του υπουργικού συμβουλίου, είναι αν η Δικαιοσύνη χρησιμοποιήθηκε για την εξυπηρέτηση πολιτικών σχεδιασμών. Αντί λοιπόν να αναζητούνται ποινικές ευθύνες για την υποκλοπή της ιδιωτικής συνομιλίας, που ασφαλώς υπάρχουν, πρέπει πρωτίστως να διαταχθεί άμεσα ποινική προκαταρκτική εξέταση για το ζήτημα που επισημαίνω. Πρώτος μάρτυρας πρέπει να είναι ο κύριος Μπαλτάκος, εν συνεχεία η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο Αντεισαγγελέας κύριος Βουρλιώτης, η Προισταμένη του Πρωτοδικείου Αθηνών, οι ανακριτές που χειρίστηκαν την υπόθεση στο Πρωτοδικείο, το ίδιο οι ανακριτές εφέτες και οπωσδήποτε ο Υπουργός Δικαιοσύνης, ίσως και ο κύριος Δένδιας. Πρέπει να γίνουν και άρσεις τηλεφωνικών συνδιαλέξεων όλων των ανωτέρω προσώπων κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, το ίδιο και για τα τηλέφωνα του Πρωθυπουργού. Χωρίς φόβο και χωρίς πάθος. Αν τελικά αποδειχθεί ότι υπήρξε πολιτικός σχεδιασμός με βραχίονα τη Δικαιοσύνη, η δικογραφία πρέπει να διαβιβαστεί στη Βουλή για την εφαρμογή του νόμου περί ευθύνης υπουργών. Κανένας δεν είναι πάνω από τη Δικαιοσύνη, μόνο η Θεία Δίκη. Ούτε Μπαλτάκοι, ούτε πρωθυπουργοί και υπουργοί, κανένας! Έλεος με αυτά που γίνονται και δεν γίνονται!
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνώ με τον προλαλήσαντα. Άρση απορρήτου. Το 239 ΠΚ δεν είναι μέσα στον Ν. 2251/94 μου φαίνεται βέβαια, αλλά τρόποι υπάρχουν.
ΔιαγραφήΠαρακολουθώ όσο μπορώ το θέμα. Είναι τεράστιο και αποκαλύπτει τις σοβαρές δυσλειτουργίες των θεσμών στην Ελλάδα και φυσικά την κατάργηση της διάκρισης των εξουσιών.
ΑπάντησηΔιαγραφή1) Για ποιο λόγο προσπερνάμε το αρχικό δεδομένο? Δηλαδή το γεγονός ότι για να κινηθεί η δικαιοσύνη για τα εγκλήματα της Χρυσής Αυγής, έπρεπε ο υπουργός δημόσιας τάξης να της αποστείλει 40 φακέλους. Από πότε ο υπουργός είναι αυτός που ελέγχει τη ροή ποινικών δικογραφιών προς τη δικαιοσύνη και μάλιστα προς την εισαγγελία του ΑΠ?
2) Γιατί ο υπουργός δικαιοσύνης δηλώνει ότι αν ήθελε να παρέμβει στους ανακριτές θα τους έπαιρνε απ'ευθείας τηλέφωνο? Είναι κάτι που υφίσταται ως πρακτική ή υφίστατο στο παρελθόν? Πώς του ήρθε κάτι τέτοιο?
3) Γιατί στη θέση του Μπαλτάκου έπρεπε να μπει ένας εν ενεργεία αρεοπαγίτης? Συμβιβάζεται αυτό με τη διάκριση των εξουσιών?
Ορισμένες σκέψεις κάνω, χωρίς να έχω καταλήξει σε σίγουρα συμπεράσματα. Αλλά αυτή η ζύμωση της δικαστικής με την εκτελεστική εξουσία, σίγουρα είναι προβληματική.
Ως προς το θέμα της εισαγγελέως του ΑΠ, όλα όσα ακούγονται στο βίντεο είναι πέρα για πέρα άδικα. Αντικατοπτρίζουν αντιλήψεις άλλων εποχών κι ανταποκρίνονται μονάχα σε πολιτικές σκοπιμότητες ή απλή βλακεία.
Αυτά τα ζητήματα πρέπει να κλείσουν. Όχι άρον άρον, αλλά με τρόπο πειστικό. Για να μπορέσει το υπουργείο δικαιοσύνης ν'ασχοληθεί σοβαρά με τ'άλλα θέματα που πληγώνουν τη χώρα, ιδίως τα φονικά στις φυλακές που μας εκθέτουν διεθνώς.
Διόρθωση: τέως Αρεοπαγίτης....Λίγη προσοχή χρειάζεται!
ΔιαγραφήΟ κύριος Καϋμενάκης ΔΕΝ ειναι εν ενεργεία Αρεοπαγιτης.
ΔιαγραφήΓιατι γραφετε κατι τετοιο και δημιουργειτε εσφαλμενες εντυπώσεις, κάνοντας μαλιστα και σχολιο για τη διακριση των λειτουργιων;
Θελω να πιστευω οτι προκειται περι μη ηθελημενου σφαλματος το οποιο θα ανακαλεσετε.
Είναι πλέον καιρός, να αντιληφθούμε μερικά πράγματα:
ΑπάντησηΔιαγραφή1) Η δικαιοσύνη ενεπλάκη σε μία υπόθεση, στην οποία υπάρχει έντονο το στοιχείο της κομματικής αντιπαράθεσης. Είτε το θέλει είτε όχι, είναι μέρος του ζητήματος.
2) Υπάρχει ζήτημα κατά πόσο ένα πολιτικό κόμμα, μπορεί να είναι και εγκληματική οργάνωση. Κατά τη γνώμη μου όχι. Στη Γερμανία, όπου έχουν αντιμετωπισθεί ανάλογα ζητήματα (NPD, NSU), το Συνταγματικό Δικαστήριο αλλά και το γερμανικό ακυρωτικό (ΒGH), έχουν αποφανθεί με αποφάσεις τους ότι, τα πολιτικά κόμματα δεν μπορούν να υπαχθούν στην έννοια της "εγκληματικής οργάνωσης", εκτός εάν έχουν τεθεί πρώτα εκτός νόμου.
3) Πέρα από τη "Χρυσή Αυγή", υπάρχει και άλλο πολιτικό κόμμα, που έχει ως προγραμματικό στόχο την επιβολή "της δικτατορίας του προλεταριάτου". Ποτέ όμως δεν τέθηκε ζήτημα εφαρμογής του άρθρου 187Α ΠΚ.
4) Τίθεται και ζήτημα ηθικής τάξεως: η δικαιοσύνη δεν επιλήφθηκε αυτεπάγγελτα, αλλά αφού ο Δένδιας έστειλε τις δικογραφίες στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Σαν να λέμε δηλαδή ότι ο Υπουργός έκανε μήνυση κατά πολιτικού κόμματος.
5) Δημιουργήθηκε ένα πολύ κακό προηγούμενο: για πρώτη φορά, πολιτικό κόμμα χαρακτηρίσθηκε εγκληματική οργάνωση. Κάτι τέτοιο μπορεί να επαναληφθεί. Αν, λέω, αν κάποιος πει δημόσια ότι ψηφίζει το εν λόγω κόμμα, είναι μέλος εγκληματικής οργανώσεως;
Να επιληφθεί ο αρμόδιος Εισαγγελέας και να ερευνήσει με σοβαρότητα την υπόθεση. Αν υπάρχουν ευθύνες, να τις αποδώσει. Να πληρώσουν όλοι όσοι εμπλέκονται, αν εμπλέκονται. Εχουμε κουραστεί πια με όλα αυτά τα γενικά και αόριστα για τη "διαπλοκή πολιτικών προσώπων και δικαιοσύνης". Να τελειώνουμε κάποτε με αυτά τα θέματα
ΑπάντησηΔιαγραφή