ΕΔΔΑ: Η στέρηση του δικαιώματος επιλογής συνηγόρου - τυπολατρία στην εκπρόθεσμή άσκηση έφεσης

Η στέρηση του δικαιώματος επιλογής συνηγόρου υπεράσπισης και η τυπολατρία των εθνικών δικαστηρίων στην εκπρόθεσμή άσκηση έφεσης παραβίασαν την ΕΣΔΑ

ΑΠΟΦΑΣΗ

Lobzhanidze και Peradze κατά Γεωργίας της 27.02.2020 (αριθ. προσφ. 21447/11 και 35839/11)
βλ. εδώ 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Αποδεικτικά στοιχεία, διορισμός δικηγόρου, έφεση και δίκαιη δίκη.
Οι προσφεύγοντες καταδικάστηκαν για πλαστογραφία λόγω μίας εικονικής πώλησης ακινήτου. Επιπλέον ο α΄ προσφεύγων κατηγορήθηκε για το αδίκημα της  δωροδοκίας δικαστικών λειτουργών  γιατί προσπάθησε να επηρεάσει δικαστή της έδρας. Παραπονέθηκαν ότι τα εγχώρια δικαστήρια δεν έλαβαν υπόψιν τους αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισαν. Επιπλέον ο α΄ προσφεύγων  διαμαρτυρήθηκε γιατί στερήθηκε τον δικηγόρο της επιλογής του και έχασε την προθεσμία της έφεσης λόγω μη νομότυπης επίδοσης της καταδικαστικής απόφασης.
Όσον αφορά την πρώτη καταγγελία περί αιτιολογίας της απόφασης, το Στρασβούργο κατά το άρθρο 6 § 1 της Σύμβασης,  υποχρεώνει τα εθνικά δικαστήρια να αναφέρουν με επαρκή σαφήνεια τους λόγους στους οποίους στηρίζουν τις αποφάσεις τους, ειδικότερα, σε μια περίπτωση όπως η παρούσα, όπου οι εσωτερικές αποφάσεις βασίζονται,  σε ένα σύνολο αποδεικτικών στοιχείων που προέρχονται από πολλούς μάρτυρες.
Ωστόσο στην υπό κρίση περίπτωση, διαπίστωσε ότι η απόφαση των εθνικών δικαστηρίων βασίστηκε σε επαρκή  αποδεικτικά στοιχεία τα οποία δεν μπορεί να αναθεωρήσει και έκρινε ότι δεν υπάρχει παραβίαση του άρθρου 6§1.
Επίσης το ΕΔΔΑ έκρινε ομόφωνα :
Όσον αφορά την καταγγελία για τον αυτεπάγγελτο διορισμό δικηγόρου,  ότι η  παρεμπόδιση του κατηγορούμενου όσον αφορά την επιλογή της εκπροσώπησής του στο  δικαστήριο,  παραβίασε το άρθρο  6 §3 (γ), και
Ότι η απόρριψη  της έφεσης ως εκπρόθεσμης για καθαρά τυπολατρικούς λόγους χωρίς να εξετάζεται αν είχε παρασχεθεί εκτεταμένη πληρεξουσιότητα από τον προσφεύγοντα στον πληρεξούσιο δικηγόρο του,  για άσκηση ένδικων μέσων, παραβίασε το άρθρο 6 §§ 1 .
Δεχόμενο αυτές τις παραβιάσεις το ΕΔΔΑ  έκρινε ότι παρέλκει η εξέταση της καταγγελίας του άρθρου 2 §1 του πρωτοκόλλου ν. 7.

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ