Δευτέρα, 2 Φεβρουαρίου 2015

Ο ανορθολογισμός και οι ταλαντεύσεις κυρίαρχα στοιχεία στις αποφάσεις του Δ.Σ.

Χριστόφορου Σεβαστίδη, ΔΝ- Προέδρου Πρωτοδικών
Μέλους του Δ.Σ. της Ε.Δ.Ε.
Οι αποφάσεις που ελήφθησαν στο Δ.Σ. της 30-1-2015 είναι χαρακτηριστικές του ανορθολογισμού που επικρατεί στη σκέψη του συγκεκριμένου οργάνου, των παλινωδιών και της σύγχυσης στην οποία βρίσκονται τα μέλη του και ιδίως η ηγετική του ομάδα.
Δικαιώνουν απόλυτα την επιλογή μας να μη συμμετέχουμε συνειδητά στις συνεδριάσεις του και να προχωράμε στη διατύπωση των θέσεών μας μέσω της ηλεκτρονικής μας σελίδας. Και αιτιολογώ τα γραφόμενά μου: Στην τακτική Γενική Συνέλευση της 6ης Δεκεμβρίου 2014 καταθέσαμε πρόταση για σύγκληση καταστατικής γενικής συνέλευσης προσδιορίζοντας με ακρίβεια τα προς τροποποίηση άρθρα του καταστατικού. Η πρόταση απορρίφθηκε για τον τυπικό λόγο της έλλειψης απαρτίας του ½ των μελών της Ένωσης (σα να επρόκειτο ποτέ να βρεθούν σε Γενική Συνέλευση της Ε.Δ.Ε. 1.500 συνάδελφοι!) ενώ ταυτόχρονα δεχτήκαμε και επί της ουσίας αντιρρήσεις της κ. Προέδρου της Ε.Δ.Ε., όπως για παράδειγμα ότι η πρότασή μας για διήμερες εργασίες της ΓΣ είναι απορριπτέα, διότι θα κουράσει τους συναδέλφους της επαρχίας που έρχονται στην Αθήνα εκτός από τη ΓΣ και για ψυχαγωγία. Επίσης θυμίζουμε στους συναδέλφους για άλλη μια φορά -σε σημείο που να γινόμαστε κουραστικοί- ότι καταθέσαμε δύο φορές έγγραφη πρόταση στο ΔΣ, τόσο τον Απρίλιο όσο και τον Σεπτέμβριο του 2013, περί ασυμβίβαστου της θέσης μέλους του ΔΣ και συμβούλου της εκτελεστικής εξουσίας. Αναφερθήκαμε στην τότε επιλογή του συναδέλφου κ. Λυμπερόπουλου ως συμβούλου του Υπουργού Δικαιοσύνης και δεχθήκαμε μάλιστα και τα χλευαστικά του σχόλια περί «Συνδικαλιστών- δικαστών». Κατά την ψηφοφορία που ακολούθησε στο ΔΣ όλα τα παρόντα μέλη απέρριψαν την πρότασή μας και δέχθηκαν ότι είναι απολύτως συμβατό να έχει κάποιος συνάδελφος και τις δύο ιδιότητες και ότι εναπόκειται στον ίδιο να εγκαταλείψει κάποια από αυτές. Σήμερα 1,5 χρόνο μετά το Προεδρείο επανέρχεται στο ίδιο ακριβώς ζήτημα και αυτή τη φορά καταλαβαίνει ότι υπάρχει πράγματι ασυμβίβαστο. Ζητάει μάλιστα την άμεση παραίτηση του κ. Λυμπερόπουλου από το ΔΣ. Δημοσιοποιεί για πρώτη φορά (!!!) στο διαδίκτυο τα πρακτικά της προχθεσινής συνεδρίασης στην ηλεκτρονική σελίδα της Ε.Δ.Ε., όταν για δεκάδες άλλα σοβαρά θέματα τηρούσε σιγήν ιχθύος και υποχρεωνόμασταν εμείς να ενημερώνουμε τους συναδέλφους για τις συζητήσεις και τις αποφάσεις εντός του οργάνου. Ως πρόσχημα χρησιμοποιεί τώρα τη στάση που κράτησε ο συγκεκριμένος συνάδελφος κατά τη θητεία του στο Υπουργείο και η οποία δεν μας ευνόησε ως κλάδο. Αυτό δηλαδή τί ακριβώς σημαίνει; Ότι αν ο συγκεκριμένος συνάδελφος ήταν αρωγός στα αιτήματά μας, τότε δεν θα υπήρχε κανένα ασυμβίβαστο και θα μπορούσε κατά την άποψη του Προεδρείου να παραμείνει στη θέση του στο ΔΣ. Άρα το ασυμβίβαστο είναι κατά την άποψη αυτή ζήτημα συγκυριακό που κρίνεται ανάλογα με το πόσο «εξυπηρετικός» για τα συμφέροντά μας είναι ο δικαστής- σύμβουλος του Υπουργού. Κι αν πράγματι ο λόγος για τον οποίο τώρα το Προεδρείο αντιλαμβάνεται ότι ο κ. Λυμπερόπουλος δεν εξυπηρέτησε τα συμφέροντά μας, γιατί δεν ανέδειξε το ζήτημα αυτό νωρίτερα, όσο ο κ. Αθανασίου εξακολουθούσε να είναι Υπουργός Δικαιοσύνης; Τί σαθρά αλήθεια τα επιχειρήματα και πόσο προκλητικές οι ομολογίες! Μπορεί άραγε να πιστέψει κανείς στα σοβαρά ότι ξαφνικά μετέβαλε το Προεδρείο τη στάση του σε ένα τέτοιο ζήτημα και ζητάει τόσο επίμονα την παραίτηση ενός μέλους του ΔΣ; Τη στιγμή μάλιστα που με την αλλαγή του Υπουργού Δικαιοσύνης συνηθίζεται να αποχωρεί και ο σύμβουλός του, αφού προφανώς πρόκειται για θέση ιδιαίτερης εμπιστοσύνης. Η αλήθεια είναι ότι για λόγους σκοπιμότητας και μόνο και αφού ο συγκεκριμένος συνάδελφος επιχειρήθηκε να χρησιμοποιηθεί ως γέφυρα επικοινωνίας της Ένωσης με το Υπουργείο, σήμερα που έχει αποχωρήσει ο Υπουργός Δικαιοσύνης με τον οποίο συνεργάστηκε ο κ. Λυμπερόπουλος, θεωρείται περιττός και ρίχνεται στο «ανάθεμα».
Τις προτάσεις που ανέκαθεν καταθέτουμε στο ΔΣ τις επεξεργαζόμαστε με σοβαρότητα και υπευθυνότητα και δεν παρασυρόμαστε από συγκυρίες και σκοπιμότητες. Και με τη συγκεκριμένη πρότασή μας περί ασυμβίβαστου δεν στοχεύσαμε προσωπικά στον συνάδελφο, τον οποίο εκείνη την εποχή ούτε καν αναφέραμε ονομαστικά, αλλά στιγματίσαμε εκείνες ακριβώς τις πρακτικές που κατά την άποψή μας αδυνατίζουν τις θέσεις μας και εκθέτουν την Δικαιοσύνη ως κορυφαίο θεσμό απέναντι σε έναν κουρασμένο και απογοητευμένο λαό που ψάχνει κάπου να στηριχθεί. Στην συζήτηση για την καταστατική Γενική Συνέλευση θα είμαστε παρόντες και θα προτείνουμε τις προς αναθεώρηση διατάξεις του Καταστατικού. Η προθεσμία ωστόσο των 15 ημερών που έδωσε ως τελεσίγραφο το Προεδρείο για μια τέτοιου μεγέθους συζήτηση κινείται εκτός κάθε λογικής και πραγματικότητας. Εάν δεν δοθεί τουλάχιστον διπλάσιος χρόνος διαβούλευσης -δεδομένου ότι η όψιμη αυτή βιασύνη είναι και ανεξήγητη- θα οδηγηθούμε σε άλλη μια αποτυχία και σε μια ακόμα χαμένη ευκαιρία.
Θεσσαλονίκη, 2 Φεβρουαρίου 2015.

5 σχόλια:

  1. ΣΩΣΤΟΣ. ΟΛΟΙ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΟΥΜΕ. Η ΣΕΛΙΔΑ ΣΑΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Είναι γνωστό ότι η χρήση, ταυτόχρονα, κυβερνητικής και συνδικαλιστικής ιδιότητας,δηλώνει ότι η κυβέρνηση επιδιώκει και τον τυπικό έλεγχο των συνδικαλιστικών ενώσεων για να περάσει την πολιτική της. Επίσης,είναι γνωστό, από το παρελθόν, ότι κάποιοι χρησιμοποιούν το συνδικαλισμό ως πλατύσκαλο, ως εφαλτήριο μέσο και κατορθώνουν να αναρριχηθούν σε πολιτικά αξιώματα σε βάρος του συνδικαλιστικού κινήματος και των εργαζομένων,με αποτέλεσμα την απόλυτη καταρράκωση και απαξίωση του συνδικαλισμού.Είναι,όμως, τέτοια περίπτωση ο κ.Λυμπερόπουλος;Την απάντηση την έδωσαν οι ίδιοι οι δικαστές που τον εξέλεξαν και πάλι ως μέλος του διοικητικού τους συμβουλίου.Από την στιγμή που ο κ.Λυμπερόπουλος δεν είναι διορισμένο κυβερνητικό στέλεχος,γιατί να μην είναι και αιρετός εκπρόσωπος των δικαστών; Μήπως,τελικά έχει δίκιο,όταν επικαλείται το άρθρο 23 παρ.1 του Συντάγματος για την συνδικαλιστική ελευθερία και την ανεμπόδιστη άσκηση των συναφών μ’αυτή δικαιωμάτων;Πάντως, θα ήταν χρήσιμο να συμβουλευτούμε και την σχετική νομολογία του ΣτΕ,πριν κάνουμε οποιοδήποτε απαξιωτικό σχόλιο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Το ότι οι περισσότερες επιλογές σας δικαιώνονται εκ των υστέρων είναι αλήθεια. Γι' αυτό και εκατοντάδες συνάδελφοι είμαστε μαζί σας και σας στηρίζουμε. Όμως η μη συμμετοχή σας στο διοικητικό συμβούλιο θα είναι ευκαιρία για τους υπόλοιπους να κάνουν ότι θέλουν. Σε κρίσιμες συνεδριάσεις πρέπει να είστε εκεί, τουλάχιστον για να έχουμε έγκυρη ενημέρωση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ: 1) γιατί κάθε απόλυτη άρνηση σας μέχρι τώρα ως μειοψηφία και αποστροφή σας για διάλογο με την εκτελεστική εξουσία, μετατράπηκε ξαφνικά σε προτροπή σας για διάλογο με την εκτελεστική εξουσία; 2) έχετε ποτέ διαφωνήσει μεταξύ σας ως ομάδα; τόσο πλήρης ταύτιση απόψεων υπάρχει; 3) από όσο μπορούμε να γνωρίζουμε τα δικόγραφα προχωράνε κανονικά. Η εκτέλεση της διαταγής πληρωμής προχωρά; και αν όχι σκοπεύετε να την προχωρήσετε; μπορείτε να μας πείτε για ποιο ακριβώς λόγο ΄΄κόλλησε΄΄ η εκτέλεση της διαταγής πληρωμής για να ξέρουμε κι εμείς; 4) γιατί προτείνατε την τροποποίηση του καταστατικού από ότι μαθαίνουμε λίγα λεπτά πριν το τέλος της γενικής συνέλευσης και όχι από την αρχή ή μέρες πριν και γιατί την τελευταία αυτή στιγμή, που προτείνατε τροποποίηση του καταστατικού στη Γ.Σ. παροτρύνατε συγχρόνως τους συναδέλφους μέρες πριν να μην παρεβρεθούν στη συνέλευση γνωρίζοντας βεβαίως ότι έτσι υπήρχε ενδεχόμενο έλλειψης απαρτίας στο τέλος της γενικής συνέλευσης για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα; συνδικαλιστικό τρικ επομένως; και γιατί, όπως λέτε, δεν συμμετείχατε στο τελευταίο Δ.Σ. στην ημερήσια διάταξη του οποίου τέθηκε το θέμα; 5) τι λέτε στους συναδέλφους όταν κάμετε λόγο για συνειδητή αποχή από τις συνεδριάσεις του Δ.Σ.;: ότι απαξιώνετε το Δ.Σ.; ότι επιθυμείτε να μην είστε μέλη του Δ.Σ.; οι αγώνες ακόμη και της πιο μικρής μειοψηφίας δεν πρέπει να δίδονται μέσα από τα όργανα; να περιμένουμε επομένως πρόταση σας για διάταξη στο καταστατικό για συμμετοχή μέλους του Δ.Σ. στο Δ.Σ. μέσω του διαδικτύου; 6) αν η εκτελεστική εξουσία εξακολουθήσει να αρνείται την εφαρμογή δικαστικών αποφάσεων θα προτείνετε αποχή από τις συνεδριάσεις, τη στιγμή που προτείνατε αυτό όταν απλά και μόνο επίκειτο κίνδυνος μειώσεων, ενώ τώρα πρόκειται για άρνηση συμμόρφωσης σε δικαστική απόφαση; Αφήστε το καλύτερα, μην απαντάτε και απολύτως κατανοητό αν δεν απαντήσετε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Είναι ιδιαίτερα ευχάριστο να διαπιστώνει κανείς ότι κάποιοι εκ των συνδικαλιστών είναι επιτέλους αντικειμενικοί και δεν επιλέγουν αυτό που τους βολεύει κάθε φορά. Οι παραπάνω, παρότι πρώτοι έθεσαν το θέμα με τον κ. Λυμπερόπουλο, εντούτοις κράτησαν αξιοπρεπή συμπεριφορά και δεν επιτίθενται εκ των υστέρων στο συνάδελφο. Εθεσαν δε το ερώτημα που δεν απαντήθηκε. Αν το Προεδρείο του Δ.Σ.εγνώριζε ότι προέβη σε ενέργειες που αντιστρατεύονταν τα συμφέροντα των δικαστών, γιατί έγκαιρα δεν επισημάνθηκε ;Γιατί το κάνουν τώρα που ΄;αλλαξε η πολιτική κατάσταση;Ο νοών νοείτω.Και για να απαντήσω εγώ σε ερώτημα που τέθηκε από τον παραπάνω σχολιαστή, για ποιό λόγο κάποιος να πηγαίνει σε συνεδριάσεις του Δ.Σ., όταν δεν τον υπολογίζουν,όταν δεν σέβονται την άποψή του;Όταν δεν ενημερώνεται για τίποτε;Για να κάνει τη γλάστρα;

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish


5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.

7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"