+
Miladze κατά Γεωργίας. Χυδαία προσωπική απαξίωση δημοσίων λειτουργών στο TikTok. Καταδίκη σε διοικητικό πρόστιμο. Μη παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης
ΑΠΟΦΑΣΗ
Miladze κατά Γεωργίας της 19.05.2026 (προσφ. αριθ. 41585/23)
Miladze κατά Γεωργίας της 19.05.2026 (προσφ. αριθ. 41585/23)
Juppala κατά Φινλανδίας της 02.12.2008 (προσφ. αριθ. 18620/03)
Bédat κατά Ελβετίας της 29.03.2016 (προσφ. αριθ. 56925/08) [Τμήμα Ευρείας Σύνθεσης]
Morawiec κατά Πολωνίας της 05.02.2026 (προσφ. αριθ. 46238/20)
Avagyan κατά Ρωσίας της 29.04.2025 (προσφ. αριθ. 36911/20)
Alexandru Pătrașcu (Patrascu) κατά Ρουμανίας της 07.01.2025 (προσφ. αριθ. 1847/21)
Danilet κατά Ρουμανίας της 15.12.2025 (προσφ. αριθ. 16915/21) – Τμήμα Ευρείας Σύνθεσης
Roșca κατά Δημοκρατίας της Μολδαβίας της 11.12.2025 (προσφ. αριθ. 60943/15)
Η προσφεύγουσα ήταν δικαστής στο Οικονομικό Πρωτοδικείο της Μολδαβίας. Μετά από διαδικασίες αξιολόγησης των προσόντων της που κρίθηκαν αποτυχημένες και κατόπιν πιέσεων από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο (ΑΔΣ), υπέβαλε παραίτηση τον Δεκέμβριο 2012.
Mortensen κατά Δανίας της 21.10.2025 (προσφ. αριθ. 16756/24)
Csárdi κ.α. κατά Ουγγαρίας της 30.09.2025 (προσφ. αριθ. 38708/19 και 3 άλλες)
Backović κατά Σερβίας της 08.04.2025 (αρ. 2) (προσφ. αρ. 47600/17)
Bielau κατά Αυστρίας της 27.08.2024 (αρ. προσφ. 20007/22)
Ο προσφεύγων ομοιοπαθητικός γενικός γιατρός τιμωρήθηκε πειθαρχικά με μικρό πρόστιμο με αναστολή για αναρτήσεις στην ιστοσελίδα του για την αναποτελεσματικότητα των εμβολιασμών. Ο προσφεύγων προωθούσε την «ολιστική ιατρική» μέσω της προσωπικής ιστοσελίδας του.
Boronyák κατά Ουγγαρίας της 20.06.2024 (αρ. προσφ. 4110/20)
Επιβολή προστίμου σε ηθοποιό επειδή αποκάλυψε εμπιστευτικές πληροφορίες σχετικά με τους όρους της σύμβασης του, ιδίως την αμοιβή του, με ιδιωτική εταιρεία παραγωγής.
Suprun κ.α. κατά Ρωσίας της 18.06.2024 (αρ. προσφ. 58029/12 και άλλες 4)
Mária Somogyi κατά Ουγγαρίας της 16.05.2024 (αρ. προσφ. 15076/17)
Η προσφεύγουσα αναδημοσίευσε ανάρτηση τρίτου που κατηγορούσε το δήμο σχετικά με τη διαχείριση της περιουσίας του και των δημόσιων πόρων. Η ανάρτηση καλούσε τους δημότες να συμμετάσχουν σε διαδήλωση, για το λόγο ότι ο δήμος Tata είχε πουλήσει σε έναν τοπικό επιχειρηματία ένα δημοτικό κτίριο πολιτιστικής κληρονομιάς σε χαμηλότερη τιμή από την τιμή της αγοράς.
DIAS DOS SANTOS FERREIRA DA COSTA CABRAL κατά Πορτογαλίας της 30.04.2024 (αρ. προσφ. 25282/18)
Θωμαΐδης κατά Ελλάδας της 07.05.2024 (αριθ. προσφ. 28345/2016)
Ελευθερία της έκφρασης και όρια νομιμότητας της δημοσιογραφίας.
Danileţ κατά Ρουμανίας της 20.02.2024 (αριθ. προσφ. 16915/21)