Απόφαση 28 / 2025 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 28/2025
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού και Μερόπη Τζουγκαράκη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 8 Νοεμβρίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Μαρίας Γκανέ (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της αποφάσεως 128/2024 του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Κρήτης. Με κατηγορούμενους τους: 1.Μ. Ζ. του Α. και 2. Β. Ζ. του Α., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Χρήστο Μαρκογιαννάκη.
Το Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Κρήτης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητά τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 30.7.2024 και με αρ. 28/2024 αίτησή του, η οποία ασκήθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Δ. Χ. και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 734/24.
Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο των κατηγορουμένων που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 505 παρ. 2 εδ. α' του ΚΠΔ, "Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί να ζητήσει την αναίρεση οποιασδήποτε απόφασης μέσα στην προθεσμία που ορίζεται από το άρθρο 507". Κατά δε το άρθρο 507 του ΚΠΔ, "Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης από τον εισαγγελέα αρχίζει από την καταχώριση καθαρογραμμένης της απόφασης στο ειδικό βιβλίο που τηρείται στη γραμματεία του δικαστηρίου και για μεν τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι ενός (1) μηνός, για δε τους λοιπούς εισαγγελείς είκοσι (20) ημερών, από την καταχώριση αυτήν". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δικαιούται να ασκήσει αναίρεση κατά οποιασδήποτε απόφασης οποιουδήποτε ποινικού δικαστηρίου, είτε αυτή είναι οριστική, είτε παρεμπίπτουσα, είτε προπαρασκευαστική και για όλους τους λόγους που περιλαμβάνονται στο άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ (ΑΠ 398/2024, ΑΠ 921/2022). Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση υπ' αριθ. 28/2024 από 30-7-2024 έκθεση - αίτηση της αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου για αναίρεση της υπ' αριθ. 128/8-7-2024 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Κρήτης, με την οποία αναβλήθηκε, κατ' άρθρο 352 παρ. 3 ΚΠΔ, η υπόθεση των κατηγορουμένων 1) Μ. Ζ. του Α. και 2) Β. Ζ. του Α., η οποία είχε εισαχθεί ενώπιον του ως άνω Δικαστηρίου μετά από σύνταξη πρακτικού διαπραγμάτευσης και μόνο για την αποδιδόμενη σε αυτούς πράξη της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών στο πλαίσιο εγκληματικής οργάνωσης, επιπλέον για τον πρώτο και για την πράξη της παράνομης κατοχής όπλων, ασκήθηκε εμπρόθεσμα, δηλαδή εντός της προθεσμίας του ενός (1) μηνός του άρθρου 507 του ΚΠΔ, διότι η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρίσθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ.3 ΚΠΔ) την 8-7-2024 και νομότυπα, με δήλωση της άνω αντεισαγγελέα στην αρμόδια γραμματέα του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τα άρθρα 474 παρ. 1 και 4 και 508 του ΚΠΔ. Επομένως είναι παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί η βασιμότητα του μοναδικού λόγου της, που συνίσταται στην αναιρετική πλημμέλεια από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' του ΚΠΔ της θετικής υπέρβασης εξουσίας. Με το άρθρο 303 του ΚΠΔ, με το οποίο εισάγεται ο θεσμός της ποινικής διαπραγμάτευσης, ορίζεται ότι: "1. Στις περιπτώσεις των αυτεπαγγέλτως διωκομένων εγκλημάτων, εξαιρουμένων των κακουργημάτων: α) που απειλούνται και με ποινή ισόβιας κάθειρξης, και β) που προβλέπονται στο άρθρο 187 Α ΠΚ και στο δέκατο ένατο κεφάλαιο του ΠΚ, ο κατηγορούμενος δικαιούται μέχρι την τυπική περάτωση της κύριας ανάκρισης ή της προανάκρισης, να ζητήσει εγγράφως ο ίδιος ή δια του συνηγόρου του την έναρξη της διαδικασίας ποινικής διαπραγμάτευσης, αντικείμενο της οποίας μπορεί να είναι μόνο η επιβλητέα κύρια ή παρεπόμενη ποινή. 2. Μετά την υποβολή του αιτήματος του κατηγορουμένου ... η δικογραφία διαβιβάζεται, σε οποιοδήποτε δικονομικό στάδιο και αν εκκρεμεί, επί μεν των πλημμελημάτων στον εισαγγελέα πλημμελειοδικών, επί δε των κακουργημάτων στον εισαγγελέα εφετών, οι οποίοι οφείλουν να κρίνουν αν η συγκεκριμένη ποινική υπόθεση είναι, λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων τέλεσης της πράξης και της προσωπικότητας του κατηγορουμένου, κατάλληλη προς διαπραγμάτευση. Προς τον σκοπό αυτόν ο εισαγγελέας καλεί υποχρεωτικά τον κατηγορούμενο να εμφανισθεί ενώπιόν του μετά ή δια συνηγόρου και, αν το κρίνει αναγκαίο, τον παθόντα μετά ή δια συνηγόρου. Αν ο κατηγορούμενος δεν έχει συνήγορο ο εισαγγελέας του διορίζει υποχρεωτικά από τον σχετικό πίνακα του οικείου δικηγορικού συλλόγου ... 3. Αν δεν επιτευχθεί συμφωνία μεταξύ του εισαγγελέα και του κατηγορουμένου, η ποινική διαδικασία συνεχίζεται κανονικά ... 4. Αν ο κατηγορούμενος, αφού λάβει γνώση των στοιχείων της δικογραφίας, συμφωνήσει με τον εισαγγελέα την επιβλητέα ποινή, συντάσσεται πρακτικό διαπραγμάτευσης, που υπογράφεται από τον εισαγγελέα και από τον κατηγορούμενο και τον παριστάμενο συνήγορό του. Το πρακτικό διαπραγμάτευσης περιέχει την ομολογία του κατηγορουμένου για την πράξη, για την οποία κατηγορείται, την συμφωνηθείσα ποινή, καθώς και τον τρόπο έκτισής της. Η προτεινόμενη ποινή καθορίζεται με βάση την απαξία, τις συνθήκες τέλεσης της πράξης, τον βαθμό της υπαιτιότητας καθώς και την προσωπικότητα και τους οικονομικούς όρους του κατηγορουμένου και δεν μπορεί να υπερβεί τα πέντε (5) έτη φυλάκισης στα κακουργήματα που τιμωρούνται με κάθειρξη μέχρι δέκα (10) έτη, τα εννέα (9) έτη στα κακουργήματα που τιμωρούνται με πρόσκαιρη κάθειρξη, τα δέκα (10) έτη στα κακουργήματα που τιμωρούνται με πρόσκαιρη κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών και τα δύο (2) έτη στα πλημμελήματα, ούτε μπορεί να είναι κατώτερη των τριών (3) ετών στα κακουργήματα που τιμωρούνται με πρόσκαιρη κάθειρξη. Για την αναστολή ή μετατροπή της προτεινόμενης ποινής σε παροχή κοινωφελούς εργασίας ισχύουν οι διατάξεις των άρθρων 99, 100, 104Α και 105 Α ΠΚ ... 5. Αν το πρακτικό διαπραγμάτευσης συνταχθεί πριν από την απολογία του κατηγορουμένου η ανάκριση θεωρείται περατωμένη ως προς αυτόν, εκτός αν ο εισαγγελέας θεωρεί ότι συντρέχει περίπτωση να επιβληθούν περιοριστικοί όροι, οπότε ο ανακριτής λαμβάνει απολογία του κατηγορουμένου, μετά την οποία ο ανακριτής μπορεί να αφήσει τον κατηγορούμενο ελεύθερο ή να εκδώσει διάταξη για την επιβολή περιοριστικών όρων κατά τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 283. Αν το πρακτικό διαπραγμάτευσης συνταχθεί μετά την απολογία του κατηγορουμένου, ο εισαγγελέας μπορεί με διάταξή του να άρει ή να αντικαταστήσει τα μέτρα δικονομικού καταναγκασμού που τυχόν έχουν επιβληθεί στον κατηγορούμενο. Η διαδικασία του παρόντος άρθρου δεν εφαρμόζεται και η δικογραφία χωρίζεται με πράξη του ανακριτή ως προς τους κατηγορούμενους για τους οποίους δεν έχει συνταχθεί πρακτικό διαπραγμάτευσης και ως προς τα συρρέοντα εγκλήματα, που δεν περιλαμβάνονται σε εκείνα της παρ. 1. Οι παράγραφοι 1 και 2 του άρθρου 302 ισχύουν αναλόγως. 6. Μέσα σε πέντε (5) ημέρες από τη σύνταξη του πρακτικού διαπραγμάτευσης, η υπόθεση εισάγεται με απευθείας κλήση στο Μονομελές Εφετείο επί κακουργημάτων και στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο επί πλημμελημάτων. Στον απόντα κατηγορούμενο ορίζεται υποχρεωτικά ως συνήγορος ο αναφερόμενος στο πρακτικό διαπραγμάτευσης και αν αυτός κωλύεται άλλος συνήγορος από τον πίνακα του οικείου δικηγορικού συλλόγου. Το δικαστήριο σε δημόσια συνεδρίαση κηρύσσει ένοχο τον κατηγορούμενο βάσει του πρακτικού διαπραγμάτευσης και των στοιχείων της δικογραφίας και επιβάλλει σε αυτόν, εφαρμόζοντας τα κριτήρια του άρθρου 79 ΠΚ, ποινή, η οποία δεν μπορεί να υπερβαίνει την συμφωνηθείσα μεταξύ εισαγγελέα και κατηγορουμένου. Το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως, χωρίς να δεσμεύεται από το πρακτικό διαπραγμάτευσης, τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 368 περ. β' και γ' και δικαιούται να μεταβάλλει τον νομικό χαρακτηρισμό της πράξης μόνο προς όφελος του κατηγορουμένου. 7. Διαπραγμάτευση μπορεί να γίνει και στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου μέχρι την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας, με αίτηση του κατηγορουμένου ή του συνηγόρου του, που έχει ειδική προς τούτο εξουσιοδότηση που καταχωρείται στο ειδικό πρακτικό κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 141 παρ. 4. ... Αν δεν επιτευχθεί συμφωνία μεταξύ του εισαγγελέα και του κατηγορουμένου εφαρμόζεται αναλόγως η παρ. 4 του άρθρου 302. 8. Σε περίπτωση συρροής εγκλημάτων η διαπραγμάτευση μπορεί να αφορά ένα ή περισσότερα από αυτά. 9. Κατά της απόφασης του δικαστηρίου χωρεί μόνο αναίρεση". Από τις ως άνω διατάξεις του άρθρου 303 του ΚΠΔ σαφώς συνάγεται ότι επί του θεσμού της ποινικής διαπραγμάτευσης ουδεμία αποδεικτική διαδικασία λαμβάνει χώρα ενώπιον του ποινικού δικαστηρίου για τη διαπίστωση της ενοχής του κατηγορουμένου, η ομολογία της οποίας από αυτόν αποτελεί προϋπόθεση για την σύνταξη του πρακτικού της ποινικής διαπραγμάτευσης, η δε δικαιοδοτική εξουσία του δικαστηρίου (Μονομελούς Εφετείου ή Μονομελούς Πλημμελειοδικείου) εξαντλείται στην επικύρωση του πρακτικού διαπραγμάτευσης και δεν δικαιοδοτεί αυτό ως προς την ενοχή του κατηγορουμένου αλλά ως προς τη διάρκεια της ποινής, για την επιμέτρηση της οποίας εφαρμόζει τα κριτήρια του άρθρου 79 του ΠΚ, δυνάμενο να επιβάλει ποινή μικρότερη από τη συμφωνηθείσα μεταξύ του εισαγγελέα και του κατηγορουμένου και πάντως όχι υπερβαίνουσα αυτήν, καθώς επίσης ερευνά αυτεπαγγέλτως τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 368 περ. β' (οριστική παύση ποινικής δίωξης) και γ' (κήρυξη απαράδεκτης της ποινικής δίωξης) του ΚΠΔ και τέλος δικαιούται να μεταβάλλει τον νομικό χαρακτηρισμό της πράξης μόνο προς όφελος του κατηγορουμένου (ΑΠ 1581/2022, ΑΠ 764/2022, ΑΠ 634/2022). Κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' ΚΠΔ, υπέρβαση εξουσίας, που ιδρύει τον από την διάταξη αυτής προβλεπόμενο λόγο αναίρεσης υπάρχει, όταν το δικαστήριο άσκησε δικαιοδοσία που δεν του παρέχεται από τον νόμο ή υφίσταται τέτοια δικαιοδοσία, δεν συντρέχουν όμως οι όροι, οι οποίοι του παρέχουν την εξουσία να κρίνει στην συγκεκριμένη περίπτωση ή όταν αρνείται να ασκήσει δικαιοδοσία, η οποία του παρέχεται από τον νόμο στην συγκεκριμένη περίπτωση, αν και συντρέχουν οι απαιτούμενοι γι' αυτό κατά τον νόμο όροι. Στην πρώτη περίπτωση, που το δικαστήριο αποφασίζει κάτι, για το οποίο δεν έχει δικαιοδοσία, υπάρχει θετική υπέρβαση εξουσίας, ενώ στην δεύτερη περίπτωση, που παραλείπει να αποφασίσει κάτι, το οποίο υποχρεούται στο πλαίσιο της δικαιοδοσίας του, υπάρχει αρνητική υπέρβαση εξουσίας (ΟλΑΠ 3/2005, ΑΠ 74/2023, ΑΠ 1003/2020, ΑΠ 95/2022, ΑΠ 196/2021).
Από τα πρακτικά της προσβαλλόμενης υπ' αριθ. 128/2024 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Κρήτης, που επισκοπούνται, προκύπτει ότι κατά των Μ. Ζ. του Α. και Β. Ζ. του Α., κατοίκων ... Κρήτης (και των λοιπών συγκατηγορουμένων τους) ασκήθηκε ποινική δίωξη για τα αδικήματα της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών στο πλαίσιο εγκληματικής οργάνωσης και για συγκρότηση και ένταξη σε εγκληματική οργάνωση, επίσης για τον πρώτο (Μ. Ζ.) και για παράνομη κατοχή όπλων και παραγγέλθηκε η διενέργεια κύριας ανάκρισης. Μετά την απολογία των ανωτέρω κατηγορουμένων διατάχθηκε η προσωρινή τους κράτηση με τα υπ' αριθ. 11/2021 και 12/2021 εντάλματα της Ανακρίτριας Χανίων, ενώ πριν την τυπική περάτωση της κύριας ανάκρισης υπέβαλαν, διά των εξουσιοδοτημένων προς τούτο συνηγόρων τους, την από 30-7-2021 αίτηση ποινικής διαπραγμάτευσης, κατ' άρθρο 303 παρ. 1 ΚΠΔ, μόνο για την αποδιδόμενη σε αυτούς πράξη διακίνησης ναρκωτικών ουσιών στο πλαίσιο εγκληματικής οργάνωσης, ο πρώτος δε και για την αποδιδόμενη σε αυτόν πράξη της παράνομης κατοχής όπλων. Σε σχέση με την αιτούμενη από τους ανωτέρω κατηγορούμενους ποινική διαπραγμάτευση, επιτεύχθηκε συμφωνία και συντάχθηκε το υπ' αριθ. 3312/5-8-2021 πρακτικό ποινικής διαπραγμάτευσης, το οποίο διαλαμβάνει, μεταξύ των άλλων, τα εξής: " ... Η σε βάρος τους κατηγορία, όπως απαγγέλθηκε από την ανακρίτρια, συνίσταται στο ότι αυτοί, στα Χανιά, έχοντας κοινό δόλο και ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορουμένους τους Γ. Φ., Ι. Κ., Κ. Λ., Ν. Κ., Ε. Ν. και Ν. Γ., με περισσότερες πράξεις τέλεσαν περισσότερα εγκλήματα και ειδικότερα: Α) Χωρίς να έχουν αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών, τέλεσαν το κακούργημα της διακεκριμένης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, υπό τη μορφή της πώλησης, της παράδοσης, της αποθήκευσης, της παρασκευής, της κατοχής και της καλλιέργεας φυτών κάνναβης, στο πλαίσιο εγκληματικής οργάνωσης, καθώς κατά το χρονικό διάστημα από 11-4-2021 έως 17-7-2021, σε αγροτική έκταση ειδικά διαμορφωμένη, ιδιοκτησίας του Μ. Ζ., προέβησαν σε καλλιέργεια εβδομήντα (70) φυτών κάνναβης, τα οποία φρόντιζαν, με συνέπεια να έχουν αναπτυχθεί τα φυτά κάνναβης σε ύψος από 5 έως 15 εκατοστά, ενώ η εσοδεία θα ήταν τουλάχιστον 36 κιλά και το προσδοκώμενο όφελος από την διακίνησή τους θα ανέρχονταν τουλάχιστον στο ποσό των 60.000 με 70.000 ευρώ. ... Β) Ο πρώτος κατηγορούμενος Μ. Ζ.ς, ... την 16-7-2021, κατελήφθη να κατέχει εντός της οικίας του σύνεργα αναγόμωσης φυσιγγίων εντός χρηματοκιβωτίου, ένα μη εύχρηστο πιστόλι κρότου (τροποποιημένο) μάρκας STAR με αριθμό σειράς ... μετά μίας γεμιστήρας διαμετρήματος 7,65 χιλιοστών καθώς και 41 πλήρη φυσίγγια πιστολιού 7,65 χιλιοστών, χωρίς την απαιτούμενη άδεια της αρμόδιας αρχής. Η εισαγγελέας Εφετών Κρήτης, αφού έλαβε υπόψη τις διατάξεις του άρθρου 303 του ΚΠΔ, τα στοιχεία της δικογραφίας, ... κάλεσε τους αντικλήτους των κατηγορουμένων προς διαπραγμάτευση επί της συγκεκριμένης ποινικής υπόθεσης. Μετά δε από διαπραγμάτευση, οι κατηγορούμενοι, αφού έλαβαν γνώση των στοιχείων της δικογραφίας, ομολογούν την τέλεση των ως άνω πράξεων, για τις οποίες κατηγορούνται, όπως αυτές περιγράφονται παραπάνω ... ". Με το εν λόγω πρακτικό διαπραγμάτευσης, που υπογράφηκε από την εισαγγελέα εφετών Κρήτης και από τους διορισμένους συνηγόρους και αντικλήτους των κατηγορουμένων, συμφωνήθηκε η επιβολή για τις ανωτέρω πράξεις τους στον Μ. Ζ. του Αντωνίου ποινής φυλάκισης τριών (3) ετών και έξι (6) μηνών και στον Β. Ζ. του Α. τριών (3) ετών. Κατόπιν τούτων, εκδόθηκε η υπ' αριθ. 29/5-8-2021 διάταξη της αντεισαγγελέα εφετών Κρήτης, με την οποία αντικαταστάθηκε η προσωρινή κράτηση των κατηγορουμένων με τους περιοριστικούς όρους της απαγόρευσης εξόδου τους από τη χώρα και της υποχρέωσης εμφάνισής τους το πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα στο Αστυνομικό Τμήμα του τόπου κατοικίας τους. Ακολούθως, εισήχθη η υπόθεση στο αρμόδιο Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Κρήτης, μετά από επανειλημμένες αναβολές, για επικύρωση του πρακτικού ποινικής διαπραγμάτευσης κατά την δικάσιμο της 8-7-2024. Κατά τη δικάσιμο αυτή, οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων ζητώντας να εμμείνει το δικαστήριο στις προηγούμενες αναβλητικές αποφάσεις του υπέβαλαν προς το δικαστήριο αίτημα αναβολής της δίκης, μέχρι να δικαστεί η υπόθεση για την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης και σε βάρος των κατηγορουμένων, που εκκρεμεί στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Κρήτης. Το Μονομελές Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του έκανε δεκτό το ανωτέρω υποβληθέν αίτημα αναβολής με την ακόλουθη κατά λέξη αιτιολογία: "Από τη διάταξη του άρθρου 352 παρ. 3 ΚΠΔ, προκύπτει ότι: ''3. Αν το δικαστήριο κρίνει ότι χρειάζεται νέες αποδείξεις, μπορεί να αναβάλει τη συζήτηση της υπόθεσης, εφαρμόζοντας ανάλογα τις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου αυτού. Στην προκειμένη περίπτωση, κρίνεται αναγκαίο το δικαστήριο να εμμείνει στις υπ' αριθ. 34/20-09-2021, 157/10-10-2022, 159/18-09-2021 και 108/03-06-2024 προγενέστερες αποφάσεις του και να αναβληθεί η υπόθεση, προκειμένου να προσκομιστεί στο δικαστήριο τούτο απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Κρήτης, όπου εκκρεμεί εις βάρος των κατηγορουμένων συναφές αδίκημα, σε νέα δικάσιμο, την οποία θα ορίσει η εισαγγελέας εφετών Κρήτης''. Ακολούθως, με την παρουσία των κατηγορουμένων, μετά την αποδοχή του αιτήματός τους το Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Κρήτης ανέβαλε την έκδοση της οριστικής του απόφασης με το εξής διατακτικό: "Το δικαστήριο εμμένει στις προηγούμενες υπ' αριθ. 34/20-09-2021, 157/10-10-2022, 159/18-09-2021 και 108/03-06-2024 αποφάσεις του. Αναβάλλει την εκδίκαση της κρινόμενης υποθέσεως, σε νέα δικάσιμο, την οποία θα ορίσει η εισαγγελέας εφετών Κρήτης".
Σύμφωνα με τις προεκτεθείσες νομικές σκέψεις, στην δίκη επικύρωσης του πρακτικού διαπραγμάτευσης δεν διεξάγεται αποδεικτική διαδικασία περί των αποδεικτέων πραγματικών περιστατικών, ως προς τα οποία υπάρχει ομολογία, που αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση της έναρξης της διαδικασίας της ποινικής διαπραγμάτευσης. Έτσι, εν προκειμένω η δικαιοδοτική εξουσία του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων εξαντλείται στην επικύρωση του πρακτικού διαπραγμάτευσης, το οποίο εμπεριέχει την ομολογία ότι τέλεσαν την αποδιδόμενη σε αμφότερους τους κατηγορουμένους αξιόποινη πράξη της διακεκριμένης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, επίσης του πρώτου από αυτούς και για την οπλοκατοχή, χωρίς να λαμβάνει χώρα περαιτέρω αποδεικτική διαδικασία για την διαπίστωση της ενοχής τους ως προς τις συγκεκριμένες πράξεις τους. Με βάση τα ανωτέρω, πλημμελώς αναβλήθηκε η υπόθεση για κρείσσονας αποδείξεις και ο μοναδικός λόγος της αναίρεσης της αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση του δικαστηρίου της ουσίας, για θετική υπέρβαση της εξουσίας του με την αναβολή της υπόθεσης για κρείσσονας αποδείξεις, είναι βάσιμος, ερειδόμενος στη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Θ' του ΚΠΔ. Σημειώνεται ότι μετά την επικύρωση του πρακτικού διαπραγμάτευσης από το Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων και την επιβολή της συμφωνηθείσας ποινής είναι δυνατή η κατ'άρθρο 525 επ ΚΠΔ επανάληψη της διαδικασίας εάν προκύψουν νέα στοιχεία (ΑΠ 996/2022). Επομένως, πρέπει η αναίρεση να γίνει δεκτή, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 128/2024 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Κρήτης και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο που την εξέδωσε, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους, που δίκασαν προηγουμένως την υπόθεση αυτή (άρθρο 519 του ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την υπ' αριθ. 128/2024 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Κρήτης. Και
Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός εκείνους, που δίκασαν προηγουμένως την υπόθεση αυτή.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Δεκεμβρίου 2024. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 8 Ιανουαρίου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δεν επιτρέπονται νέα σχόλια.