Το δικαίωμα της απεργίας δεν περιλαμβάνει την
παρεμπόδιση των δημοσίων οδών χωρίς άδεια. Ποινική καταδίκη για
παρεμπόδιση της κυκλοφορίας. Μη παραβίαση της ΕΣΔΑ
ΑΠΟΦΑΣΗ
Bodson κ.α. κατά Βελγίου της 17.01.2025 (προσφ. αριθ. 35834/22 και άλλες 15)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Οι προσφεύγοντες ήταν συνδικαλιστές και μέλη συνδικαλιστικών οργανώσεων. Καταδικάστηκαν για εκ προθέσεως παρεμπόδιση της οδικής κυκλοφορίας μπλοκάροντας τον αυτοκινητόδρομο A3/E40, στη γέφυρα Cheratte κοντά στη Λιέγη, για περίπου πέντε ώρες χωρίς προηγούμενη άδεια. Η παρεμπόδιση της κυκλοφορίας έγινε στα πλαίσια γενικής απεργίας – που είχε ανακοινωθεί αρκετές εβδομάδες νωρίτερα – κατά των κυβερνητικών μέτρων λιτότητας Οι ενέργειές τους είχαν ως αποτέλεσμα να δημιουργηθεί κυκλοφοριακό κομφούζιο μήκους περίπου 400 χιλιομέτρων και να δημιουργηθεί γενικά τεταμένη ατμόσφαιρα που σημαδεύτηκε από διάφορα επεισόδια.
Το Δικαστήριο επισήμανε ότι οι προσφεύγοντες δεν είχαν καταδικαστεί ούτε για απεργία ούτε για την έκφραση των απόψεων τους. Αντίθετα, είχαν κριθεί ένοχοι για συμμετοχή σε παρακώλυση της κυκλοφορίας που προκάλεσε δυνητικά επικίνδυνη κατάσταση, η οποία αποτελούσε αδίκημα βάσει του Ποινικού Κώδικα. Το Εφετείο της Λιέγης έκρινε ότι παρέμειναν στη σκηνή παρά το γεγονός ότι είχαν πλήρη επίγνωση του αποκλεισμού. Είχε περαιτέρω διαπιστώσει ότι, αρνούμενοι εν γνώσει τους και με τη θέλησή τους να αναλάβουν δράση, οι ίδιοι συνέβαλαν ουσιωδώς στη διάπραξη του αδικήματος της εκ προθέσεως παρακώλυσης της οδικής κυκλοφορίας. Ορισμένοι από αυτούς, λαμβάνοντας υπόψη τα συνδικαλιστικά τους καθήκοντα, είχαν διαδραματίσει ακόμη και «σημαντικό», αν όχι «κρίσιμο» ρόλο στον αποκλεισμό.
Το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι δεν μπορούσε να υποστηρίξει ανεπιφύλακτα το επιχείρημα ότι το δικαίωμα της απεργίας περιελάμβανε το δικαίωμα μιας συνδικαλιστικής οργάνωσης ή των μελών της να παρεμποδίζουν δημόσιους δρόμους χωρίς προηγούμενη άδεια. Μια τέτοια ενέργεια θα μπορούσε να οδηγήσει σε ακινητοποίηση της κυκλοφορίας σε μια σημαντική διαδρομή αυτοκινητόδρομου για αρκετές ώρες, διαταράσσοντας σημαντικά την καθημερινή ζωή και τις νόμιμες δραστηριότητες των μη συμμετεχόντων και δημιουργώντας ένα επικίνδυνο περιβάλλον για τους χρήστες του δρόμου.
Το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, καταδικάζοντας τους προσφεύγοντες για κακόβουλη παρεμπόδιση της κυκλοφορίας, τα εγχώρια δικαστήρια είχαν στηρίξει τις αποφάσεις τους σε αποδεκτή εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και σε λόγους που ήταν συναφείς και επαρκείς. Κατά συνέπεια, οι εθνικές αρχές δεν είχαν υπερβεί τη διακριτική τους ευχέρεια («περιθώριο εκτίμησης») σε σχέση με το θέμα.
Το ΕΔΔΑ έκρινε, ομόφωνα, ότι δεν παραβιάστηκε το άρθρο 11 (ελευθερία του συνέρχεσθαι και του συνεταιρίζεσθαι).
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ