Δευτέρα 23 Ιανουαρίου 2012

Θέμα: «φρουτάκια» και μεταβατικό δίκαιο της ποινικής αντιμετώπισής τους.


ΕΡΩΤΗΜΑ-ΝΟΜΙΚΗ ΑΠΟΡΙΑ

Σχετ: άρθρο 7 β.δ. 29/1971,
          άρθρο 4 ν. 3037/2002,
          απόφαση ΔΕΚ C-65/05,
          αποφάσεις ΑΠ 596/2011, ΑΠ 2083/2010, ΑΠ 1875/2010, ΑΠ 1627/2010, ΑΠ   
                              1273/2010, ΣτΕ 2144/2009
          άρθρο 52 ν. 4002/2011
          άρθρο 2 ΠΚ

Ερώτημα: πώς αντιμετωπίζεται ποινικά σήμερα η άδικη πράξη της διενέργειας/διεξαγωγής τυχερών παιγνίων, που τελέσθηκε μετά το 2002 και πριν το 2011;


Εν όψει του γεγονότος ότι το άρθρο 4 ν. 3037/2002 έχει κριθεί από το (τότε) ΔΕΚ αντικοινοτικό, αυτή η αντικοινοτικότητα  αφορά μόνον στην απαγόρευση εγκατάστασης και λειτουργίας εν γένει ηλεκτρονικών παιγνίων ή καταλαμβάνει και τη «διενέργεια/διεξαγωγή» τους, περίπτωση που σύμφωνα με την ανωτέρω πρόσφατη νομολογία του Αρείου Πάγου δεν εντάσσεται στο άρθρο 4 ν. 3037/2002 και, άρα, εκφεύγει της αντικοινοτικότητας; Ή μήπως ο όρος «λειτουργία» περιλαμβάνει και τη «διενέργεια/διεξαγωγή» παιγνίων και, άρα, ούτε αυτή θα πρέπει να τιμωρείται σύμφωνα με το άρθρο 4 ν. 3037/2002 λόγω αντικοινοτικότητας;
Τούτο δε, διότι, μπορεί μεν με το ν. 4002/2011 να καταργήθηκε ο ν. 3037/2002, ωστόσο ο άδικος χαρακτήρας της πράξης της εγκατάστασης, λειτουργίας, διεξαγωγής παιγνίων δεν καταργήθηκε, αλλά θεσπίστηκαν νέες ποινές στο άρθρο 52 ν. 4002/2011 και, επομένως, τίθεται ζήτημα (εν όψει του άρθρου 2 ΠΚ) του τι γίνεται σήμερα με τις πράξεις που τελέστηκαν μετά το ν. 3037/2002 και πριν το ν. 4002/2011 (μεταβατικό δίκαιο). Συγκεκριμένα, για αυτές τις πράξεις, που παραμένουν άδικες, θα πρέπει να εφαρμοσθεί το άρθρο 4 ν. 3037/2002 και όχι το άρθρο 52 ν. 4002/2011, καθόσον το πρώτο προέβλεπε ηπιότερες ποινές έναντι του δεύτερου.
Ωστόσο, το άρθρο 4 έχει κριθεί αντικοινοτικό, χωρίς να διευκρινίζεται με σαφήνεια εάν σε αυτό (το αντικοινοτικό άρθρο) περιλαμβάνεται και η «διενέργεια/διεξαγωγή» παιγνίων. Επομένως, για τις ανωτέρω πράξεις θα πρέπει να κηρύσσεται ο κατηγορούμενος αθώος, εάν δεχθούμε ότι καλείται σε εφαρμογή η (αντικοινοτική) διάταξη του άρθρου 4 ν. 3037/2002 λόγω ηπιότερης ποινής, ή μήπως θα μπορούσαμε να τον κηρύξουμε ένοχο κατ’ ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό του άρθρου 7 παρ. 1α β.δ. 29/1971, το οποίο δεν φαίνεται να έχει καταργηθεί ρητά από το άρθρο 10 ν. 3037/2002 (όπως αναφέρει η ΑΠ 596/2011) –τη στιγμή μάλιστα που σε άλλους παραγράφους του άρθρου 7 παραπέμπουν και τροποποιούν άλλα άρθρα του ν. 3037/2002-, αλλά, ενδεχομένως, να θεωρείται σιωπηρά καταργημένο με βάση το άρθρο 11 ν. 3037/2002 (εν όψει του ότι το άρθρο 4 ν. 3037/2002 ρυθμίζει πλέον διαφορετικά τα του άρθρου 7 παρ. 1α β.δ. 29/1971);
Μπορεί ευχερώς να δοθεί απάντηση σε αυτό το ερώτημα από εθνικό (ελληνικό) δικαστήριο ή μήπως πρέπει να αποσταλεί σχετικό προδικαστικό ερώτημα στο ΔΕΕ στο πλαίσιο εκκρεμούς ποινικής δίκης;

Α. Φερεσίδης

1 σχόλιο:

  1. Η προσωπικη μου άποψη είναι ότι ο αδικος χαρακτήρας της πράξης σύμφωνα με τον Ν.3037/2002 έχει καταργηθεί (άρθ. 54 παρ. 16 Ν. 4002/2011) καθώς η αντικειμενική υπόσταση της πράξης στους δύο νόμους διαφέρει σημαντικά. Συγκεκριμένα, ο νέος νόμος απαιτεί την έλλειψη ειδικής άδειας για να θεωρηθουν οι πράξεις ποινικά κολάσιμες, κάτι που δεν ίσχυε με το προηγούμενο καθεστώς. Η συγκεκριμένη διαφοροποίηση δεν είναι μόνο τυπική (εισαγωγή νέου στοιχείου αντικειμενικής υπόστασης που δημιουργεί έλλειψη ταύτισης πράξης), αλλά και ουσιαστική, καθώς το νέο απαιτούμενο στοιχείο δεν είναι καν ενέργεια του παραβιάσαντα τη διάταξη, αλλά έκδοση (διοικητικής;) άδειας, η έλλειψη της οποίας μετατρέπει μια καθόλα σύννομη πράξη (με την ύπαρξή της) σε κακούργημα.
    Η άποψη μου είναι ότι ο νομοθέτης, στο πλαίσιο και των καταδικών της Ελλάδας από το ΔΕΚ για το νομικό έκτρωμα του Ν.3037/2002, πραγματικά θέλησε να εξαφανίσει τις ποινικές διώξεις με τον Ν.3037/2002, εισάγοντας εξειδικευμένα την κατάργηση τους και να ποινικοποιήσει μία συμπεριφορά, όχι καθεαυτή παράνομη, αλλα χαρακτηριζόμενη ως τέτοια ελλείψει αδείας.

    Θα ήθελα πολυ να ακούσω τους προβληματισμούς και την άποψή σας για τα παραπάνω.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish


5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.

7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"


Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ