Τρίτη, 11 Δεκεμβρίου 2012

Παρέμβαση Ρουπακιώτη για τις αποφυλακίσεις στο 18μηνο

Τέλος στο φαινόμενο των αποφυλακίσεων λόγω συμπλήρωσης 18μήνου για τα κακουργηματικού χαρακτήρα αδικήματα επιχειρεί να θέσει, με τροποποίηση του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου, ο υπουργός Δικαιοσύνης, Αντώνης Ρουπακιώτης.




Η αποφυλάκιση του κατηγορουμένου για τη διπλή δολοφονία αστυνομικών στου Ρέντη και άλλες υποθέσεις που η καθυστέρηση στην ανάκριση και στην εκδίκασή τους οδήγησε εκτός φυλακής κατηγορούμενους, αποτέλεσε την αφορμή για να παρέμβει ο κ. Ρουπακιώτης.

Ο υπουργός Δικαιοσύνης προωθεί την τροποποίηση του ισχύοντος νομοθετικού πλαισίου ώστε οι αποφάσεις που αφορούν κακουργηματικές υποθέσεις μεγάλου κοινωνικού ενδιαφέροντος και μείζονος δημοσίου συμφέροντος, καθώς και κακουργήματα που ενέχουν το στοιχείο της μεγάλης ηθικής και κοινωνικής απαξίας και έχουν συνταράξει την κοινή γνώμη να εκδίδονται πριν από τη συμπλήρωση του 18μήνου των προσωρινά κρατουμένων κατηγορουμένων στις εν λόγω υποθέσεις.

Ο κ. Ρουπακιώτης θα καταθέσει άμεσα προς ψήφιση στη Βουλή τις αναγκαίες δικονομικές ρυθμίσεις, οι οποίες για τις επίμαχες υποθέσεις θα ορίζουν υποχρεωτικά συγκεκριμένο χρόνο ολοκλήρωσης της προδικασίας (κύριας ανάκρισης και της διαδικασίας ενώπιον των Δικαστικών Συμβουλίων), αλλά και τον υποχρεωτικό και κατ' απόλυτη προτεραιότητα ορισμό δικασίμου.

Για τις επίμαχες υποθέσεις η ανάκριση θα ολοκληρώνεται εντός το πολύ 6 μηνών, το βούλευμα θα εκδίδεται άμεσα και η παραπομπή σε δίκη θα γίνεται εντός έτους.

Για το λόγο αυτό, για την επιτάχυνση στις δυσχερείς υποθέσεις θα ορίζονται δύο ή περισσότεροι ανακριτές και ο ορισμός της δικασίμου από εισαγγελέα θα γίνεται υποχρεωτικά κατ' απόλυτη προτεραιότητα και όχι πάνω από 40 μέρες από την ημέρα που του διαβιβάστηκαν τα έγγραφα.

Το σημαντικότερο, όμως, είναι ότι η τήρηση των προθεσμιών αυτών από τους εισαγγελείς και δικαστές θα συνιστά για πρώτη φορά ουσιαστικό στοιχείο για την προαγωγή τους.

Ο κ. Ρουπακιώτης με έγγραφό του προς τους προϊσταμένους των Εισαγγελιών Εφετών της χώρας ζητεί να του γνωρίσουν τον αριθμό των βουλευμάτων που εκδόθηκαν στην περιφέρειά τους κατά την τελευταία διετία, περί αντικατάστασης της προσωρινής κράτησης με περιοριστικούς όρους, λόγω συμπλήρωσης του ανωτάτου ορίου προσωρινής κράτησης (18 μήνες για τους ενήλικες και 6 μήνες για τους ανήλικους), καθώς και πόσο χρόνο κρατήθηκαν σε κάθε στάδιο της ποινικής διαδικασίας οι σχετικές υποθέσεις.

http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=22768&subid=2&pubid=63751846

27 σχόλια:

  1. Όποιος έχει εκτελέσει καθήκοντα ανακριτή θα γνωρίζει ότι η ανάκριση δεν περατώνεται γρήγορα όχι λόγω της ραθυμίας των ανακριτών αλλά:
    1) Διότι για την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου, χρειάζεται βούλευμα (όχι διάταξη με σύμφωνη γνώμη που θα ήταν ταχύτερη) ενώ οι τηλεφωνικές εταιρείες αργούν να στείλουν στοιχεία
    2) Διότι για την άρση του τραπεζικού απορρήτου, χρειάζεται βούλευμα (όχι διάταξη με σύμφωνη γνώμη που θα ήταν ταχύτερη) ενώ οι τράπεζες αργούν να στείλουν στοιχεία. Στη γνωστή υπόθεση του πρώην υπουργού, πόσο καιρό έκαναν οι τράπεζες του εξωτερικού να στείλουν στοιχεία;
    3) Διότι οι δημόσιες υπηρεσίες απαντούν με σχετική καθυστέρηση στα αιτήματα των ανακριτών (ειδικά οι Δ.Ο.Υ.)
    4) Διότι οι τοξικολογικές και λοιπές πραγματογνωμοσύνες καθυστερούν να συνταχθούν από τους πραγματογνώμονες
    5) Διότι οι κατηγορούμενοι έχουν δικαίωμα σωρείας προσφυγών που καθυστερούν την ανάκριση (μιλάμε για τις καταχρηστικές προσφυγές, όπου το συμβούλιο έχει αποφανθεί ότι δε συντρέχει λόγος αποφυλάκισης, και την επομένη ημέρα ακολουθεί νέο αίτημα στον ανακριτή, ώστε μετά τη διαφωνία του να ακολουθήσει νέος κύκλος προσφυγών)
    6) Διότι
    7) Διότι.
    Αν θέλετε γρήγορη ανάκριση πρέπει να αλλάξετε ΟΛΟ το θεσμικό πλαίσιο που αφορά όλο το πλέγμα της ανάκρισης. Αλλιώς καταργήστε τη και ας εισάγονται οι υποθέσεις απευθείας στο ακροατήριο, όπου θα αποφασίζονται τα περί προσωρινής κράτησης, περιοριστικών όρων, πραγματογνωμοσύνης κ.τ.λ. και αμέσως θα υπάρχει ένα κέρδος 6 μηνών.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Όταν ψηφιστεί αυτός ο νόμος (γιατί θα ψηφιστεί όπως και ο 4055/2012) θα υπάρξει μια διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου που να πει ότι τέτοιες διατάξεις όχι μόνο προσβάλουν τη λειτουργική ανεξαρτησία του δικαστή, αλλά θέτουν σε κίνδυνο τη θέση του κατηγορουμένου με ανακρίσεις fast track;
    Επίσης τι θα κάνει ο πρώην πρόεδρος της Ένωσης μας και νυν Υπουργός;
    Περιμένω την αντίδρασή του (μήπως περιμένω αιωνίως;)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Συμφωνώ απόλυτα με το σχόλιο του διαχειριστή. Η σύντμηση των προθεσμιών δεν θα βελτιώσει ξαφνικά τη λειτουργία όλων των υπηρεσιών. Πραγματικά περιμένω με ενδιαφέρον να δω ποιος θα αποφασίζει αν μια υπόθεση θα είναι αυξημένου κοινωνικού ενδιαφέροντος ή όχι

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Κύριε Υπουργέ, λύσεις υπάρχουν. Κάλεσε 20 Ανακριτές από τα μεγαλύτερα Πρωτοδικεία της χώρας, δώσε τους την ευκαιρία να μιλήσουν και να προτείνουν και άνευ μια σύνθεση αυτών που θα προτείνουν. Είναι ανήκουστο 8 μήνες μετά την έκδοση βουλεύματος για άρση τραπεζικού απορρήτου να μην έχουν περιέλθει οι απαντήσεις από όλες τις τράπεζες. Και άλλα πολλά ακόμη. ΑΒΖ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Ο δαίμων του κινητού το κάνε το έκανε άνευ. Συγνώμη.ΑΒΖ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. καί φυσικα ολοι οι κατηγορουμενοι θα αθωωθουν ελλειψει αποδεικτικων στοιχειων.εξυπνο εξυπνο.μπραβο κ. υπουργε.φροντιζεις για τους συναδελφους σου της βουλης ,που σε λιγο θα εχουν ο καθενας απο μια δικογραφια να τους κυνηγαει

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. χαχαχαχαχαχα γαργαλιστε με να γελασω!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Δεν λύνεται το πρόβλημα με μέτρα αστυνομικού χαρακτήρα . Δεν θα εφαρμοστούν ποτέ και μόνο ξεπέτα μπορούν να επιφέρουν (λόγω του αισθήματος φόβου από τους δικαστές). Και είναι λίγο "δύσκολα" τα αδικήματα αυτά για ξεπέτα. Συμφωνώ και με τον 11 Δεκεμβρίου 2012 8:48 μ.μ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Συμφωνώ απόλυτα με το σχόλιο του διαχειριστή. Όπως καλά γνωρίζουν όσοι έχουν διατελέσει ανακριτές, η σύντμηση των σχετικών προθεσμιών καμία ουσιαστική επιτάχυνση δεν θα επιφέρει στην περάτωση των ανακριτικών υποθέσεων αν δεν αντιμετωπιστούν πρωτίστως τα άλλα ζητήματα που δεν εξαρτώνται από τον ανακριτή (π.χ. παροχή στοιχείων από δημόσιες υπηρεσίες, πραγματογνωμοσύνες κ.λπ.)και αν δεν αντιμετωπιστεί το φαινόμενο του πλήθους των προσφυγών που ασκούνται σε πολλές περιπτώσεις (και κατά κατάχρηση του σχετικού δικαιώματος) από τους κατηγορούμενους για κάθε ζήτημα που ανακύπτει κατά την πορεία της ανάκρισης με μοναδικό σκοπό την παρέλκυση της διαδικασίας. Τελικά, μάλλον απαιτείται πλήρης μεταρρύθμιση της ανακριτικής διαδικασίας και όχι, για μία ακόμη φορά, αποσπασματικές ρυθμίσεις που στην πράξη περισσότερα προβλήματα θα δημιουργήσουν παρά θα επιλύσουν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Ερώτηση : Αποτελεί λόγο να αντικαθίσταται η προσωρινή κράτηση με περιοριστικούς όρους η επικείμενη συμπλήρωση του 18μηνου; Διαβάζω τα άρθρα 285 και 282 ΚΠοινΔ και δεν βρίσκω κάτι τέτοιο...Πρωτοετής φοιτητής

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Εγώ θα πρότεινα να καταργηθεί η ενδιάμεση διαδικασία των συμβουλίων... απευθείας κλήση στο ακροατήριο σε όλα τα κακουργήματα, άρσεις απορρήτων κλπ με σύμφωνες γνώμες και χωρίς προτάσεις και βουλεύματα... έλεος πια... σε κάθε μεγάλη ανακριτική δικογραφία υπάρχουν και καμια δεκαριά βουλεύματα μέχρι να περατωθεί...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Η επιτάχυνση της απονομής της Δικαιοσύνης, όπως αποδείχτηκε μέχρι τώρα, δεν γίνεται μόνο με μικρότερες προθεσμίες.
    Ο Δικαστής χειρίζεται μόνο τέτοιες υποθέσεις;
    Με τις άλλες τι θα γίνει;
    Με τις πολιτικές αποφάσεις τι θα γίνει;
    Με την ποιότητα των δικαστικών αποφάσεων τι θα γίνει;
    Με τις υπόλοιπες υπηρεσίες του Δικαστή τι θα γίνει;

    Ίσως, όταν ο Δικαστής και ο Εισαγγελέας χειρίζεται τέτοιες υποθέσεις, πρέπει να μην χρεώνεται άλλες υποθέσεις.

    Τότε, τις άλλες αυτές υποθέσεις ποίος θα τις δικάσει;
    Οι άλλοι δικαστές δεν χειρίζονται ανάλογες επείγουσες υποθέσεις;
    Τελικά, τι θα γίνει με τα κενά των οργανικών θέσεων των δικαστών;

    Μήπως ο Δικαστής είναι υπεράνθρωπος;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Θα ήθελα να επισημάνω και δύο ακόμη παραμέτρους που συμβάλλουν στην καθυστέρηση της ανάκρισης, πέραν αυτών που διατύπωσε ο διαχειριστής : α. το γεγονός ότι με το ισχύον νομικό καθεστώς ο ανακριτής δεν έχει δικαίωμα συρρίκνωσης ή διεύρυνσης της ανακριτικής δικογραφίας, οπότε έχει δέσμια αρμοδιότητα κινήσεων και β. το γεγονός ότι οι εισαγγελείς σχετικά εύκολα επιστρέφουν δικογραφίες για δεύτερη εισαγωγή στην ανάκριση με αποτέλεσμα να καθυστερεί ο προσδιορισμός της υπόθεσης στο ακροατήριο, καθόσον μία δεύτερη εισαγωγή διαρκεί από την ημέρα που θα σταλεί από τον αρμόδιο εισαγγελέα, μέχρι την ημέρα που θα την λάβει πίσω τουλάχιστον δύο μήνες.
    Επιπρόσθετα, ο χειρισμός μίας "πολύκροτης" υπόθεσης από δύο ή και περισσότερους ανακριτές (ειδικά διαφθοράς στο δημόσιο που θα τους βρούμε?, είναι προβληματικός, αφενός διότι δεν υφίσταται ικανός αριθμός δικαστών στα μεγάλα πρωτοδικεία- στα δε επαρχιακά το μέτρο αυτό είναι a priori ανεφάρμοστο, αφετέρου διότι η ανάκριση είναι ένας μοναχικός δρόμος, και ένας τομέας όπου η συνεργασία μπορεί να καθυστερήσει ακόμη παραπάνω μία υπόθεση. Τέλος για αιτήματα κατηγορουμένων δεν γίνεται λόγος, αυτά θα κρίνονται απορριπτέα εξυπαρχής με άγνωστη αιτιολογία, για δε λογιστικές πραγματογνωμοσύνες που διαρκούν κατ΄ελάχιστον πέντε - έξι μήνες ούτε συζήτηση, ούτε βέβαια θα υπάρχει χρόνος για τυχόν συμπληρωματικές διώξεις ή ορθότερους νομικούς χαρακτηρισμούς.
    Συμπέρασμα : Η αθώωση λόγω αμφιβολιών εγγυημένη στον δεύτερο βαθμό και η εκτελεστική εξουσία με την αυλή της θα έχει επιτελέσει και το καθήκον της και ενδεχομένως και την αυτοσυντήρησή της.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Συμφωνώ απόλυτα με τα 4 πρώτα σχόλια των συναδέλφων. Κύριε Υπουργέ, κάνετε αυτό που δεν έκαναν ΠΟΤΕ μα ΠΟΤΕ μέχρι σήμερα οι προηγούμενοι Υπουργοί Δικαιοσύνης. Για τα θέματα ανάκρισης, καλέστε τους Ανακριτές να σας γνωστοποιήσουν ποια είναι τα προβλήματα της νομοθεσίας στην πράξη και ποια είναι τα πρακτικά προβλήματα που ανακύπτουν στην ανάκριση και να προτείνουν λύσεις. Για άλλα θέματα που ταλανίζουν τη Δικαιοσύνη και τον τρόπο λειτουργίας της, ελάτε σε επαφή με Δικαστές και Εισαγγελείς, όχι μόνο των ανωτάτων βαθμών (έχουν αλλάξει πολλά με την πάροδο των ετών που υπηρετούσαν στον πρώτο βαθμό), αλλά και του πρώτου και δεύτερου βαθμού. Επιτέλους, ας ενδιαφερθεί ένας, έστω, Υπουργός Δικαιοσύνης, πραγματικά για τα προβλήματά της και για την αναζήτηση ρεαλιστικών και αποτελεσματικών λύσεων!!!ΤΟ ΑΛΗΘΙΝΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ γι'αυτά τα προβλήματα της Δικαιοσύνης, ΔΕ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΧΡΗΜΑΤΑ. Κάνετε, τουλάχιστον κάτι γι'αυτά.Κι εκείνο τον επιεικώς απαράδεκτο Ν. 4055/12, ξαναδείτε τον επιτέλους. Έχει κάνει όλο το νομικό κόσμο, μηδέ των Δικαστών εξαιρουμένων, να αναρωτιέται πώς μπορεί να χωρέσει τόση νομική "ακαταστασία" μέσα σε ένα νόμο, που όχι μόνο δε θα συμβάλλει στην επιτάχυνση, αλλά θα επιφέρει επιπλέον επιβράδυνση και "έμφραγμα" στην Δικαιοσύνη. Να μη μιλήσω για τις ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΕΣ προθεσμίες...Αυτοί που καθυστερούσαν καθ'έξη, θα εξακολουθήσουν να το πράττουν κι αυτοί που δεν καθυστερούσαν, είτε θα καθυστερούν στην έκοδση αποφάσεων, εκ των πραγμάτων, γιατί δε γίνεται να "χρεώνεσαι" 30 ανακοπές, εργατικά ή αυτοκινητικά ανά μήνα και να εκδίδεις μέσα σε 60 ημέρες όλες τις αποφάσεις (όταν παράλληλα έχεις και βουλεύματα, διαταγές πληρωμής, τριμελή, μονομελή, ΜΟΔ, συμμετοχή σε επιτροπές, εκουσία σε 30 μέρες, άντε και κανένα ασφαλιστικό μέτρο κλπ.κλπ.κλπ.κλπ.κλπ.)είτε θα πρέπει να αρχίσουν να εκδίδουν τελεσίγραφα αναιτιολόγητα, που δεν γνωρίζω πώς μπορεί να γίνει αυτό, όταν έχεις π.χ. να απαντήσεις σε 5-10 λόγους ανακοπής ή όταν έχεις να γράψεις απόφαση για τροχαίο, με άλλα 3,4,5,6 συνεκδικαζόμενα δικόγραφα...Αλήθεια, σε τι εξυπηρετεί η μη εφαρμογή του τεκμηρίου ερημοδικίας στις ανακοπές (όλες), στα αυτοκίνητα και στις μισθωτικές; στις διατροφές και στις εργατικές, να το καταλάβω. Σε τι χρησιμεύουν τόσα είδη ανακοπών περί την εκτέλεση; τόσες δυνατότητες προσφυγών και αιτήσεων στα ποινικά; ελάτε σε επικοινωνία με τους κατώτερους βαθμούς κ. Υπουργέ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Οσο οι Δικαστες ανταπεξερχονται στα δυσκολα καθημερινα καθηκοντα τους αγογγιστα τοσο η εκτελεστικη εξουσια θα πιεζει με περαιτερω συντμηση των προθεσμιων. Αλλωστε δεν ειναι τυχαιο το γεγονος οτι στην κοινη γνωμη υπερισχυει η αποψη οτι οι Δικαστες μονοι μπορουν να επιταχυνουν την απονομη της δικαιοσυνης. Θα ασχοληθει και θα αναδειξη αραγε ποτε κανεις τα κενα στις οργανικες, την ελλειψη υποδομων, τον ογκο του παραγωμενου δικαστικου εργου καθως και αυτου που εισρεεικαθημερινα σε ολα τα Δικαστηρια της χωρας? Διαφορετικα απλως εθελοτυφλουμε και καροιδευουμε αλληλους.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Λυπάμαι αλλά όπως όλοι οι υπουργοί και ο κ. Ρουπακιώτης είναι εκτός τόπου και χρόνου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Τώρα κατάλαβα πού οφείλονται οι καθυστερήσεις στην ανακριση και γενικά στην απονομή της δικαιοσύνης: Στην έλλειψη προθεσμιών για την περαίωση των σχετικών δικογραφιών!!! Οσο μικρότερες οι σχετικές προθεσμίες,τόσο επιταχύνεται η απονομή της Δικαιοσύνης.
    Τι να πεί κανείς?
    Νομίζω ότι όλες αυτές οι ρυθμίσεις γίνονται για τις ειδήσεις των 20:00!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Οι ανακριτές πρέπει να ασχολούνται αποκλειστικά με την ανάκριση σε όλα τα δικαστήρια της χώρας, όχι μόνο στα μεγάλα Πρωτοδικεία. Ο ανακριτής έχει την πιο βαριά και υπεύθυνη εργασία από όλους τους άλλους πρωτοδίκες. Ο ανακριτής δεν μπορεί να χειρίζεται απάτες, πλαστογραφίες, ανθρωποκτονίες, ναρκωτικά και παράλληλα να έχει στο μυαλό του ότι έχει να γράψει και μισθώσεις ή διατροφές...Και τί είναι πιο σοβαρό από αυτά όλοι το ξέρουμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Κύριε Υπουργέ, πόσους μήνες περομένουν οι Εισαγγελείς την αυθεντική ´λίστα Λαγκάρντ´; Έχετα υπόψη σας ότι αυτό ειναι το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα ανακριτικής πράξης σε μία υπόθεση μέζονος ενδιαφέροντος ; (αν και εν προκειμένω δεν πρόκειται ακριβώς για κυρία ανάκριση, δεν παύει, όμως, το συγκεκριμένο αίτημα συνδρομής ξένων αρχών να αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα ανακριτικής πράξης). Με ποιό σκεπτικό θα θέσετε προθεσμίες στην ανάκριση ; Μήπως για ευχερέστερες αθωώσεις λόγω αμφιβολιών, ανεπαρκών αποδείξεων κλπ; Δείξετε ότι, ως πρώην μαχόμενος δικηγόρος, ευαισθητοποιημένος πολίτης και όχι επαγγελματίας πολιτικός, διαφοροποιείστε από τους προκατόχους σας.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Ισχύει πάντα η ίδια αντίληψη: Επιτάχυνση εις βάρος της ανεύρεσης της αλήθειας...
    Κάποιες υποθέσεις δεν γίνεται να περαιωθούν εντός των προωθούμενων με τη νομοθετική πρωτοβουλία προθεσμιών...
    Και πού θα βρίσκετε κύριε Υπουργέ αίθουσες και γραμματείς για να δικάσουν αυτές τις υποθέσεις, έστω και αν ο ορισμός δικασίμου γίνει άμεσα; Όταν οι διαθέσιμες αίθουσες είναι ελάχιστες και τα κενά των γραμματέων δεν καλύπτονται;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Με ποιό σκεπτικό θα θέσετε προθεσμίες στην ανάκριση; Με ποιό σκεπτικό κ. Ρουπακιώτη θα στραφείτε κατά της υπηρεσιακής πορείας των Δικαστικών Λειτουργών θεσπίζοντας τιμωρίες με αφορμή το 18μηνο; Παιδάκια είναι και τα φοβερίζετε;; Και σκεφθείτε ότι θεωρείστε και από τους "φιλοδικαστικούς" Υπουργούς που πέρασαν....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Κύριε Υπουργέ, είσαστε και δικηγόρος. Θέλετε Δικαστές που θα ενεργούν αλά "δε διάβασα το Μνημόνιο", αλλά το υπέγραψα; αυτό θέλετε;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Με το πιστόλι στον κρόταφο του δικαστή (ανακριτή) δεν λύνεται το πρόβλημα. Απαιτείται ριζική αναμόρφωση του όλου συστήματος της ανάκρισης. Χρειάζεται λιγότερη γραφειοκρατία, μεγαλύτερη εξουσία (και συγχρόνως λιγότερη καχυποψία) στον ανακριτή και, τέλος, λιγότερες δικονομικές προσφυγές στους υπόδικους κρατουμένους...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. Πραγματικα δεν καταλαβα ποτε εαν αποφυλακιστει καποιος κατηγορουμενος στο 18 μηνο, ενω δεν εχει περαιωθει η δικογραφια στην ανακριση, για ποιο λόγο ειναι μεμπτο.Ο ανακριτης -οταν υπάρχουν στοιχεία που ακόμα αναμένει-μπορεί να την περαιώσει;; αν ναι δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Θα μπορέσουν τα στοιχεία αυτά να προσκομιστούν στο δικαστήριο.Με αυτόν τον τρόπο εφόσον υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις περαιώνει τη δικογραφία και από το 1ο εξάμηνο.Αλλά και πάλι, εάν η απάντηση είναι όχι δεν μπορώ να καταλάβω ποιο ειναι το προβλημα, εάν περάσει και το 18 μηνο (ή 12 μηνο για άλλες περιπτώσεις), ποιο είναι το πρόβλημα, όταν οι μόνοι που δεν ευθύνονται είναι οι ανακριτές (έλλειψη προσωπικού σε όλους τους τομείς της δημόσιας διοίκησης για παροχή πληροφοριών (Νοσοκομεία, Εφορίες, Τελωνεία, Ιατροδικαστικές Υπηρεσίες,Αστυνομία), απεργία δικηγόρων, σωφρονιστικών υπαλλήλων, ωράριο γραμματέων κλπ). Υπεύθυνοι οι ανακριτές για το πέραν του καθοριζόμενου χρόνου ανακρίσεως, υπεύθυνοι για τις δικογραφίες που είναι εισερχόμενες -έστω μηνός- αλλά με χρόνο τέλεσης πολύ παλιό, υπευθυνοι για τους προσωρινά κρατούμενους, υπευθυνοι για τις συνοδείες που έρχονται κατά χιλιάδες, υπεύθυνοι για την καθυστέρηση στην εκτέλεση δικαστικών συνδρομών εσωτερικού καιεξωτερικού και υπεύθυνοι συν τοις άλλοις (ανακριτές στα επαρχιακά πρωτοδικεία) για την έκδοση πολιτικών αποφάσεων.ΕΛΕΟΣ!!!!!!!!!!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Το προβλημα αγαπητέ 21 Δεκεμβρίου 2012 9:46 μ.μ., είναι οτι η Ελλαδα ακομη και σε αυτο το θεμα, ακροβατεί μεταξύ βαλκανίων και ευρώπης.
    Ενω πληθαίνουν οι φωνές οτι εχουμε απαράδεκτα πολλές προφυλακίσεις, μόλις αποφυλακιστεί κανένας προφυλακισμένος, ξεσηκώνεται το σύμπαν.
    Κατ' αρχήν πρεπει να αποφασίσουμε τι θέλουμε, ως Κράτος Δικαίου.
    Θέλουμε προφυλακίσεις ή όχι;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Πόσο δίκιο έχει ο συνάδελφος της 21.12.2012 ώρα 09.46 μ.μ.. Αλλά αν κανείς δεν υπηρέτησε ως ανακριτής, δεν μπορεί να μας καταλάβει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish


5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.

7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"