Τετάρτη, 13 Αυγούστου 2014

Δήλωση Υπουργού για γνωμοδότηση Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (13/8/2014)

    

Δελτία Τύπου

Δελτίο Τύπου

Κατηγορία: Δελτία Τύπου, Αρχική Σελίδα | Ημ/νία Δημοσίευσης : 13/8/2014
Δήλωση Υπουργού για γνωμοδότηση Νομικού Συμβουλίου του Κράτους
Με αφορμή τη γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους σχετικά με την κατ’ οίκον έρευνα από όργανα των φορολογικών αρχών ο Υπουργός Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κ. Χαράλαμπος Αθανασίου δήλωσε τα εξής:
«Το επιτρεπτό της κατ’ οίκον έρευνας από όργανα των φορολογικών αρχών, πρέπει να μελετηθεί και να κριθεί στο πλαίσιο των διατάξεων του άρθρου 9 του Συντάγματός μας με το οποίο διακηρύσσεται ότι η κατοικία του καθενός είναι άσυλο και ότι η έρευνα σε αυτή γίνεται πάντοτε με την παρουσία εκπροσώπων της δικαστικής εξουσίας. Η ίδια προστασία παρέχεται και με το άρθρο 8 παρ. 1 της ΕΣΔΑ».


4 σχόλια:


  1. Με όλο το σεβασμό στο πρόσωπο του κυρίου Υπουργού, ας μου επιτραπεί να παρατηρήσω ότι η τοποθέτησή του είναι προϊόν όψιμης ευαισθησίας περί την τήρηση του Συντάγματος και τη διαφύλαξη των ατομικών δικαιωμάτων.
    Οι γνωμοδοτήσεις του ΝΣΚ δεσμεύουν τη διοίκηση μόνον εφόσον γίνουν αποδεκτές, αλλά σε καμία περίπτωση δεν δεσμεύουν τα δικαστήρια. Επίσης, είναι σφόδρα αμφισβητούμενο το ζήτημα αν η διοίκηση, (που στη συγκεκριμένη περίπτωση εγκρίνει τη γνωμοδότηση), μπορεί να κρίνει ένα νομοθέτημα αντισυνταγματικό, τυχόν δε καταφατική απάντηση είναι άκρως επικίνδυνη.
    Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ζητήθηκε από το ΝΣΚ να ερμηνεύσει, υπό το φώς του άρθρου 9 του Συντάγματος, τη διάταξη του άρθρου 25 παρ. 3 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν. 4174/2013), όπως ίσχυε μετά την αντικατάστασή της από το άρθρο 45 του ν. 4223/2013, σύμφωνα με την οποία, για τη διενέργεια φορολογικών ελέγχων, «Η είσοδος στην κατοικία του φορολογούμενου επιτρέπεται μόνο με εντολή του αρ¬μόδιου Εισαγγελέα».
    Στο σχέδιο του μετέπειτα ν. 4223/2013 και συγκεκριμένα στο άρθρο 46 αυτού, που στο νόμο έλαβε τελικά τον αριθμό 45, η διάταξη είχε ως εξής: «Η είσοδος στην κατοικία του φορολογούμενου επιτρέπεται μόνο με εντολή του αρ¬μόδιου Εισαγγελέα, εκτός εάν αυτή έχει δηλωθεί από τον φορολογούμενο και ως χώρος άσκησης επαγγελματικής ή επιχειρηματικής δραστηριότητας. Στην τελευταία περίπτωση η πρόσβαση αφορά μόνο τους χώρους, στους οποίους ασκείται η επαγγελματική δραστηριότητα».
    Η Διεύθυνση Επιστημονικών Μελετών της Βουλής, σχολιάζοντας την ανωτέρω διάταξη, επισήμανε τα οριζόμενα στο άρθρο 9 του Συντάγματος. Παρά ταύτα, όπως προκύπτει από την αντιπαραβολή της διάταξης που εισήχθηκε αρχικώς προς ψήφιση, με εκείνη που ψηφίσθηκε, προκύπτει ότι η ψηφισθείσα είναι πολύ αυστηρότερη.
    Ο κ. Υπουργός Δικαιοσύνης προσυπέγραψε το σχέδιο του μετέπειτα ν. 4223/2013, ως συναρμόδιος, αφού η πιο πάνω διάταξη αφορούσε αρμοδιότητα εισαγγελικών λειτουργών.
    Επομένως, το ζήτημα της ενδεχόμενης αντίθεσης της διάταξης προς το άρθρο 9 του Συντάγματος έπρεπε να μελετηθεί κατά τη νομοθέτηση, δηλαδή σε επίκαιρο χρόνο. Αλλ’ εφόσον η διάταξη ψηφίσθηκε τελικά, ή αυτοί που ψήφισαν, μεταξύ των οποίων και ο Υπουργός Δικαιοσύνης, δεν προβληματίσθηκαν για τη συνταγματικότητά της, (παρά την επισήμανση της Διεύθυνσης Επιστημονικών Μελετών της Βουλής) ή προβληματίστηκαν και την έκριναν συνταγματική.
    Από τη στιγμή όμως που έστω και με την εκ των υστέρων μελέτη διαπιστωθεί πρόβλημα συνταγματικότητας της διάταξης, οι συναρμόδιοι υπουργοί που την κατέστρωσαν και την οδήγησαν προς ψήφιση, οφείλουν να προβούν στις δέουσες ενέργειες για την κατάργησή της και όχι να την κρίνουν αντισυνταγματική, ή να αφορίζουν τη γνωμοδότηση, που απηχεί την επιστημονική άποψη των μελών του ΝΣΚ και όχι μόνο. Άλλωστε, θα μπορούσε να μην είχε ζητηθεί καν γνωμοδότηση και να εφαρμοζόταν η διάταξη. Επομένως, η διάταξη και όχι η γνωμοδότηση δημιούργησε το πρόβλημα.


    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Εύγε για την επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτησή σας. Τέτοια σχόλια περιμένουμε όσοι προστρέχουμε σε αυτό το μπλόγκ όχι για άγονες, στείρες και κενές περιεχομένου τοποθετήσεις αλλά για προβληματισμό, ενημέρωση και διάλογο με νομικά επιχειρήματα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. σωστή τοποθέτηση ,,, σημειώνεται επίσης ότι η κρατούσα και η ορθότερη άποψη επί του θέματος στο νομικό κόσμο δεν συντάσσεται με την πλειοψηφούσα άποψη στην σχετική γνωμοδότηση... είναι καιρός οι πολιτικοί να σταματήσουν να κρύβονται εντέχνως ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Η απαίτηση για παρουσία δικαστή κατά τη διάρκεια έρευνας σε κατοικία θεσπίστηκε μετά τη δικατατορία για τους γνωστούς λόγους (ιστορική ερμηνεία της βούλησης του νομοθέτη).
    Εμείς κανουμε στενή γραμματική ερμηνεία, δημιουργώντας προσκόμματα, προκειμένου να προστατεύσουμε τους φοροφυγάδες, αυτούς που υπεξαιρούν το ΦΠΑ και τους εκδότες πλαστών και εικονικών φορολογικών στοιχείων;

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish


5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.

7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"