ΕΔΔΑ: Livaditis κατά Ελλάδας: Υπέρβαση εύλογης διάρκειας διοικητικής δίκης και μη εξάντληση εσωτερικών ένδικων μέσων.

 

 

 

 

 

Livaditis κατά Ελλάδας: Υπέρβαση εύλογης διάρκειας διοικητικής δίκης και μη εξάντληση εσωτερικών ένδικων μέσων. Παραβίαση άρθρου 6 § 1 ΕΣΔΑ 

ΑΠΟΦΑΣΗ

Livaditis κατά Ελλάδας της 26.02.2026 (προσφ. αριθ. 24662/17) 

Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ

Το ΕΔΔΑ (Επιτροπή) διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 6 § 1 της ΕΣΔΑ στην υπόθεση Livaditis κατά Ελλάδας, κρίνοντας ότι η διάρκεια της δίκης ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ναυπλίου  (6 έτη, 8 μήνες και 18 ημέρες σε έναν βαθμό δικαιοδοσίας) υπερέβη την εύλογη διάρκεια. Το Δικαστήριο απέρριψε την ένσταση εκπρόθεσμου της Κυβέρνησης, κήρυξε απαράδεκτη την αιτίαση για τη διάρκεια δίκης ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως λόγω μη εξάντλησης εσωτερικών ένδικων μέσων (Ν. 4055/2012) και απέρριψε ως προδήλως αβάσιμη την αιτίαση περί στέρησης πρόσβασης σε δικαστήριο.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΕΔΔΑ — LIVADITIS ΚΑΤΑ ΕΛΛΑΔΑΣ (2026)

Η απόφαση Livaditis κατά Ελλάδας αφορά την υπέρβαση της εύλογης διάρκειας διοικητικής δίκης και ζητήματα πρόσβασης σε δικαστήριο. Ο προσφεύγων, Αναστάσιος Λιβαδίτης, γεννηθείς το 1967, κατέθεσε αγωγή ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ναυπλίου στις 14 Σεπτεμβρίου 2004. Η δίκη ολοκληρώθηκε στις 31 Μαΐου 2011, ήτοι μετά πάροδο 6 ετών, 8 μηνών και 18 ημερών σε έναν μόνο βαθμό δικαιοδοσίας.

Αρχικά, η Κυβέρνηση προέβαλε ένσταση εκπρόθεσμου, ισχυριζόμενη ότι η προσφυγή υποβλήθηκε μετά την εξάμηνη προθεσμία. Το ΕΔΔΑ απέρριψε την ένσταση, δεχόμενο ότι η ταχυδρομική σφραγίδα ήταν δυσανάγνωστη και ότι η 12ήμερη διάρκεια μεταξύ αποστολής και παραλαβής αντιστοιχούσε στη συνήθη ταχυδρομική διάρκεια (Bulinwar OOD and Hrusanov κατά Βουλγαρίας, αριθμ. προσφ. 66455/01).

Ως προς την ουσία, το Δικαστήριο υπενθύμισε τα πάγια κριτήρια εκτίμησης της εύλογης διάρκειας (πολυπλοκότητα υπόθεσης, συμπεριφορά προσφεύγοντος και αρχών, διακύβευμα) και παρέπεμψε στην πιλοτική απόφαση Βασίλειος Αθανασίου (Vassilios Athanasiou) κ.ά. κατά Ελλάδας (αριθμ. προσφ. 50973/08), όπου είχε ήδη διαπιστωθεί παραβίαση για ανάλογα ζητήματα. Διαπίστωσε ομόφωνα παραβίαση του άρθρου 6 § 1 ΕΣΔΑ.

Η αιτίαση για τη διάρκεια δίκης ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως κηρύχθηκε απαράδεκτη λόγω μη εξάντλησης του ένδικου βοηθήματος του Ν. 4055/2012 (Techniki Olympiaki Α.Ε. κατά Ελλάδας (απόφ.), αριθμ. προσφ. 40547/10). Η αιτίαση περί στέρησης πρόσβασης σε δικαστήριο κρίθηκε προδήλως αβάσιμη, καθόσον ο προσφεύγων είχε τη δυνατότητα, δυνάμει του άρθρου 9 Ν. 1649/1986 και του άρθρου 41 Ν. 3659/2008, να προσφύγει εμπροθέσμως στα πολιτικά δικαστήρια.

Δίκαιη ικανοποίηση (άρθρο 41 ΕΣΔΑ): Το Δικαστήριο επιδίκασε 5.200 ευρώ για ηθική βλάβη και 1.250 ευρώ για δικαστικά έξοδα.

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ