Παράνομο κρίθηκε από το ΣτΕ το πολεοδομικό σχέδιο οικισμού στην Εύβοια της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, αφού δεν έχει καταβληθεί η προβλεπόμενη ειδική χρηματική εισφορά στο «Πράσινο Ταμείο».
Προϋπόθεση για την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης αποτελεί η υποχρέωση καταβολής στο «Πράσινο Ταμείο» ειδικής χρηματικής εισφορά ίση με το 10% της αξίας της προς πολεοδόμηση έκτασης.
Η συγκεκριμένη εισφορά υπολογίζεται με βάση την αγοραία αξία της γης ότι θα ξεπερνά τα 58.694 ευρώ, ποσό που αναπροσαρμόζεται κάθε δύο χρόνια.
Συγκεκριμένα, με γνωμοδότησή τους οι δικαστικοί λειτουργοί μέλη του ΣτΕ έκριναν ότι το σχετικό σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος δεν είναι νόμιμο, καθώς δεν προκύπτει ότι έχει καταβληθεί στο «Πράσινο Ταμείο» (πρώην Ειδικό Ταμείο Εφαρμογής Ρυθμιστικών και Πολεοδομικών Σχεδίων - Ε.Τ.Ε.Ρ.Π.Σ.) η προβλεπόμενη «ειδική χρηματική εισφορά». Κάτι, που τίθεται ως προϋπόθεση από την πολεοδομική νομοθεσία (Ν. 2508/1997 κ.λπ.), για την έγκριση της πολεοδομικής μελέτης. Η εισφορά αυτή ίση με το 10% της αξίας της προς πολεοδόμηση έκτασης.
Η συγκεκριμένη έκταση στην Εύβοια ανήκει στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, την μεγαλύτερη από τις δικαστικές ενώσεις.
Με το Προεδρικό Διάταγμα που κατατέθηκε στο ΣτΕ για την έγκριση πολεοδομικής μελέτης της έκτασης, καθορίζονται οι οικοδομήσιμοι χώροι, οι οδοί, πεζόδρομοι, πλατείες, κοινόχρηστοι χώροι, οι χώροι αθλητισμού και παιδικής χαράς, ο χώρος εκκλησίας και εγκατάστασης βιολογικού καθαρισμού, όπως και ο χώρος αντλιοστασίου.
Θα πληρώσουμε, όταν μας δώσουν τα αναδρομικά που μας χρωστούν και έχουν ξεχάσει.....
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτά βλέπει η κοινωνία, όπως επίσης και σχόλια όπως αυτό του ανώνυμου των 8.02 μ.μ., και καθυβρίζει τους δικαστές. Όταν εμείς οι ίδιοι δεν τηρούμε τη νομιμότητα, έχουμε την αξίωση να σέβονται οι άλλοι τις αποφάσεις μας;
ΑπάντησηΔιαγραφήΠιστεύετε ότι εάν το κρίνανε νόμιμο θα ακούγαμε λιγότερα;
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν εκδόθηκε τυχαία τώρα αυτή η απόφαση του ΣΤΕ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν μπορείς να πιάσεις τη "συχνότητα" του ΣτΕ από πουθενά. Το εν λόγω πολεοδομικό σχέδιο οικισμού το έκρινε παράνομο, το "ΜΝΗΜΟΝΙΟ I" το έκρινε συνταγματικό[!!!!], άντε και στα επόμενα!
ΑπάντησηΔιαγραφή