ΕΔΔΑ: Υπερβολικές καθυστερήσεις των αστικών διαδικασιών για παρακώλυση της επικοινωνίας του πατέρα με το παιδί του.

 

Υπερβολικές καθυστερήσεις των αστικών διαδικασιών για παρακώλυση της επικοινωνίας του πατέρα με το παιδί του. Καταδίκη από Στρασβούργο 

ΑΠΟΦΑΣΗ

Omelchenco κατά Ουκρανίας της 23.03.2023 (αρ. προσφ. 44158/19) 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Υπερβολική διάρκεια αστικών διαδικασιών. Μη νομοθετική πρόβλεψη ενδίκου μέσου για τις καθυστερήσεις των διαδικασιών.

Οι προσφεύγοντες είναι πατέρας και υιός. Στις 4 Νοεμβρίου 2013, ο πρώτος προσφεύγων κινήθηκε δικαστικά κατά της O., μητέρας του δεύτερου προσφεύγοντος, υποστηρίζοντας ότι παρεμπόδιζε την επικοινωνία μεταξύ του ιδίου και του παιδιού του. Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αναβλήθηκαν ορισμένες ακροάσεις, κυρίως επειδή η O. δεν μπορούσε ή δεν παρέστη σε αυτές και αμφισβήτησε επανειλημμένα διάφορες διαδικαστικές αποφάσεις.

Εν τω μεταξύ, τον Μάιο του 2015, η O. μαζί με το παιδί τους, είχαν εγκαταλείψει την Ουκρανία και ζούσαν στην Πολωνία. Στις 23 Φεβρουαρίου 2016, ο πρώτος προσφεύγων άσκησε αγωγή κατά της O. ενώπιον των πολωνικών δικαστηρίων, ζητώντας την επιστροφή του παιδιού του στην Ουκρανία δυνάμει της σύμβασης της Χάγης.

Η διαδικασία αφορούσε την παρακώλυση της επικοινωνίας και των επαφών μεταξύ πατέρα και του παιδιού του. Η διαδικασία διήρκεσε περίπου 5 χρόνια και διεξήχθη ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων σε τρεις βαθμούς δικαιοδοσίας. Η περίοδος αυτή ήταν εξαιρετικά μεγάλη και, μολονότι ο πρώτος προσφεύγων ενημέρωσε επανειλημμένα το δικαστήριο ότι η επαφή του με τον παιδί του παρεμποδιζόταν από την αντίδικο, γεγονός που επιβεβαιώθηκε τελικά από την απόφαση του περιφερειακού δικαστηρίου του Ντνίπρο της 14 Νοεμβρίου 2017, δεν ελήφθησαν ουσιαστικά μέτρα για την επίσπευση της διαδικασίας.

Η κυβέρνηση επισήμανε την παρελκυστική τακτική του προσφεύγοντος, αλλά το ΕΔΔΑ επισήμανε ότι η τακτική αυτή δεν απαλλάσσει τις αρχές από το καθήκον τους να διασφαλίζουν την ομαλή διεξαγωγή της διαδικασίας.

Το Δικαστήριο έκρινε ότι, εν προκειμένω, η διάρκεια της διαδικασίας ήταν υπερβολική και δεν πληρούσε την απαίτηση περί «εύλογης προθεσμίας», διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 6 § 1 της Σύμβασης.

Επίσης το Δικαστήριο έκρινε ότι η ουκρανική νομοθεσία δεν παρέχει ένδικο μέσο για καταγγελίες βάσει του άρθρου 6 § 1 σχετικά με τη διάρκεια της διαδικασίας και διαπίστωσε παραβίαση και του άρθρου 13 της ΕΣΔΑ.

Το ΕΔΔΑ  επιδίκασε 7.500 ευρώ για ηθική βλάβη και 1.000 ευρώ για έξοδα.

 

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ