ΕΔΔΑ: Πειθαρχική κύρωση δικαστή για σκληρή αρθρογραφία κατά Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

 

Πειθαρχική κύρωση μη προαγωγής δικαστή για σκληρή αρθρογραφία κατά Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Κατηγορίες χωρίς αποδείξεις. Μη παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης

• Αποφάσεις ΕΔΔΑ
• 8 Δεκεμβρίου, 2020 7:05 μμ
• Print

ΑΠΟΦΑΣΗ

Panioglu κατά Ρουμανίας της 08.12.2020 (αριθ. προσφ. 33794/14)

 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Δικαστές και ελευθερία έκφρασης. Υπηρεσιακές κυρώσεις σε δικαστή, ιδίως όσον αφορά την μη προαγωγή της, λόγω άρθρου που είχε γράψει στον Τύπο.

Η προσφεύγουσα έγραψε άρθρο που δημοσιεύθηκε στον τύπο με τίτλο «Σχετικά με το πώς μία συνάδελφος Εισαγγελέας προήχθη σε Πρόεδρος όλων των δικαστών». Σε αυτό επέκρινε αυστηρά τις δραστηριότητες της Προέδρου του Ακυρωτικού Δικαστηρίου κατά την περίοδο του καταπιεστικού κομμουνιστικού καθεστώτος, όποτε και εργαζόταν ως Εισαγγελέας. Αναρωτήθηκε πώς είχε ενεργήσει η «Σύντροφος Εισαγγελέας» για να «ξεριζώσει τους εχθρούς της σοσιαλιστικής τάξης… και για να «κυνηγήσει» γυναίκες που είχαν προβεί σε άμβλωση. Αναφέρθηκε στα «μπουντρούμια» και τη «φτώχεια» στο κομμουνιστικό καθεστώς, ενώ οι εισαγγελείς βρίσκονταν «κάπου μέσα σε έναν άθικτο λαμπρό κόσμο» και ότι «όλοι αυτοί οι σύντροφοι, σφετεριστές του Χριστού και του νόμου, φρουρούν αυστηρά την κομμουνιστική φυλακή». Τόνισε δε το γεγονός ότι ζούσαν στο όριο της φτώχειας,  ενώ «η σύντροφος εισαγγελέας έπλεε σε πλούτη». Η προσφεύγουσα κρίθηκε ότι είχε παραβιάσει τον Κώδικα Δεοντολογίας και στερήθηκε τη δυνατότητά της να θέσει υποψηφιότητα για προαγωγή.

Το Στρασβούργο δεν αμφισβήτησε την εκτίμηση των εθνικών αρχών ότι το άρθρο ήταν επιζήμιο για τη  φήμη του συστήματος δικαιοσύνης και είχε βλάψει το δικαστικό σώμα, καθώς είχε συνταχθεί χωρίς αποδεικτικά στοιχεία. Σύμφωνα με το ΕΔΔΑ, οι εγχώριες αρχές είχαν εξισορροπήσει σωστά τα δικαιώματα της προσφεύγουσας στην ελευθερία της έκφρασης με τα δικαιώματα της Προέδρου του Ακυρωτικού Δικαστηρίου και με την προστασία του δικαστικού σώματος. Έκρινε άλλωστε ότι οι κυρώσεις που της επιβλήθηκαν δεν ήταν υπερβολικά σκληρές λόγω των περιστάσεων, αφού δεν της στέρησαν τη δικαστική εξουσία ούτε καταδικάστηκε σε καταβολή χρηματικής ποινής.

Το ΕΔΔΑ δεν διαπίστωσε παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης (άρθρο 10 της ΕΣΔΑ).

 

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ