Επιδίκαση μεγάλης αποζημίωσης σε βάρος τηλεόρασης για μετάδοση ψευδούς είδησης, που ανασκευάστηκε μετά λίγες ώρες, για σύλληψη πολιτικού για σεξουαλικά αδικήματα κατά παιδιών. Παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης!
ΑΠΟΦΑΣΗ
SIC – Sociedade Independente de Comunicação κατά Πορτογαλίας της 27.07.2021 (αρ. προσφ. 29856/13)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Επιδίκαση υψηλού ποσού αποζημίωσης σε βάρος τηλεοπτικού σταθμού για προσβολή της τιμής γνωστού πολιτικού. Ελευθερία της έκφρασης.
Σε εκπομπή τηλεοπτικού σταθμού που ανήκε στην προσφεύγουσα εταιρεία ανακοινώθηκε ως είδηση ότι γνωστός πολιτικός δήθεν συνελήφθη και ανακρίθηκε από την αστυνομία για σεξουαλικά αδικήματα σε βάρος παιδιών. Η είδηση ήταν ψευδής. Λίγες ώρες αργότερα η εταιρεία αποκατέστησε την αλήθεια και διόρθωσε την είδηση.
Τα εθνικά δικαστήρια, κατόπιν αγωγής αδικοπραξίας που άσκησε ο θιγόμενος πολιτικός, επιδίκασαν σε βάρος της προσφεύγουσας εταιρείας για προσβολή της τιμής και της υπόληψής του ποσό 50.000 ευρώ για ηθική βλάβη και 65.758 ευρώ για αποζημίωση και συνολικά . Κατά το ΕΔΔΑ, η απόφαση του εθνικού δικαστηρίου με την οποία διατάχθηκε η προσφεύγουσα εταιρεία να καταβάλει τόσο μεγάλο ποσό, ισοδυναμούσε με «παρέμβαση» στην άσκηση της ελευθερίας έκφρασης της προσφεύγουσας εταιρείας.
Παρόλο που δεν ήταν δυνατό να συναχθεί το συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε καμία προσβολή της τιμής και της υπόληψής του γνωστού πολιτικού, δεν μπορούσε να δεχθεί ότι η βλάβη στην τιμή του ήταν τόσο σοβαρή ώστε να δικαιολογεί την καταβολή τόσο υψηλού ποσού αποζημίωσης εκ μέρους της προσφεύγουσας εταιρείας. Ένα τέτοιο ποσό αποζημίωσης, το οποίο ήταν υψηλό σε σύγκριση με προηγούμενες υποθέσεις που αφορούσαν την Πορτογαλία, τις οποίες είχε εξετάσει το Δικαστήριο, ήταν επίσης ικανό να αποθαρρύνει τη συμμετοχή του Τύπου σε συζητήσεις για θέματα δημοσίου ενδιαφέροντος και είχε ανασταλτική επίδραση στην ελευθερία της έκφρασης και του τύπου. Επομένως, κρίθηκε υπερβολικό στις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης.
Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι υπήρξε δυσανάλογη παρέμβαση στην ελευθερία έκφρασης και διαπίστωσε παραβίαση της ελευθερίας έκφρασης (άρθρο 10 της ΕΣΔΑ).
Το Δικαστήριο του Στρασβούργου δεν επιδίκασε αποζημίωση, καθώς σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο, η προσφεύγουσα εταιρεία είχε το δικαίωμα να ζητήσει την επανάληψη της αστικής διαδικασίας στα εθνικά δικαστήρια.
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish
5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"
Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ ΔΕ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΥΙΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ ΑΠΌ ΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ