Δευτέρα, 14 Ιουνίου 2021

ΕΔΔΑ: Επικοινωνία πατέρα με κόρη 12 ώρες ετησίως στην κατοικία του παιδιού με παρουσία της μητέρας!

 


Επικοινωνία πατέρα με κόρη 12 ώρες ετησίως στην κατοικία του παιδιού με παρουσία της μητέρας! Παραβίαση σεβασμού της οικογενειακής ζωής!

ΑΠΟΦΑΣΗ

Nechay κατά Ρωσίας της 25.05.2021 (αριθ. προσφ. 40639/17)

 

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Δικαίωμα επικοινωνίας πατέρα με παιδί. Δικαστική απόφαση περιόριζε την επικοινωνία σε 12 ώρες ετησίως και καθόριζε ότι οι συναντήσεις έπρεπε να γίνονται στον τόπο κατοικίας του παιδιού σε άλλη χώρα και παρουσία της μητέρας του.

Κατά το ΕΔΔΑ η απόφαση περιορισμού των δικαιωμάτων επικοινωνίας του προσφεύγοντος με τη κόρη του σε δώδεκα ώρες ετησίως και συγκεκριμένα δύο ώρες μία φορά κάθε δύο μήνες, μετά από προηγούμενη συμφωνία και παρουσία της μητέρας του παιδιού, βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό στο γεγονός ότι ο προσφεύγων δεν είχε επικοινωνία με το παιδί για μεγάλο χρονικό διάστημα (δύο χρόνια και σχεδόν οκτώ μήνες) και, ως εκ τούτου, είχε απωλέσει κάθε στενή συναισθηματική σχέση μαζί της. Ωστόσο, σύμφωνα με το ΕΔΔΑ, τα εθνικά δικαστήρια δεν έλαβαν δεόντως υπόψη τους λόγους για τους οποίους δεν υπήρξε επικοινωνία με το παιδί, παραβλέποντας την αποτροπή των συναντήσεών τους εκ μέρους της μητέρας και το γεγονός ότι η μητέρα και το παιδί είχαν φύγει μόνιμα στην Τουρκία.  Τα εθνικά δικαστήρια αγνόησαν την ευνοϊκή γνωμοδότηση της Αρχής Παιδικής Μέριμνας, καθώς και τις παρατηρήσεις του ειδικού ψυχολόγου, ότι ήταν καλός πατέρας.

Σύμφωνα με το Δικαστήριο του Στρασβούργου, η συμφωνία επικοινωνίας που καθορίστηκε από τα εγχώρια δικαστήρια αναπόφευκτα συνεπάγεται, με την πάροδο του χρόνου, κίνδυνο διακοπής της σχέσης του προσφεύγοντος με την κόρη του και η δυνατότητα για τον προσφεύγοντα να επανεξετάσει αυτή την συμφωνία σε μεταγενέστερο στάδιο που επικαλείται το Ανώτατο Δικαστήριο, παρέμενε καθαρά θεωρητική. Βάσει των ανωτέρω, το ΕΔΔΑ δεν ήταν πεπεισμένο ότι τα εθνικά δικαστήρια εξισορρόπησαν τα συμφέροντα των διαδίκων που συμμετείχαν στη διαδικασία – τόσο των γονέων όσο και του παιδιού – σε μια διαδικασία λήψης αποφάσεων που να παρέχει στον προσφεύγοντα την απαιτούμενη προστασία των συμφερόντων του βάσει του άρθρου 8.

Επομένως, κρίθηκε ότι η παρέμβαση δεν ήταν «απαραίτητη σε μια δημοκρατική κοινωνία» και υπήρξε παραβίαση του δικαιώματος σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής (άρθρο 8 της ΕΣΔΑ). Το ΕΔΔΑ επιδίκασε 12.500 ευρώ για ηθική βλάβη.

 


ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ https://www.echrcaselaw.com ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ

 

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Θα θέλαμε να σας ενημερώσουμε, αναφορικά με τα σχόλια που δημοσιεύονται ότι:
1) Δε θα δημοσιεύονται δυσφημιστικά και εξυβριστικά σχόλια
2) Δε θα δημοσιεύονται ΑΣΧΕΤΑ σχόλια σε ΑΣΧΕΤΕΣ αναρτήσεις
3) Δε θα δημοσιεύονται επαναλαμβανόμενα σχόλια στην ίδια ανάρτηση
4) Δε θα δημοσιεύονται σχόλια σε Greeklish


5) Σχόλια σε ενυπόγραφα άρθρα θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.
6) Σχόλια σε ενυπόγραφο σχόλιο θα δημοσιεύονται μόνον εφόσον και αυτά είναι ενυπόγραφα.

7) ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΙΣ ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΣΧΟΛΙΑ"